Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 25.12.2007 №19/15-96), ФИО2 (представитель по доверенности от 05.08.2008 №19/1-49), ФИО3 (представитель по доверенности от 05.08.2008 №19/1-48),

от ответчика – ФИО4(заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 11.10.2007 №ВЗ-05-12/27411), ФИО5 (начальник правового отдела, доверенность от 13.01.2009 №ВЗ 05-12/00864)

установил:

Открытое акционерное общество «Ярославский завод топливной аппаратуры» (далее по тексту – ОАО «ЯЗТА») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области возвратить пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в размере 59 989 075,85 рубля.

В обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение налоговым органом порядка взыскания недоимки по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц и соответствующих сумм пени, необоснованное начисление пени после истечения сроков принудительного исполнения налоговой обязанности, установленных в ст. 46, 69, 101 Налогового кодекса РФ для принудительного взыскания налога. С учетом перечисления в бюджет заявленной к возврату суммы платежными поручениями ввиду наличия у налогового органа реальной возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке, представители организации полагают, что спорные пени следует рассматривать как излишне взысканные применительно к ст.79 Налогового кодекса РФ. В целях единообразия применения норм права истец основывает свою правовую позицию на выводах, изложенных в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.03.2005 №13592/04, от 24.01.2006 №10353/05, от 27.11.2007 №8661/07, от 06.11.2007 №8241/07 и в определении Конституционного суда РФ от 27.12.2005 №503-О.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. В судебном заседании представители инспекции пояснили, что оспариваемые суммы пени оправданно начислены в отношении задолженности по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, выявленной при проведении выездных налоговых проверок общества, в связи с неисполнением обязанностей налогового агента и подлежат уплате. По мнению представителей налоговых органов, в действующем законодательстве не имеется запрета по начислению пени, в том числе по причине истечения сроков принудительного взыскания налога. Поскольку уплата пени произведена платежными поручениями общества без указания на реквизиты требования налоговой инспекции и за пределами сроков их исполнения, принимая во внимание, что к тому времени налоговый орган утратил право на их взыскание, ответчики считают, что заявленная сумма пени не может рассматриваться как излишне взысканная.

При этом, по мнению ответчика, обществом не представлены доказательства неправомерности действий налоговых органов по бесспорному взысканию спорных сумм, исходя из обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении дела А82-3/02-А/2 по заявлению инспекции Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области к ОАО «ЯЗТА» о взыскании налоговых санкций, дела №А82-277/2001-А/1 по заявлению ОАО «ЯЗТА» к инспекции Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области о признании недействительным постановления от 23.03.2000 №3, а также дела №А82-343/01-А/1 по заявлению ОАО «ЯЗТА» о признании недействительным решения указанной инспекции от 30.06.2001 №06/06.

Рассмотрев материалы дела и выслушав стороны, суд установил следующее.

Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области выставлено в адрес ОАО «ЯЗТА» требование №4 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 01.01.2000 г. с приложением акта сверки расчетов по платежам в бюджет за период с 01.01.1999 по 31.12.1999 г., согласно которому по подоходному налогу в части местного бюджета у организации числится задолженность по пени в сумме 64 142,49 рубля.

В дальнейшем, по итогам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.1996 г. по 31.10.1999 г. по акту от 08.12.1999 и решению инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Ярославля от 20.01.2000 №1 ОАО «ЯЗТА» среди прочих начислений предъявлены к уплате пени по подоходному налогу с физических лиц в общей сумме 15 349 738,77 руб. (по состоянию на 25.08.2001 г.).

Далее, в ходе проведения выездной налоговой проверки организации за период с 01.01.1998 г. по 15.04.2001 г. инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области установлено неполное и несвоевременное перечисление организацией удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц, в связи с чем, кроме прочего, назначена к уплате задолженность по налогу в сумме 22 519 797 рублей. При этом на сумму образовавшейся за проверяемый период задолженности начислены пени в общей сумме 5 341 056 руб., из которых 126 382,33 руб. начислено за период 01.11.1999 г. по 31.12.1999 г., 3 408 766 руб. – за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2000 г., 1 805 906,42 руб. – за период с 01.01.2001 г. по 15.04.2001 г. (акт от 07.06.2001 №06/06, решение от 30.06.2001 №06/06).

Вместе с тем, на основании требований налоговых органов ОАО «ЯЗТА» в период с 01.01.2001 г. по 12.01.2006 года предъявлялась к уплате задолженность, имеющаяся по данным лицевого счета по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, в том числе пени, начисляемые автоматизировано по выявленной при проведении выездных проверок недоимке. По утверждению представителей сторон, на момент рассмотрения дела ОАО «ЯЗТА» задолженность по этому налогу и начисленным пени полностью погашена, что подтверждается актом от 05.06.2008 №78 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2008 г. по 01.06.2008 г. по состоянию 02.06.2008 года.

С учетом установленных сроков взыскания пенеобразующих сумм по расчету истца следует считать правомерно начисленными пени в общей сумме 32 535 602,36 руб., в том числе

- 15 349 738,77 руб. начислено по решению инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Ярославля от 20.01.2000 №1,

- 5 341 056 руб. начислено по решению инспекции Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области от 30.06.2001 №06/06,

- 11 844 807,59 руб. начислено автоматизировано за период с 21.01.2000 г. по 25.03.2002 г. относительно выявленной данными решениями недоимки (том 1, л.д. 17).

По мнению представителей общества, в остальной части пени в сумме 27 453 473,49 руб. начислены неправомерно после истечения сроков принудительного взыскания пенеобразующей недоимки и являются излишне уплаченными (взысканными).

Считая, что перечисление сумм в бюджет состоялось необоснованно, ОАО «ЯШЗ» направило в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области заявление (исх. №708.18/998 от 02.07.2008 г.) с просьбой осуществить возврат излишне взысканных пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, в общей сумме 59 989 575,85 руб., в том числе по одному инкассовому поручению на сумму 113 779,99 руб. и по 17 платежным поручениям на общую сумму 59 875 295 руб., исполненным в пределах трехлетнего срока (том 2, л.д. 71-76).

Согласно позиции представителей общества, уплата по данным платежным поручениям произведена под угрозой применения налоговым органом мер принудительного взыскания пени, начисление которых налоговым агентом самостоятельно не производилось, при наличии выставленных требований об уплате задолженности, поэтому с учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.03.2005 №13592/04 подобное перечисление сумм в бюджет следует признать взысканием пени применительно к ст. 79 Налогового кодекса РФ.

В подтверждение факта использования налоговым органом мер принудительного исполнения обязанности по уплате пени заявителем представлены в материалы дела в копиях: инкассовые поручения на взыскание пени по подоходному налогу с физических лиц (налогу на доходы физических лиц), которые помещены в картотеку к расчетному счету, открытому в филиале ОАО АКБ «Югра» (г. Ярославль), в Городском отделении №17 Северного банка Сбербанка РФ (г. Ярославль), отделение №6625 Северного банка Сбербанка РФ (г. Ярославль) (том 1, л.д. 16, 63-64, 119-148; том 3, л.д. 57-60, 62, 107-108), требования налоговых органов об уплате налога (том 1, л.д. 65-118; том 3, л.д. 61). Согласно пояснений представителей организации, решения о взыскании пени по этим налогам в бесспорном порядке в адрес ОАО «ЯЗТА» не направлялись, а инкассовые поручения отзывались налоговым органом после уплаты соответствующих сумм на основании заявлений, что подтверждается письмами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области, направленными в банк и истцу (том 4, л.д. 63-84, 109-114).

Поскольку заявление организации оставлено без исполнения, бездействие инспекции в возврате излишне взысканных сумм пени послужило основанием для обращения заявителя с рассматриваемыми требованиями в суд.

Настаивая на неправомерности предъявленных требований и с учетом приведенных фактических обстоятельств по начислению и перечислению спорных платежей, представители ответчиков в ходе рассмотрения дела пояснили, что заявленные суммы уплачены обществом добровольно на основании заключенных с Мэрией города Ярославля соглашений от 02.02.2000 г. и от 23.09.2005 г. в связи с проведением реструктуризации задолженности (том 2, л.д. 85-98).

Также представители налоговых органов полагают необоснованными доводы заявителя относительно нарушения порядка взыскания налога и пени и просят учесть, что пени, указанные в требовании от 01.01.2002 №4, и начисленные по решению инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Ярославля от 20.01.2000 №1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предъявлялись ко взысканию за счет имущества организации на основании постановления инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Ярославля от 23.03.2000 №3, которое оспаривалось истцом в судебном порядке по делу № А82-277\2001-А\1 и было отменено ввиду проведения реструктуризации задолженности.

Кроме того, по мнению ответчика, по результатам проведенных выездных проверок налоговыми органами в судебном порядке взыскивались налоговые санкции (дело №А82-145/2000-А\3 и дело А82-3/02-А/2), которые предъявлялись организации к уплате при досудебном урегулировании спора вместе с суммой недоимки и пени на основании требований, врученных организации надлежащим образом. Решения о взыскании задолженности в бесспорном порядке и документы, подтверждающие их направление в адрес ОАО «ЯЗТА», у налоговых органов не сохранились по причине истечения срока хранения.

Разрешая спорную правовую ситуацию по заявленным требованиям о возврате соответствующих сумм из бюджета, подробно исследовав материалы дела, суд исходит из того, что истцом по настоящему делу не оспариваются акты, действия (бездействия) налогового органа, и по существу требования организации состоят в обязании инспекции совершить действия по возврату излишне взысканных сумм применительно к ст. 79 Налогового кодекса РФ.

В силу подп.5 п.1 ст.32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. В соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 Налогового кодекса РФ, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Согласно ст. 79 Налогового кодекса РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом или судом. В соответствии с положениями абз.2 п.2 ст. 79 Налогового кодекса РФ исковое заявление о возврате излишне взысканного налога в суд может быть подано в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении возврата сумм излишне взысканных пени и распространяются на налоговых агентов (п. 9 ст. 79 Налогового кодекса РФ).

Положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки и такая сумма может быть взыскана принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в порядке, предусмотренном ст.46 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога (пени) исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога (пени) производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств. Решение о взыскании принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога и в случае нарушения указанного срока исполнению не подлежит.. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств (абз.2 п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ).

При этом в силу п.1 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога (пени) направляется налогоплательщику для извещения об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом оно должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в 10-дневный срок с даты вынесения решения по результатам налоговой проверки (ст. 70 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до 01.01.2007 г.). В силу положений п.6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование может быть передано налогоплательщику (его представителю) лично под расписку, иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования, или направлено по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты отправления письма.

В данном случае, как следует из материалов дела, на основании платежных поручений от 16.12.2005 №2426, от 16.10.2006 №2004, от 15.11.2006 №2213, от 15.12.2006 №2458, от 15.01.2007 №30, от 15.02.2007 №281, от 15.03.2007 №459, от 16.04.2007 №724, от 15.05.2007 №910, от 09.06.2007 №1128, от 09.06.2007 №1141, от 25.07.2007 №1511, от 25.07.2007 №1510, от 23.08.2007 №1735, от 24.09.2007 №1927, от 17.10.2007 №2082, от 30.10.2007 №2185 ОАО «ЯЗТА» перечислена общая сумма 59 875 295 руб. в уплату пени по налогу на доходы физических лиц. В назначении платежа обозначено погашение задолженности по акту проверки или погашение задолженности без указания на акт проверки, и приведено основание платежа («АП»), соответствующее перечислению средств в счет погашения задолженности по акту проверки с соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденными Приказом Минфина РФ от 24.11.2004 №106н. При этом в платежных документах отсутствует ссылка на конкретное требование налогового орган, на основании которого соответствующие суммы предъявлены к принудительному исполнению.

Принимая во внимание, что подоходный налог и налог на доходы физических лиц не подлежит декларированию налоговым агентом, все начисления налога в карточке расчетов с бюджетом производятся по результатам проведения выездной налоговой проверки на основании принятого решения, по которому фиксируется сумма долга налогового агента по налогу, исчисленному им самостоятельно и удержанному с физических лиц. Выявленная по результатам проведения контрольных мероприятий задолженность учитывается налоговым органом при применении мер обеспечения (начисления пени) и принудительного взыскания.

Следовательно, материалы проверки и сам по себе факт выставления требования об уплате подоходного налога (налога на доходы физических лиц) и (или) пени не свидетельствует о дополнительном вменении организации налоговой задолженности (недоимки и пени), отсутствующей по данным заявителя. Существующий порядок исполнения налоговой обязанности предполагает, что в случае несвоевременного перечисления налога в бюджет налоговый агент обязан возместить потери бюджета и самостоятельно начислить и уплатить пени, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации относительно каждого несвоевременно внесенного платежа со следующего дня после установленного срока уплаты за весь период нарушения срока в порядке, предусмотренном в ст. 75 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, задолженность в части удержанных с доходов работников и неперечисленных в бюджет сумм налога и соответствующих пени может быть как взыскана принудительно силами налоговых органов в пределах установленных сроков и с соблюдением необходимой процедуры, так и уплачена налоговым агентом добровольно без ограничения срока.

В рассматриваемом случае проверить полноту, своевременность и правильность принятых налоговыми органами мер взыскания недоимки и пени с учетом давности временного периода не представляется возможным, поэтому суд исходит из того, что внесение средств в сумме 59 875 295 руб. обществом произведено на основании собственных платежных документов в порядке добровольного погашения задолженности. Доводы истца о том, что спорное перечисление сумм состоялось под угрозой списания средств по инкассовым поручениям налогового органа суд не принимает, поскольку не представлено доказательств наличия средств на соответствующих расчетных счетах и их использование в хозяйственной деятельности организации.

Кроме того, ОАО «ЯЗТА» были заключены соглашения с Мэрией города Ярославля от 02.02.2000 г. и от 23.09.2005 г. о погашении задолженности в бюджет города Ярославля по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц), удержанного с доходов работников, по которым составлялся график погашения задолженности по пени. Очевидно, что на момент заключения такого соглашения общество имело возможность и должно было оценить обоснованность данной задолженности, а также наличие у налоговых органов полномочий по ее принудительному взысканию с учетом установленных в законодательстве сроков.

Данные документы расцениваются судом как доказательство добровольно взятых ОАО «ЯЗТА» обязательств по погашению задолженности по пени, в том числе, по которой истекли сроки принудительного взыскания. При рассмотрении дела судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о понуждении к заключению такого соглашения и к совершению платежей в погашение имеющейся задолженности.

Относительно уплаты пени в общей сумме 113 779,99 руб. по инкассовому поручению от 13.09.2005 №793 суд исходит из того, что данное перечисление средств совершено во исполнение требования от 04.08.2005 №144 об уплате в добровольном порядке соответствующей суммы пени (по сроку 31.07.2005 г.), выставленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области по задолженности, числящейся за ОАО «ЯЗТА» по данным лицевого счета (том 1, л.д. 69).

Принимая во внимание, что указанное требование получено ОАО «ЯЗТА» 08.08.2005 г. и содержит срок исполнения до 14.08.2005 г., инспекцией соблюден срок применения мер принудительного взыскания налога за счет денежных средств при выставлении инкассового поручения от 17.03.2005 №24621.

Судом отклоняется довод представителей общества о том, что по данной задолженности налоговым органом не принималось и не направлялось в его адрес решение о взыскании за счет денежных средств организации на счетах в банке, так как такое решение направляется для сведения налогоплательщика (налогового агента) и факт неполучения его истцом не влияет на правомерность принятых инспекцией мер по взысканию пени.

Поскольку по настоящему делу судом не установлен факт пропуска налоговым органом сроков принудительного взыскания пенеобразующих сумм или совершение подобного взыскания недоимки за пределами этого срока, предъявление к уплате и списание по инкассовому поручению в установленном порядке начисленных пени следует признать обоснованным и правомерным.

Таким образом, с учетом практики применения норм права Высшим Арбитражным судом РФ в целях соблюдения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (Определение Конституционного суда РФ от 27.12.2005 №503-О и постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.03.2005 №13592/04, от 24.01.2006 №10353/05, от 27.11.2007 №8661/07,) для разрешения спорной правовой ситуации суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 79 Налогового кодекса РФ, регулирующих порядок возврата налога (сбора, пени) в случае излишнего взыскания, в том числе для целей последующего начисления процентов.

Вместе с тем, исходя из приведенных обстоятельств дела, суд полагает, что налогоплательщик также не вправе требовать возврата излишне уплаченных пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в сумме 27 453 473,49 руб. по правилам ст. 78 Налогового кодекса РФ, предусматривающим порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов.

Согласно п.1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в установленном порядке. При этом данные правила применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (п.11 ст. 78 Налогового кодекса РФ).

Статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, устанавливает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3).

По смыслу приведенных нормативных положений процедура возврата соответствующих сумм предполагает излишнюю их уплату, то есть перечисление их в бюджет при отсутствии соответствующих налоговых обязательств.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что ОАО «ЯЗТА» при осуществлении своей деятельности допускало неполное и несвоевременное перечисление в бюджет удержанных с доходов работников сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц. В силу положений ст.72, 75 Налогового кодекса РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, который применяется также и к налоговому агенту в случае нарушения сроков перечисления налога в бюджет. При этом с учетом предписаний, изложенных в ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по перечислению соответствующих сумм налога и самостоятельному начислению и уплате пени у организации не прекращается после истечения срока принудительного взыскания данных платежей силами налогового органа.

Следовательно, самостоятельное внесение налога и пени в бюджет после пропуска налоговым органом сроков применения мер принудительного исполнения налоговой обязанности не может быть расценено как излишняя уплата соответствующих сумм, в том числе в целях соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов. Иное толкование приведенных нормативных положений приведет к возложению на государство ответственности, в том числе в виде возмещения процентов, за действия самого налогоплательщика (налогового агента), совершенные в рамках надлежащего исполнения возложенных на него налоговых обязанностей и нарушенных им ранее, что недопустимо в силу общих принципов применения ответственности.

При этом не принимается судом ссылка ОАО «ЯЗТА» на практику применения норм права в целях соблюдения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.11.2007 №8241/07). Рассматриваемая Высшим Арбитражным судом РФ ситуация связана с принудительным исполнением налоговой обязанности и применением мер обеспечения по выставленному требованию налогового органа и не имеет отношения к добровольному начислению и уплате пени, не связанным с исполнением такого требования. Использование правовой позиции, изложенной в приведенных заявителем судебных актах, применительно к настоящему делу не соответствует нормам налогового законодательства.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что у ОАО «ЯЗТА» не имеется правовых оснований для возврата из соответствующих бюджетов заявленной суммы пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в размере 59 989 075,85 руб., в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 110, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Ярославский завод топливной аппаратуры» об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области возвратить пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в размере 59 989 075,85 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. отнести за счет истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Е.П. Украинцева