Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» ( далее Банк), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ( далее административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Определение от 30 ноября 2011 года дело передано на рассмотрение в арбитражный суд Ярославской области.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что в действиях Банка отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.8 КОАП РФ.

Административный орган заявленные требования не признал, полагает, что вынесенное Постановление является законным и обоснованным.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении явилось постановление прокурора Кировского района г. Ярославля от 17.03.2011г. о возбуждении дела по признакам административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.8 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей. Так в договоре № 17004071-11/29581 от 13.01.2011г. определено, что заемщик уплачивает Банку единовременную комиссию за снятие денежных средств со счета заемщика ( за перевод денежных средств со счета заемщика в размере 9,9 % от суммы снятия ( перевода); п. 11.5 кредитного договора установлено право Банка самостоятельно, в одностороннем порядке вносить изменения в условия и/или тарифы; п. 6.1 договора установлено право Банка досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае: привлечения заемщиком заемных средств от третьих лиц, а также выдача поручительства в обеспечение исполнения обязательств третьих лиц без предварительного письменного согласия банка; признание заемщика недееспособным или ограниченно дееспособным, а также ограничение заемщика права на распоряжение денежными средствами на банковском счете и/или имуществом заемщика, наложенное в установленном порядке; потеря заемщиком источника дохода, который является для него основным, при условии, что такая потеря не компенсирована приобретением равноценного источника законного дохода в течение периода, согласованного с Банком; возбуждение уголовного дела в отношении заемщика или в связи с его действиями, предъявление гражданского иска к заемщику со стороны третьих лиц, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого обязательства перед третьими лицами, или наложение административного взыскания, которое повлекло или может повлечь неплатежеспособность или существенное ухудшение финансового состояния заемщика; п.11.2 договора установлена подсудность споров вытекающих из кредитного договора, суду общей юрисдикции по месту нахождения Банка или филиала Банка, выдавшего кредит.

Посчитав, что данные условия договора, нарушают права потребителей, административный орган вынес оспариваемое постановление о привлечении Банка к ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и наложил взыскание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)".

Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, действия Банка по взиманию комиссии за снятие или перевод денежных средств со счета заемщика противоречат вышеназванным правовым нормам.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Когда одной из сторон кредитного договора является гражданин-потребитель, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о банках по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять условия и/или тарифы, не соответствует Закону и нарушает права потребителей.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае: привлечения заемщиком заемных средств от третьих лиц, а также выдача поручительства в обеспечение исполнения обязательств третьих лиц без предварительного письменного согласия банка; признание заемщика недееспособным или ограниченно дееспособным, а также ограничение заемщика права на распоряжение денежными средствами на банковском счете и/или имуществом заемщика, наложенное в установленном порядке; потеря заемщиком источника дохода, который является для него основным, при условии, что такая потеря не компенсирована приобретением равноценного источника законного дохода в течение периода, согласованного с Банком; возбуждение уголовного дела в отношении заемщика или в связи с его действиями, предъявление гражданского иска к заемщику со стороны третьих лиц, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого обязательства перед третьими лицами, или наложение административного взыскания, которое повлекло или может повлечь неплатежеспособность или существенное ухудшение финансового состояния заемщика.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит таких оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком-гражданином кредита. Более того, положения части 4 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" запрещают кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия кредитного договора в отношениях с заемщиком-гражданином.

Положения части 4 указанной статьи направлены на недопущение сокращения срока действия кредитного договора, а, следовательно, - и срока исполнения обязательств по кредитному договору на основании одностороннего волеизъявления кредитора, не обусловленного нарушением заемщиком кредитного договора.

Вышеперечисленные обстоятельства, в связи с наступлением которых Банк может потребовать досрочного возврата кредита, влекут за собой увеличение риска невозврата полученного от банка кредита. Однако это обычный предпринимательский риск, который банк как коммерческая организация, осуществляющая систематическую и направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов, несет всегда. В связи с этим наделение банка в данном случае правом требовать досрочного возврата кредита по основанию, не предусмотренному положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит части 4 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и потому нарушает права потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Следовательно, включение банком в Условия предоставления кредитов положения о подсудности спора только по месту нахождения банка или филиала банка, выдавшего кредит, ущемляет установленные законом права потребителя.

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства ( договор, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, в ходе производства по делу, административным органом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, Постановление Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области о привлечении к административной ответственности не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья Н.Л.Ловыгина