Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

о признании недействительными пунктов 30-64 раздела I и пунктов 9-37 раздела IIПредписания по устранению выявленных нарушений № 23 от 26.05.2011г.

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 15.06.2011г.

ФИО2 по доверенности от 24.01.2012г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 24.01.2012г.

ФИО4 по доверенности от 30.11.2011г.

ФИО5 по доверенности от 05.05.2012г.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области №23 от 26 мая 2011г. в части пунктов 30-64 раздела I и пунктов 9-37 раздела II Предписания.

В ходе рассмотрения дела заявитель в пордяке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от требований в части пунктов 34, 43, 44, 62, 63, 64 раздела Iи пунктов 20, 21 раздела II Предписания Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ярославской области по устранению выявленных нарушений №23 от 26 мая 2011г.

Судом принят отказ от требований в указанной части как соответствующий закону и не нарушающий интересов других лиц на основании статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части заявитель требования поддерживает.

Заявитель (далее ГМЗ «Ростовский кремль», Учреждение, Музей) считает предписание в оспариваемой части незаконным, полагает, что средства федерального бюджета, а также средства, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее – внебюджетные средства) израсходованы правомерно и обоснованно на выплату заработной платы сотрудникам Музея. Заявитель полагает, что выявленные нарушения не являются нарушениями бюджетного законодательства, не свидетельствуют о нецелевом использовании бюджетных средств, в связи с чем в силу статей 281, 282, 283, 284, 289 Бюджетного кодекса РФ не могут повлечь применение мер принуждения, предусмотренных Бюджетным кодексом. По мнению заявителя, требование Росфиннадзора о возмещении перечисленных по договорам сумм на лицевой счет Учреждения не соответствует требованиям Бюджетного кодекса РФ; оспариваемое предписание нарушает права заявителя, поскольку является обязательным для исполнения, содержит указание на срок его исполнения и применение мер ответственности в случае неисполнения. Заявитель также указывает на отсутствие полномочий Росфиннадзора на контроль в сфере трудовых правоотношений.

Ответчик (далее ТУ Росфиннадзора в Ярославской области, Росфиннадзор) требования заявителя не признает, предписание в оспариваемой части считает законным и обоснованным, полагает, что в полномочия Росфиннадзора входят любые контрольные мероприятия, которые могут привести к выявлению неправомерного расходования средств федерального бюджета и внебюджетных средств, в том числе, и на выплату заработной платы. Однако оспариваемое предписание не содержит и не может содержать требований к бюджетному учреждению о взыскании неправомерно израсходованных средств с работников.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский музей-заповедник» за 2008-2009 годы и проверка правильности расходования средств федерального бюджета в части использования служебного транспорта руководителем учреждения за период с 01.07.2010г. по 01.12.2010г., результаты которой отражены в акте от 18 марта 2011г.

По итогам ревизии директору ФГУК «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» выдано Предписание по устранению выявленных нарушений №23 от 26 мая 2011г.

В соответствии с разделом I Предписания Учреждение обязано устранить нарушения, заключающиеся в незаконном использовании средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием, а именно: в течение 60 календарных дней с момента получения предписания принять меры к возмещению в доход федерального бюджета незаконно выплаченных средств на оплаты труда за 2008-2009гг.

В соответствии с разделом IIПредписания Учреждение обязано устранить нарушения, заключающиеся в незаконном использовании доходов, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не являющееся нецелевым использованием, а именно: в течение 60 календарных дней с момента получения предписания принять меры к восстановлению незаконно выплаченных внебюджетных средств на оплату труда за 2008-2009гг. на лицевом счете учреждения.

Оспариваемые пункты разделов 1 и 2 Предписания касаются нарушений в части выплат заработной платы сотрудникам Музея за счет средств бюджета (раздел 1) и за счет внебюджетных средств (раздел 2).

Пункт 30 раздела 1 и пункт 9 раздела 2 - переплата заработной платы художнику-реставратору 2 категории реставрационной мастерской ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО6 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств за период с 01.12.2008 по 31.12.2009 (с 01.12.2008 был неправомерно установлен должностной оклад в сумме 7,250 тыс. рублей, следовало - 6,710 тыс. рублей).

Фактические обстоятельства.

Согласно трудовому договору от 25.11.2008, заключенному между директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 (Работодатель) и ФИО6 (Работник), Работодатель предоставляет Работнику работу по должности художник-реставратор 2 категории (п.1.1 договора), с 01.12.2008 на неопределенный срок (п.п.1.4, 1.5 договора).

Согласно п.4.1.1.договора Работнику установлен должностной оклад – 7,250 тыс. рублей.

Согласно Приложению № 1 к Положению об оплате труда работников ФГУК Государственный музей-заповедник «Ростовский кремль» от 16.10.2008 № 290 должностной оклад по должности художник-реставратор 2 категории определен в сумме 6,710 тыс. рублей.

Позиция ответчика - в нарушение Приложения № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290, директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 при заключении трудового договора от 25.11.2008 с художником-реставратором 2 категории ФИО6 с 01.12.2008 был неправомерно установлен должностной оклад в сумме 7,250 тыс. рублей, следовало - 6,710 тыс. рублей, завышение оклада составило 0,540 тыс. рублей.

За период с 01.12.2008 по 31.12.2009 переплата заработной платы ФИО6 составила 10,180 тыс. рублей (10180,28), в том числе за счет средств федерального бюджета – 8,004 тыс. рублей (8004,35), за счет внебюджетных средств – 2,176 тыс. рублей (2175,93).

Позиция заявителя – завышение оклада не оспаривает, ФИО6 умер, взыскать излишне выплаченные средства не представляется возможным, нарушение не является бюджетным, полномочий на проверку соблюдения трудового законодательства у ответчика не имеется.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 41 и 51 Бюджетного кодекса РФ доходы от использования имущества, находящегося в федеральной собственности, доходы от платных услуг, оказываемых федеральными бюджетными учреждениями, относятся к неналоговым доходам федерального бюджета, в связи с чем режим их расходования подчиняется правилам расходования бюджетных средств.

Статьей 281 Бюджетного кодекса РФ определено понятие нарушения бюджетного законодательства – это неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации влечет применение к нарушителю мер принуждения.

В соответствии со статьей 282 Бюджетного кодекса к нарушителям бюджетного законодательства могут быть применены следующие меры: предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; блокировка расходов; изъятие бюджетных средств; приостановление операций по счетам в кредитных организациях; наложение штрафа; начисление пени; иные меры в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 283 Бюджетного кодекса определены основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации. Перечень оснований является открытым и допускает иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно статье 7 Федерального закона №159-ФЗ от о 09.07.1999г. О введении в действие Бюджетного кодекса РФ» изданные до введения в действие Кодекса нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории РФ нормативные акты СССР по вопросам, которые согласно Кодексу могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Пунктом 4 Указа Президента РФ №1095 от 25 июля 1996г. признано необходимым проведение не реже одного раза в год соответствующими контрольными финансовыми органами комплексных ревизий и тематических проверок поступлений и расходования бюджетных средств в федеральных органах исполнительной власти, а также на предприятиях, в учреждениях и организациях, использующих средства федерального бюджета. Средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Таким образом, незаконное (неправомерное) расходование средств, в том числе, на выплату заработной платы, является нарушением бюджетного законодательства, совершение которого влечет за собой применение мер ответственности в виде возмещения неправомерно израсходованных средств в бюджет. Перечисление на лицевой счет Учреждения сумм неправомерно произведенных расходов, фактически, восстанавливает средства федерального бюджета. При этом, оспариваемое предписание и настоящее судебное решение не являются основанием для взыскания излишне выплаченных бюджетным учреждением денежных средств с работников, поскольку данные вопросы не входят ни в компетенцию Росфиннадзора, ни в компетенцию арбитражного суда.

Полномочия руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов по применению данной меры ответственности подтверждаются частью 2 статьи 284 Бюджетного кодекса РФ, Указом Президента РФ №1095 от 25 июля 1996г. и разделом 5.14. Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 11 июля 2005г. №89н.

Относительно выплат ФИО6 судом установлено, что согласно Положению об оплате труда ему установлен оклад в размере 7250 руб. как художнику-реставратору 1 категории; при этом он принят на работу на должность художника-реставратора 2 категории, документы, подтверждающие присвоение ФИО6 1 категории суду не представлены, в связи с чем суд считает выплаты, превышающие установленный Положением об оплате труда оклад, неправомерными, вывод контролирующего органа – обоснованным.

Пункт 31 раздела 1 и пункт 10 раздела 2– художнику-реставратору 2 категории реставрационной мастерской ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО8 с 01.12.2008 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств неправомерно установлен должностной оклад в сумме 7,250 тыс. рублей, следовало - 6,710 тыс. рублей.

Фактические обстоятельства.

Согласно трудовому договору от 25.11.2008, заключенному между директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 (Работодатель) и ФИО8 (Работник), Работодатель предоставляет Работнику работу по должности художник-реставратор 2 категории (п.1.1 договора), с 01.12.2008 на неопределенный срок (п.п.1.4, 1.5 договора).

Согласно п.4.1.1.договора Работнику установлен должностной оклад – 7,250 тыс. рублей.

Согласно Приложению № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290 должностной оклад по должности художник-реставратор 2 категории определен в сумме 6,710 тыс. рублей.

Согласно удостоверению Министерства культуры РФ от 19.09.2002 № 2962, 2 категория художника-реставратора подтверждена ФИО8 на период с 26.11.2002 по 26.11.2007.

Позиция ответчика - в нарушение Приложения № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290, директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 при заключении трудового договора от 25.11.2008 с художником-реставратором 2 категории ФИО8 с 01.12.2008 был неправомерно установлен должностной оклад в сумме 7,250 тыс. рублей, следовало - 6,710 тыс. рублей, завышение оклада составило 0,540 тыс. рублей.

Позиция заявителя – завышение оклада не оспаривает, нарушение не является бюджетным, полномочий на проверку соблюдения трудового законодательства у ответчика не имеется.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд установил, что согласно Положению об оплате труда ФИО8 установлен оклад в размере 7250 руб. как художнику-реставратору 1 категории; при этом он принят на работу на должность художника-реставратора 2 категории, документы, подтверждающие присвоение ФИО8 1 категории суду не представлены, в связи с чем суд считает выплаты, превышающие установленный Положением об оплате труда оклад, неправомерными, вывод контролирующего органа – обоснованным.

Пункт 32 раздела 1 и пункт 11 раздела 2 - реставратору графики реставрационной мастерской ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО9 с 01.12.2008 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,710 тыс. рублей, следовало - 6,130 тыс. рублей.

Фактические обстоятельства.

Согласно трудовому договору от 01.02.2008, заключенному между директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 (Работодатель) и ФИО9 (Работник), Работник принята на должность реставратора графики с 23.04.2002 (п.2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора Работнику установлен оклад по 10 разряду Единой тарифной сетки (далее – ЕТС) в сумме 2,499 тыс. рублей.

Согласно п.6.1 договора договор заключен с 01.02.2008 на неопределенный срок.

Согласно п.2 соглашения от 14.11.2008 о внесении изменений в трудовой договор от 01.02.2008 с ФИО9 с 01.12.2008, установлен должностной оклад в размере 6,710 тыс. рублей (пункт. 3.1 договора от 01.02.2008).

Согласно Приложению № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290 должностной оклад по должности художник-реставратор определен в сумме 6,130 тыс. рублей, при этом должности реставратор графики в перечне должностей работников ГМЗ «Ростовский кремль» в Приложении № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290 и штатном расписании ГМЗ «Ростовский кремль» с 01.12.2008 нет.

Согласно протоколу заседания рабочей группы по аттестации ФГУК «ВХНРЦ имени академика И. Э. Грабаря» ФИО9 с 26.03.2008 присвоена 2 категория художника - реставратора графики.

Позиция ответчика - в нарушение Приложения № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290, директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 при заключении соглашения от 14.11.2008 о внесении изменений в трудовой договор от 01.02.2008 с ФИО9 с 01.12.2008, без перевода на новую должность, реставратору графики ФИО9 был неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,710 тыс. рублей, следовало - 6,130 тыс. рублей, как художнику-реставратору, завышение оклада составило 0,580 тыс. рублей.

Позиция заявителя – выплаченный оклад соответствует установленной 26 марта 2008г. квалификации, имеет место ошибка при оформлении трудового договора, выплаты произведены правомерно.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд установил, что выплаты, произведенные ФИО9, соответствуют присвоенной ей квалификации и положению об оплате труда, технические ошибки в наименовании должности, массово допущенные Учреждением при переоформлении договорных отношений в связи с переходом на новую систему оплаты труда для работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, подлежат исправлению и не влияют на правомерность произведенных работникам выплат.

Пункт 33 раздела 1 - неправомерное расходование средств федерального бюджета на выплату заработной платы за период с 01.12.2008 по 01.01.2010 ФИО10, с которой следовало заключить срочный трудовой договор, поскольку должность младшего научного сотрудника, на которую ФИО10 была принята с 01.12.2008, в штатном расписании садово-паркового отдела ГМЗ «Ростовский Кремль» отсутствует, оплату труда следовало произвести за счет внебюджетных средств.

Фактические обстоятельства.

Согласно трудовому договору от 15.07.2004, заключенному между директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 (Работодатель) и ФИО10 (Работник), Работник принят на должность и.о. заведующего садово-парковым сектором (п.2.2. договора от 15.07.2004).

Согласно п. 3.1. договора Работнику устанавливается должностной оклад 1,470 тыс. рублей по 10 разряду ЕТС.

Согласно п.2 соглашения от 10.11.2005 о внесении изменений в трудовой договор от 15.07.2004 Работник выполняет обязанности научного сотрудника садово-паркового сектора (п. 2.2. договора от 15.07.2004).

Согласно п.2 соглашения от 28.11.2008 о внесении изменений в трудовой договор от 15.07.2004 с 01.12.2008 Работник принимается в садово-парковый отдел в должности младшего научного сотрудника (п.2.1. договора от 15.07.2004), с окладом 6,710 тыс. рублей (п. 3.1. договора от 15.07.2004).

Позиция ответчика - в нарушение ст. 57 Трудового кодекса, п.6 Рекомендаций по заключению трудового договора с работником федерального бюджетного учреждения и его примерной форме, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.08.2008 № 424н (далее по тексту - Рекомендации Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2008 № 424н), ФИО10 с 01.12.2008 была принята на должность младшего научного сотрудника в садово-парковый отдел, при этом данная должность отсутствует в штатном расписании садово-паркового отдела ГМЗ «Ростовский Кремль».

В штатное расписание садово-паркового отдела ГМЗ «Ростовский кремль» с 01.12.2008 включена должность научного сотрудника, с окладом 7,250 тыс. рублей.

В нарушение п.10 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 № 583, со ФИО10 следовало заключить срочный трудовой договор, поскольку должность младшего научного сотрудника в штатном расписании садово-паркового отдела ГМЗ «Ростовский Кремль отсутствует, оплату труда следовало произвести за счет внебюджетных средств.

За период с 01.12.2008 по 01.01.2010 неправомерное использование средств федерального бюджета на оплату труда ФИО10 составило 144,443 тыс. рублей.

Позиция заявителя – должность и оклад младшего научного сотрудника в размере 6710 руб. предусмотрены Положением об оплате труда, при этом должность научного сотрудника в садово-парковом отделе с окладом 7250 руб. была вакантна, следовательно, имеет место экономия бюджетных средств.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает расходование данных средств правомерным в силу следующих обстоятельств.

Как установлено статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как установлено судом, ФИО10 трудовая функция младшего научного сотрудника выполнялась, заработная плата ей выплачивалась в соответствии с Положением об оплате труда, бюджетные средства израсходованы в размере меньшем, чем предусмотрено штатным расписанием, которым в садово-парковом отделе предусмотрена только должность научного сотрудника с большим окладом, которая в период работы ФИО10 была вакантна.

Пункт 35 раздела 1 и пункт 12 раздела 2 - э кскурсоводу экскурсионно-туристического отдела ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО11 с 01.12.2008 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,710 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей.

Фактические обстоятельства.

Согласно трудовому договору от 01.01.2005, заключенному между директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 (Работодатель) и ФИО11 (Работник), с 01.01.2005 Работник принимается экскурсоводом в экскурсионный отдел с окладом по 11 разряду ЕТС – 1,932 тыс. рублей (п.п. 2.2, 3.1, 5.1 договора).

Согласно п.2 соглашения от 14.11.2008 о внесении изменений в трудовой договор от 01.01.2005, с 01.12.2008 должностной оклад экскурсоводу ФИО11 устанавливается в размере 6,710 тыс. рублей (п. 3.1 договора).

Согласно Приложению № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290 должностной оклад по должности экскурсовода определен в сумме 5,580 тыс. рублей.

Разбивка по категориям экскурсоводов в экскурсионно-туристическом отделе была определена, согласно штатному расписанию с 01.01.2008, при этом экскурсовод 1 категории имел 11 разряд ЕТС, однако в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса, п.6 Рекомендаций Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2008 № 424н директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 экскурсовод ФИО11 на должность экскурсовода 1 категории не переводилась, при этом п. 2.2. трудового договора от 01.01.2005 экскурсовода ФИО11 не изменялся.

Позиция ответчика - в нарушение Приложения № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290, директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 при заключении соглашения от 14.11.2008 о внесении изменений в трудовой договор от 01.01.2005 с экскурсоводом ФИО11, с 01.12.2008 экскурсоводу ФИО11 был неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,710 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей, завышение оклада составило 1,130 тыс. рублей.

Позиция заявителя – квалификация ФИО11 соответствует должности «экскурсовод 1 категории», при переоформлении трудовых отношений, при переходе с разрядов на категории, допущена техническая ошибка – не указана категория, выплаты произведены правомерно.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает выплаты ФИО11 правомерными, так как ее квалификация соответствует должности «экскурсовод 1 категории», что подтверждается актом проверки от 18 марта 2011г., трудовая функция выполнялась;технические ошибки в наименовании должности, массово допущенные Учреждением при переоформлении договорных отношений в связи с переходом на новую систему оплаты труда для работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, подлежат исправлению и не влияют на правомерность произведенных работникам выплат.

Пункт 36 раздела 1 и пункт 13 раздела 2 - э кскурсоводу экскурсионно-туристического отдела ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО12 с 01.12.2008 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,710 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей.

Фактические обстоятельства.

Согласно трудовому договору от 01.01.2005, заключенному между директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 (Работодатель) и ФИО12 (Работник), с 01.01.2005 Работник принимается экскурсоводом в экскурсионный отдел с окладом по 10 разряду ЕТС – 1,764 тыс. рублей (п.п. 2.2, 3.1, 5.1 договора).

Согласно п.1 соглашения от 28.05.2007 о внесении изменений в трудовой договор от 01.01.2005, с 01.05.2007 должностной оклад экскурсоводу ФИО12 установлен по 11 разряду ЕТС в сумме 2,737 тыс. рублей.

Согласно п.2 соглашения от 14.11.2008 о внесении изменений в трудовой договор от 01.01.2005, с 01.12.2008 должностной оклад экскурсоводу ФИО12 устанавливается в размере 6,710 тыс. рублей (п. 3.1 договора).

Разбивка по категориям экскурсоводов в экскурсионно-туристическом отделе была определена, согласно штатному расписанию с 01.01.2008, при этом экскурсовод 1 категории имел 11 разряд ЕТС, однако в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса, п.6 Рекомендаций Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2008 № 424н директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 экскурсовод ФИО12 на должность экскурсовода 1 категории не переводилась, при этом п. 2.2. трудового договора от 01.01.2005 экскурсовода ФИО12 не изменялся.

Позиция ответчика - в нарушение Приложения № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290, директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 при заключении соглашения от 14.11.2008 о внесении изменений в трудовой договор от 01.01.2005 с экскурсоводом ФИО12, с 01.12.2008 экскурсоводу ФИО12 был неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,710 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей, завышение оклада составило 1,130 тыс. рублей.

Позиция заявителя – квалификация ФИО12 соответствует должности «экскурсовод 1 категории», при переоформлении трудовых отношений, при переходе с разрядов на категории, допущена техническая ошибка – не указана категория, выплаты произведены правомерно.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает выплаты ФИО12 правомерными, так как ее квалификация соответствует должности «экскурсовод 1 категории», что подтверждается актом проверки от 18 марта 2011г., трудовая функция выполнялась;технические ошибки в наименовании должности, массово допущенные Учреждением при переоформлении договорных отношений в связи с переходом на новую систему оплаты труда для работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, подлежат исправлению и не влияют на правомерность произведенных работникам выплат.

Пункт 37 раздела 1 и пункт 14 раздела 2 - э кскурсоводу экскурсионно-туристического отдела ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО13 с 01.12.2008 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,710 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей.

Фактические обстоятельства.

Согласно трудовому договору от 01.01.2005, заключенному между директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 (Работодатель) и ФИО13(Работник), с 01.01.2005 Работник принимается экскурсоводом в экскурсионный отдел с окладом по 11 разряду ЕТС – 1,932 тыс. рублей (п.п. 2.2, 3.1, 5.1 договора).

Согласно п.2 соглашения от 14.11.2008 о внесении изменений в трудовой договор от 01.01.2005, с 01.12.2008 должностной оклад экскурсоводу ФИО13 устанавливается в размере 6,710 тыс. рублей (п. 3.1 договора).

Разбивка по категориям экскурсоводов в экскурсионно-туристическом отделе была определена, согласно штатному расписанию с 01.01.2008, при этом экскурсовод 1 категории имел 11 разряд ЕТС, однако в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса, п.6 Рекомендаций Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2008 № 424н директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 экскурсовод ФИО13 на должность экскурсовода 1 категории не переводилась, при этом п. 2.2. трудового договора от 01.01.2005 экскурсовода ФИО13 не изменялся.

Позиция ответчика - в нарушение Приложения № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290, директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 при заключении соглашения от 14.11.2008 о внесении изменений в трудовой договор от 01.01.2005 с экскурсоводом ФИО13, с 01.12.2008 экскурсоводу ФИО13 был неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,710 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей, завышение оклада составило 1,130 тыс. рублей.

Позиция заявителя – квалификация ФИО13 соответствует должности «экскурсовод 1 категории», при переоформлении трудовых отношений, при переходе с разрядов на категории, допущена техническая ошибка – не указана категория, выплаты произведены правомерно.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает выплаты ФИО13 правомерными, так как ее квалификация соответствует должности «экскурсовод 1 категории», что подтверждается актом проверки от 18 марта 2011г., трудовая функция выполнялась;технические ошибки в наименовании должности, массово допущенные Учреждением при переоформлении договорных отношений в связи с переходом на новую систему оплаты труда для работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, подлежат исправлению и не влияют на правомерность произведенных работникам выплат.

Пункт 38 раздела 1 и пункт 15 раздела 2 - э кскурсоводу экскурсионно-туристического отдела ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО14 с 01.12.2008 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,125 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей.

Фактические обстоятельства.

Согласно трудовому договору от 01.01.2005, заключенному между директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 (Работодатель) и ФИО14 (Работник), с 01.01.2005 Работник принимается экскурсоводом в экскурсионный отдел с окладом по 10 разряду ЕТС – 1,764 тыс. рублей (п.п. 2.2, 3.1, 5.1 договора).

Согласно п.2 соглашения от 14.11.2008 о внесении изменений в трудовой договор от 01.01.2005, с 01.12.2008 должностной оклад экскурсоводу ФИО14 устанавливается в размере 6,125 тыс. рублей (п. 3.1 договора).

Разбивка по категориям экскурсоводов в экскурсионно-туристическом отделе была определена, согласно штатному расписанию с 01.01.2008, при этом экскурсовод 2 категории имел 9 или 10 разряд ЕТС, однако в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса, п.6 Рекомендаций Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2008 № 424н директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 и начальником отдела кадров ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО2 экскурсовод ФИО14 на должность экскурсовода 2 категории не переводилась, при этом п. 2.2. трудового договора от 01.01.2005 экскурсовода ФИО14 не изменялся.

В штатном расписании ГМЗ «Ростовский кремль» с 01.12.2008, с 01.01.2009 должностной оклад экскурсоводу 2 категории установлен в сумме 6,125 тыс. рублей, в нарушение Приложения № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290, согласно которому должностной оклад экскурсоводу 2 категории с 01.12.2008 определен в сумме 6,130 тыс. рублей.

Позиция ответчика - в нарушение Приложения № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290, директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 при заключении соглашения от 14.11.2008 о внесении изменений в трудовой договор с экскурсоводом ФИО14, с 01.12.2008 экскурсоводу был неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,125 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей.

Позиция заявителя – квалификация ФИО14 соответствует должности «экскурсовод 2 категории», при переоформлении трудовых отношений, при переходе с разрядов на категории, допущена техническая ошибка – не указана категория, выплаты произведены правомерно.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает выплаты ФИО14 правомерными, так как ее квалификация соответствует должности «экскурсовод 2 категории», что подтверждается актом проверки от 18 марта 2011г., трудовая функция выполнялась;технические ошибки в наименовании должности, массово допущенные Учреждением при переоформлении договорных отношений в связи с переходом на новую систему оплаты труда для работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, подлежат исправлению и не влияют на правомерность произведенных работникам выплат.

Пункт 39 раздела 1 и пункт 16 раздела 2 - э кскурсоводу экскурсионно-туристического отдела ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО15 с 01.12.2008 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,125 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей.

Фактические обстоятельства.

Согласно трудовому договору от 01.01.2005, заключенному между директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 (Работодатель) и ФИО15 (Работник), с 01.01.2005 Работник принимается экскурсоводом в экскурсионный отдел с окладом по 9 разряду ЕТС – 1,608 тыс. рублей (п.п. 2.2, 3.1, 5.1 договора).

Согласно п.2 соглашения от 01.02.2008 о внесении изменений в трудовой договор от 01.01.2005, с 01.05.2007 должностной оклад экскурсоводу ФИО15 установлен по 10 разряду ЕТС в сумме 2,499 тыс. рублей.

Согласно п.2 соглашения от 14.11.2008 о внесении изменений в трудовой договор от 01.01.2005, с 01.12.2008 должностной оклад экскурсоводу ФИО15 устанавливается в размере 6,125 тыс. рублей (п. 3.1 договора).

Разбивка по категориям экскурсоводов в экскурсионно-туристическом отделе была определена, согласно штатному расписанию с 01.01.2008, при этом экскурсовод 2 категории имел 9 или 10 разряд ЕТС, однако в соответствии с ст.57 Трудового кодекса, п.6 Рекомендаций Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2008 № 424н директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 экскурсовод ФИО15 на должность экскурсовода 2 категории не переводилась, при этом п. 2.2. трудового договора от 01.01.2005 экскурсовода ФИО15 не изменялся.

Позиция ответчика - в нарушение Приложения № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290, директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 при заключении соглашения от 14.11.2008 о внесении изменений в трудовой договор от 01.01.2005 с экскурсоводом ФИО15, с 01.12.2008 экскурсоводу ФИО15 был неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,125 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей, завышение оклада составило 0,545 тыс. рублей.

Позиция заявителя – квалификация ФИО15 соответствует должности «экскурсовод 2 категории», при переоформлении трудовых отношений, при переходе с разрядов на категории, допущена техническая ошибка – не указана категория, выплаты произведены правомерно.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает выплаты ФИО15 правомерными, так как ее квалификация соответствует должности «экскурсовод 2 категории», что подтверждается актом проверки от 18 марта 2011г., трудовая функция выполнялась;технические ошибки в наименовании должности, массово допущенные Учреждением при переоформлении договорных отношений в связи с переходом на новую систему оплаты труда для работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, подлежат исправлению и не влияют на правомерность произведенных работникам выплат.

Пункт 40 раздела 1 и пункт 17 раздела 2 - э кскурсоводу экскурсионно-туристического отдела ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО16 (ФИО17) с 01.05.2009 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,125 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей.

Фактические обстоятельства.

Согласно трудовому договору от 29.06.2006, заключенному между директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 (Работодатель) и ФИО16 (ФИО17) (Работник), с 01.07.2006 Работник принимается экскурсоводом в экскурсионный отдел с окладом по 8 разряду ЕТС – 1,869 тыс. рублей (п.п. 2.2, 3.1, 5.1 договора).

Согласно п.2 соглашения от 01.02.2008 о внесении изменений в трудовой договор от 29.06.2006, с 01.02.2008 должностной оклад экскурсоводу ФИО17 установлен по 9 разряду ЕТС в сумме 2,278 тыс. рублей.

Согласно п.2 соглашения от 14.11.2008 о внесении изменений в трудовой договор от 29.06.2006, с 01.12.2008 должностной оклад экскурсоводу ФИО17 устанавливается в размере 5,580 тыс. рублей (п. 3.1 договора), что соответствует Приложению № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290.

Согласно п.2 соглашения от 30.04.2009 о внесении изменений в трудовой договор от 29.06.2006, с 01.05.2009 должностной оклад экскурсоводу ФИО17 установлен в сумме 6,125 тыс. рублей.

Разбивка по категориям экскурсоводов в экскурсионно-туристическом отделе была определена, согласно штатному расписанию с 01.01.2008, при этом экскурсовод 2 категории имел 9 или 10 разряд ЕТС, однако в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса, п.6 Рекомендаций Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2008 № 424н директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 экскурсовод ФИО17 на должность экскурсовода 2 категории не переводилась, при этом п. 2.2. трудового договора от 29.06.2006 экскурсовода ФИО17 не изменялся.

Позиция ответчика - в нарушение Приложения № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290, директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 при заключении соглашения от 30.04.2009 о внесении изменений в трудовой договор от 29.06.2006 с экскурсоводом ФИО17, с 01.05.2009 экскурсоводу ФИО17 был неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,125 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей, завышение оклада составило 0,545 тыс. рублей.

Позиция заявителя – квалификация ФИО16 (ФИО17) соответствует должности «экскурсовод 2 категории», при переоформлении трудовых отношений, при переходе с разрядов на категории, допущена техническая ошибка – не указана категория, выплаты произведены правомерно.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает выплаты ФИО16 (ФИО17) правомерными, так как ее квалификация соответствует должности «экскурсовод 2 категории», что подтверждается актом проверки от 18 марта 2011г., трудовая функция выполнялась;технические ошибки в наименовании должности, массово допущенные Учреждением при переоформлении договорных отношений в связи с переходом на новую систему оплаты труда для работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, подлежат исправлению и не влияют на правомерность произведенных работникам выплат.

Пункт 41 раздела 1 и пункт 18 раздела 2 - экскурсоводу экскурсионно-туристического отдела ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО18 с 04.07.2009 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств был неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,125 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей.

Фактические обстоятельства.

Согласно трудовому договору от 03.07.2009, заключенному между директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 (Работодатель) и ФИО18 (Работник), с 04.07.2009 Работник принимается экскурсоводом в экскурсионный отдел с окладом 6,125 тыс. рублей (п.п. 2.1, 3.1, 6.1 договора).

Позиция ответчика - в нарушение Приложения № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290, директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 при заключении трудового договора от 03.07.2009 с экскурсоводом ФИО18, с 04.07.2009 экскурсоводу ФИО18 был неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,125 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей, завышение оклада составило 0,545 тыс. рублей.

Позиция заявителя – квалификация ФИО18 соответствует должности «экскурсовод 2 категории», при оформлении трудового договора допущена техническая ошибка – не указана категория, выплаты произведены правомерно. Приказом №80-к от 30 июня 2009г. в штатное расписание внесены изменения: выведена 1 единица экскурсовода с окладом 5580 руб., введена 1 единица экскурсовода 2 категории с окладом 6125 руб. Согласно приказу №82-к от 3 июля 2009г. ФИО18 принята на должность экскурсовода 2 категории с окладом в размере 6125 руб.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает выплаты ФИО18 правомерными, так как трудовая функция выполнялась;соответствие квалификационным требованиям не оспаривается контролирующим органом,технические ошибки в наименовании должности, массово допущенные Учреждением при оформлении договорных отношений, подлежат исправлению и не влияют на правомерность произведенных работникам выплат.

Пункт 42 раздела 1 и пункт 19 раздела 2 - младшему научному сотруднику отдела личных коллекций ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО19 с 01.01.2009 был неправомерно установлен должностной оклад в сумме 7,250 тыс. рублей, следовало - 6,710 тыс. рублей.

Фактические обстоятельства.

Согласно трудовому договору от 25.11.2008, заключенному между директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 (Работодатель) и ФИО19 (Работник), с 01.12.2008 Работник обязуется осуществлять трудовые обязанности младшего научного сотрудника отдела личных коллекций с должностным окладом 6,710 тыс. рублей (п.п. 2.2, 3.1, 6.1 договора).

Согласно п.2 соглашения от 30.01.2008 о внесении изменений в трудовой договор от 25.11.2008, с 01.01.2009 должностной оклад младшему научному сотруднику ФИО19 устанавливается в размере 7,250 тыс. рублей (п. 3.1 договора).

Согласно Приложению № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290 должностной оклад по должности младшего научного сотрудника определен в сумме 6,710 тыс. рублей.

Позиция ответчика - в нарушение ст.57 Трудового кодекса, п.6 Рекомендаций Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2008 № 424н, ФИО19 с 01.12.2008 была принята на должность младшего научного сотрудника в отдел личных коллекций, при этом данная должность отсутствует в штатном расписании отдела личных коллекций ГМЗ «Ростовский Кремль».

В штатное расписание отдела личных коллекций ГМЗ «Ростовский кремль» с 01.12.2008 включена должность научного сотрудника, с окладом 7,250 тыс. рублей.

В нарушение Приложения № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290, директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 при заключении соглашения от 30.01.2008 о внесении изменений в трудовой договор от 25.11.2008 ФИО19 с 01.01.2009 был неправомерно установлен должностной оклад младшему научному сотруднику ФИО19 в сумме 7,250 тыс. рублей, без перевода на новую должность, следовало -6,710 тыс. рублей, завышение оклада составило 0,540 тыс. рублей.

Позиция заявителя – при оформлении трудового договора допущена техническая ошибка – неправильно указана должность («младший научный сотрудник» вместо «научный сотрудник»), выплаты произведены правомерно.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает выплаты ФИО19 правомерными, так как трудовая функция выполнялась;технические ошибки в наименовании должности, массово допущенные Учреждением при оформлении договорных отношений, подлежат исправлению и не влияют на правомерность произведенных работникам выплат в соответствии с заключенными трудовыми договорами.

Пункт 45 раздела 1 и пункт 22 раздела 2 - незаконное начисление и выплата премий, не предусмотренных трудовым договором, первому заместителю директора ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО20 за период с 01.12.2008 по 01.01.2010 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств.

Пункт 46 раздела 1 и пункт 23 раздела 2 - незаконное начисление и выплата премий, не предусмотренных трудовым договором, заместителю директора по научной работе ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО21 за период с 01.12.2008 по 01.01.2010 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств.

Пункт 47 раздела 1 и пункт 24 раздела 2 - незаконное начисление и выплата премий, не предусмотренных трудовым договором, главному хранителю ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО22 за период с 01.12.2008 по 01.01.2010 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств.

Пункт 48 раздела 1 и пункт 25 раздела 2 - незаконное начисление и выплата премий, не предусмотренных трудовым договором, заместителю директора музея по реставрации и строительству ФИО23 за период с 01.12.2008 по 01.01.2010 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств.

Пункт 49 раздела 1 и пункт 26 раздела 2 - незаконное начисление и выплата премий, не предусмотренных трудовым договором, заместителю директора по хозяйственной части ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО24 за период с 01.12.2008 по 01.01.2010 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств.

Пункт 53 раздела 1 и пункт 29 раздела 2 - незаконное начисление и выплата премий, не предусмотренных трудовым договором, главному бухгалтеру ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО25 за период с 01.12.2008 по 01.01.2010 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств.

Позиция ответчика - Положение об оплате труда работников ФГУК Государственный музей-заповедник «Ростовский кремль» утверждено приказом директора №290 от 16 октября 2008г., согласно пункту 2 раздела 4 Положения должностные оклады заместителей руководителя и главного бухгалтера учреждения устанавливаются на 10-30 процентов ниже должностного оклада руководителя; с учетом условий труда заместителям директора, главному бухгалтеру могут быть установлены выплаты компенсационного характера, предусмотренные разделом 6 настоящего Положения; заместителям руководителя, главному бухгалтеру учреждения могут производиться премиальные выплаты, предусмотренные разделом 7 Положения.

Разделом 7 Положения предусмотрены выплаты работникам премий по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, год), премий за качество выполняемых работ, премий за выполнение особо важных и срочных работ, премий за интенсивность и высокие результаты работы. Согласно пункту 2 раздела 8 Положения условия оплаты труда, включая размер оклада работника, повышающие коэффициенты к окладам и иные выплаты стимулирующего характера, выплаты компенсационного характера, являются обязательными для включения в трудовой договор. Поскольку из трудовых договоров с ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО23 были исключены пункты о выплате премий, все премии, выплаченные за счет средств бюджета и внебюджетных средств, выплачены неправомерно.

Позиция заявителя - из трудовых договоров с ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО23 были исключены пункты о выплате ежемесячных премий, которые впоследствии и не выплачивались; указанным сотрудникам на основании Положения об оплате труда в 2008-2009гг. за счет средств бюджета и внебюджетных источников производились выплаты разовых премий, что соответствует действующему трудовому и бюджетному законодательству.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает произведенные Учреждением выплаты премий правомерными.

Согласно представленным документам премирование указанных работников производилось в 2008-2009гг. в связи с Международным днем Музеев, за подготовку и успешное открытие экспозиции «Сияет злата и лазурь», в связи с юбилеем, в связи с Днем пожилых людей, в связи с 126-летием со дня основания музея и т.п. В соответствии с пунктом 5 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008г. №583, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Суд полагает, что осуществление разовых премиальных выплат на основании локального нормативного акта не противоречит закону, даже если такое условие прямо не предусмотрено трудовым соглашением. По мнению суда, несовершенство структуры и формулировок заключенных трудовых договоров не свидетельствует о незаконности премиальных выплат при наличии правовых и фактических оснований, установленных в ходе судебного разбирательства.

Пункт 50 раздела 1 и пункт 27 раздела 2 - незаконное начисление и выплата премий, без приказа главного распорядителя, временно исполняющей обязанности директора ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО26 за период с 01.10.2009 по 01.01.2010 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств.

Позиция ответчика - в нарушение раздела IV Положения от 16.10.2008 № 290, приказа Министра культуры Российской Федерации от 30.09.2009 № 107-КФ, без приказа главного распорядителя средств, в октябре-декабре 2009 года произведено незаконное начисление и выплата премий ФИО26 в сумме 30,666 тыс. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета –25,205 тыс. рублей, за счет внебюджетных средств – 5,461 тыс. рублей.

Позиция заявителя - на ФИО26, ученого секретаря ГМЗ «Ростовский кремль» приказом Министра культуры РФ от 30.09.2009г. возложено временное исполнение обязанностей директора ФГУК, от обязанностей ученого секретаря Музея ее никто не освобождал, поэтому ФИО26 выплачивались премии, связанные с исполнением основных трудовых обязанностей, премии исчислялись в размере от основного оклада; как исполняющему обязанности директора премии ФИО26 не выплачивались.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает рассматриваемые выплаты правомерными, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что премии ФИО26 в период с 1 октября 2009г. выплачивались как исполняющей обязанности руководителя. Напротив, в материалах дела имеются приказы от ноября - декабря 2009г. №132-к, №148-К, №160-К о выплате премий сотрудникам Музея, кроме врио директора, на основании которых ФИО26 получала премии как ученый секретарь.

Пункт 51 раздела 1 и пункт 28 раздела 2 - з а период с 01.02.2009 по 01.01.2010 начальнику отдела кадров ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО2 произведено незаконное начисление и выплата заработной платы, не предусмотренной трудовым договором от 01.12.2004 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств.

Фактические обстоятельства.

Согласно трудовому договору от 01.12.2004, заключенному между директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 (Работодатель) и ФИО2 (Работник), Работник обязуется осуществлять трудовые обязанности начальника отдела кадров с совмещением должности юрисконсульта с должностным окладом 1,740 тыс. рублей с 01.12.2004, на неопределенный срок (п.п. 1.1, 3.1, 5.1 договора).

Согласно п.3.1 договора от 01.12.2004 Работнику установлена заработная плата в размере 4,750 тыс. рублей в месяц.

Согласно трудовому договору от 01.12.2004 с ФИО2 выплата премий и материальной помощи ФИО2 не предусмотрена.

Согласно соглашению от 14.11.2008 о внесении изменений в трудовой договор ФИО2 от 01.12.2004 с 01.12.2008 п.3.1. договора читать в следующей редакции: «за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику устанавливается ежемесячная заработная плата за счет бюджетных средств, предусмотренных на оплату труда: оклад по оплате труда работников бюджетной сферы, в размере 7,250 тыс. рублей; доплата за совмещение обязанностей юрисконсульта, в размере 65% оклада юрисконсульта, в сумме 4,362 тыс. рублей; надбавка за выслугу лет, в размере 5% основного оклада, в сумме 0,363 тыс. рублей; доплата за расширение круга обязанностей (выполнение обязанностей секретаря закупочной комиссии), в сумме 1,9 тыс. рублей».

Согласно соглашению от 01.02.2009 о внесении изменений в трудовой договор ФИО2 от 01.12.2004 с 01.02.2009 п.3.1. договора читать в следующей редакции: «Работнику устанавливается надбавка к окладу (устанавливается сроком до 1 января 2010 года), за высокие результаты работы, в сумме 0,750 тыс. рублей».

Позиция ответчика - при выборочной проверке правильности начисления заработной платы ФИО2 за период с 01.02.2009 по 01.01.2010 было установлено: в нарушение п.3.1. трудового договора с ФИО2 от 01.12.2004, с февраля по декабрь 2009 года произведено незаконное начисление и выплата заработной платы ФИО2, не предусмотренная трудовым договором от 01.12.2004, в сумме 139,029 тыс. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета – 81,357 тыс. рублей, за счет внебюджетных средств – 57,672 тыс. рублей.

Позиция заявителя - дополнительным соглашением от 01.02.2009г. допущена некорректная формулировка: редакцию пункта 3.1. договора следовало не изменить, а дополнить надбавкой за высокие результаты работы, в противном случае получается, что и должностной оклад не подлежит выплате работнику.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает очевидным, что при заключении дополнительного соглашения от 01.02.2009г. с ФИО2 допущена некорректная формулировка, в результате которой ФИО2 лишилась не только всех ранее установленных набдавок и доплат, но и должностного оклада, взамен на 750 руб. надбавки за высокие результаты работы. Суд полагает, что неграмотное (до абсурдности) составление трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним не свидетельствует о незаконности выплат, произведенных работнику.

Пункт 52 раздела 1 - за период с 01.01.2009 по 12.10.2009 начальнику службы безопасности и охраны ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО27 произведено незаконное начисление и выплата заработной платы, не предусмотренная трудовым договором от 01.12.2004.

Фактические обстоятельства.

Согласно трудовому договору от 01.04.2004, заключенному между директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 (Работодатель) и ФИО27(Работник), Работник обязуется осуществлять трудовые обязанности начальника службы безопасности и охраны с должностным окладом 2,180 тыс. рублей с 01.04.2004, на неопределенный срок (п.п. 1.1, 2.8, 4.1 договора).

Согласно п.2.8 договора от 01.04.2004 Работнику устанавливается ежемесячная оплата труда за счет бюджетных средств.

Согласно п.3.1. договора от 01.04.2004 к отпуску работнику выплачивается материальная помощь в размере 100% должностного оклада за счет внебюджетных средств.

Согласно п. 3.2 договора от 01.04.2004 работнику выплачиваются ежемесячные премии в соответствии с условиями коллективного договора и положениями о премиях музея.

Согласно соглашению от 14.11.2008 о внесении изменений в трудовой договор ФИО27 от 01.04.2004 с 01.12.2008 п.2.8. договора читать в следующей редакции: «за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику устанавливается ежемесячная заработная плата за счет бюджетных средств, предусмотренных на оплату труда: оклад по оплате труда работников бюджетной сферы, в размере 9,1 тыс. рублей; надбавка за интенсивность работы, в сумме 5,360 тыс. рублей; надбавка за выслугу лет, в размере 10% основного оклада, в сумме 0,910 тыс. рублей; доплата за расширение круга обязанностей (исполнение обязанностей начальника штаба ГО и ЧС), в сумме 2,0 тыс. рублей; надбавка за расширение круга обязанностей (за уход за служебными собаками), в сумме 2,275 тыс. рублей».

Согласно соглашению от 29.12.2008 о внесении изменений в трудовой договор ФИО27 от 01.04.2004 с 01.01.2009 п.2.8. договора читать в следующей редакции: «Работнику устанавливается надбавка к окладу интенсивность работы, в сумме 5,360 тыс. рублей (устанавливается сроком до 1 января 2010 года)».

Согласно соглашению от 13.10.2009 о внесении изменений в трудовой договор ФИО27 от 01.04.2004 с 13.10.2009 п.2.8. договора читать в следующей редакции: «за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику устанавливается ежемесячная заработная плата за счет бюджетных средств, предусмотренных на оплату труда: оклад по оплате труда работников бюджетной сферы, в размере 9,1 тыс. рублей; надбавка за интенсивность работы, в сумме 5,360 тыс. рублей; надбавка за выслугу лет, в размере 10% основного оклада, в сумме 0,910 тыс. рублей; надбавка за расширение круга обязанностей (за уход за служебными собаками), в сумме 2,275 тыс. рублей».

Позиция ответчика - при выборочной проверке правильности начисления заработной платы ФИО27 за период с 01.01.2009 по 01.11.2009 было установлено: в нарушение п.2.8. трудового договора с ФИО27 от 01.04.2004, с 01.01.2009 по 12.10.2009 произведено незаконное начисление и выплата заработной платы ФИО27, не предусмотренная трудовым договором от 01.12.2004, в сумме 49,135 тыс. рублей (49134=87), в том числе за счет средств федерального бюджета – 49,135 тыс. рублей.

Позиция заявителя - дополнительным соглашением от 29.12.2008г. допущена некорректная формулировка: редакцию пункта 2.8. договора следовало не изменить, а дополнить надбавкой за интенсивность работы, в противном случае получается, что и должностной оклад не подлежит выплате работнику.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает очевидным, что при заключении дополнительного соглашения от 29.12.2008г. с ФИО27 допущена некорректная формулировка, в результате которой ФИО27 лишился не только всех ранее установленных набдавок и доплат, но и должностного оклада, взамен на надбавку за интенсивность работы. Суд полагает, что неграмотное (до абсурдности) составление трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним не свидетельствует о незаконности выплат, произведенных работнику, правомерность которых подтверждается последующим изменением трудового договора от 13.10.2009г., а также приказом №05-К от 16.01.2009г.

Пункт 54 раздела 1 и пункт 30 раздела 2 – бухгалтеру ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО28 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств с 01.12.2008, при не соблюдении требований к квалификации, неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,130 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей.

Фактические обстоятельства.

Согласно трудовому договору от 01.02.2005, заключенному между директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 (Работодатель) и ФИО28 (Работник), с 01.02.2005 Работник принимается бухгалтером по материалам в бухгалтерию музея с окладом по 8 разряду ЕТС –1,464 тыс. рублей (п.п. 2.1, 3.1, 5.1 договора).

Согласно п.2 соглашения от 14.11.2008 о внесении изменений в трудовой договор от 01.02.2005, с 01.12.2008 должностной оклад бухгалтеру ФИО28 устанавливается в размере 6,130 тыс. рублей (п. 3.1 договора).

Согласно Приложению № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290 должностной оклад по должности бухгалтера не определен.

В штатном расписании ГМЗ «Ростовский кремль» с 01.12.2008 в бухгалтерии должность «бухгалтер» отсутствует, должностной оклад по должности бухгалтер 2 категории определен - 5,580 тыс. рублей.

Разбивка по категориям бухгалтеров в бухгалтерии была определена, согласно штатному расписанию с 01.12.2008, однако в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса, п.6 Рекомендаций Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2008 № 424н директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 бухгалтер ФИО28 на должность бухгалтера 1 категории не переводилась, при этом п. 2.1. трудового договора от 01.02.2005 бухгалтеру ФИО28 не изменялся.

Позиция ответчика - согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37, требования к квалификации по оплате труда бухгалтеру ФИО28 при установлении должностного оклада были не соблюдены, а именно бухгалтеру ФИО28 с 01.12.2008 был установлен должностной оклад 6,130 тыс. рублей, соответствующий должности бухгалтер 1 категории, при этом требования к квалификации были не соблюдены, а именно отсутствие высшего профессионального (экономического) образования и стажа работы в должности бухгалтера 2 категории не менее 3 лет, в наличии только среднее профессиональное образование - Борисоглебский профессиональный лицей № 46, специальность - бухгалтер сельскохозяйственного производства (с 01.02.2005 – бухгалтер по материалам), что соответствует занимаемой должности бухгалтера.

В соответствии с п.9 Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37 аттестационная комиссия в ГМЗ «Ростовский кремль» при переходе на новые условия оплаты труда не создавалась.

Согласно п.2 соглашения от 28.08.2009 о внесении изменений в трудовой договор от 01.02.2005, с 01.09.2009 Работник принимается в качестве заместителя главного бухгалтера, при этом должностной оклад ФИО28 устанавливается в размере 7,250 тыс. рублей (п. 3.1 договора). На момент составления соглашения от 28.08.2009 о внесении изменений в трудовой договор от 01.02.2005 ФИО28 требования к квалификации были не соблюдены.

Ответчик применительно к должности заместителя главного бухгалтера считает квалификационные требования, установленные квалификационным спарвочником, обязательными в силу статьи 57 Трудового кодекса РФ.

Позиция заявителя – Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998г. №37, носит рекомендательный характер; должностная инструкция бухгалтера по подотчетным лицам ГМЗ «Ростовский кремль» на требует от работника высшего образования, в связи с чем выплаты ФИО28 произведены правомерно.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, с 1 декабря 2008г. ФИО28 установлен должностной оклад 6130 руб., соответствующий должности, согласно Положению об оплате труда ГМЗ «Ростовский кремль», бухгалтера 1 категории. Должностная инструкция бухгалтера 1 категории суду не представлена, на должность бухгалтера 1 категории ФИО28 не переводилась, высшее образование ФИО28 получила только 30 декабря 2010г. согласно представленному Диплому.

Согласно положениям статьи 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанная норма также отражена в пункте 2 Положения об установлении системы оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008г. №583. Следовательно, и лица, занимающие должности и претендующие на оплату труда в соовтетствии с новой системой, должны соответствовать требованиям, установленным Квалификационным справочником.

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998г. №37, установлены следующие квалификационные требования к лицам, занимающим должность бухгалтера 1 категории: высшее професиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера 2 категории не менее 3 лет. Таким квалификационным требованиям ФИО28 по состоянию на 1 декабря 2008г. не соответствовала, в связи с чем суд считает выплаты, произведенные ФИО28, исходя из оклада бухгалтера 1 категории, неправомерными, вывод контролирующего органа – законным и обоснованным.

Пункт 55 раздела 1 и пункт 31 раздела 2 - бухгалтеру ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО29 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств с 01.12.2008, неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,710 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей.

Фактические обстоятельства.

Согласно трудовому договору от 28.11.2008, заключенному между директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 (Работодатель) и ФИО29 (Работник), с 01.12.2008 Работник обязуется осуществлять трудовые обязанности в качестве бухгалтера по зарплате, при этом ФИО29 устанавливается должностной оклад в размере 6,710 тыс. рублей (п.п. 1.1, 3.1, 6.1 договора).

Согласно Приложению № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290 должностной оклад по должности бухгалтера не определен, должностной оклад по должности «ведущий бухгалтер» определен в размере 6710 руб.

Позиция ответчика - квалификационные хараткеристики ФИО29 соответствуют должности «ведущий бухгалтер» (наличие высшего профессионального (экономического) образования - МЭСИ (специальность - бухгалтерский учет) и стаж работы в должности бухгалтера 1 категории свыше 5 лет.

Разбивка по категориям бухгалтеров в бухгалтерии была определена, согласно штатному расписанию с 01.12.2008, однако в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса, п.6 Рекомендаций Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2008 № 424н директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 бухгалтер ФИО29 на должность ведущего бухгалтера не переводилась, при этом п. 1.1. трудового договора от 28.11.2008 бухгалтеру ФИО29 не изменялся.

Позиция заявителя – выплаты ФИО29 произведены правомерно, при оформлении трудовых отношений допущена техническая ошибка – должность указана неправильно – упущено слово «ведущий».

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает выплаты ФИО29 на основании оклада, установленного для ведущего бухгалтера, незаконными, вывод контролирующего ораган – обоснованным, поскольку в обязанности ФИО29 согласно заключенному трудовому договору и должностной инструкции, с которой ФИО29 ознакомлена, были вменены только обязанности бухгалтера по зарплате и никаких иных дополнительных обязанностей, которые характеризовали бы ее трудовую функцию как функцию ведущего специалиста, отличную от функции бухгалтера 2 категории.

Между тем, согласно пункту 7 Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих в справочник не включены квалификационные хараткеристики производных должностей (старших и ведущих специалистов, а также заместителей руководителей подразделений); должностные обязанности этих работников, требования к их знаниям и квалификации определяются на основе содержащихся в Справочнике хараткеристик соответствующих базовых должностей. Должностные обязанности «ведущих» устанавливаются на основе характеристик соответствующих должностей специалистов, кроме того, на них возлагаются функции руководителя и ответственного исполнителя работ по одному из направлений деятельности предприятия, учреждения, организации или их структурных подразделений либо обязанности по координации и методическому руководству группами исполнителей, создаваемыми в отделах (бюро) с учетом рационального разделения труда в конкретных организационно-технических условиях. Требования к необходимому стажу работы повышается на 2-3 года по сравнению с предусмотренными для специалистов 1 квалификационной категории.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО29 выполняла в 2008-2009гг. обязанности ведущего бухгалтера.

Пункт 56 раздела 1 и пункт 32 раздела 2 - бухгалтеру ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО30 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств с 01.12.2008, неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,710 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей.

Фактические обстоятельства.

Согласно трудовому договору от 28.11.2008, заключенному между директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 (Работодатель) и ФИО30 (Работник), с 01.12.2008 Работник обязуется осуществлять трудовые обязанности в качестве бухгалтера, при этом ФИО30 устанавливается должностной оклад в размере 6,710 тыс. рублей (п.п. 1.1, 3.1, 6.1 договора).

Согласно Приложению № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290 должностной оклад по должности бухгалтера не определен, должностной оклад по должности бухгалтер 2 категории определен - 5,580 тыс. рублей.

В штатном расписании ГМЗ «Ростовский кремль» с 01.12.2008 в бухгалтерии должность - бухгалтер отсутствует.

Позиция ответчика - квалификационные характеристики ФИО30 соответствуют должности «ведущий бухгалтер» (наличие высшего профессионального (экономического) образования и стаж работы в должности бухгалтера 1 категории свыше 5 лет).

Разбивка по категориям бухгалтеров в бухгалтерии была определена, согласно штатному расписанию с 01.12.2008, однако в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса, п.6 Рекомендаций Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2008 № 424н директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 бухгалтер ФИО30 на должность ведущего бухгалтера не переводилась, при этом п. 1.1. трудового договора от 28.11.2008 бухгалтеру ФИО30 не изменялся.

В нарушение Приложения № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290, директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 при заключении трудового договора от 28.11.2008 с бухгалтером ФИО30, с 01.12.2008 бухгалтеру ФИО30 был неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,710 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей, завышение оклада составило 1,130 тыс. рублей.

Позиция заявителя – выплаты ФИО30 произведены правомерно, при оформлении трудовых отношений допущена техническая ошибка – должность указана неправильно – упущено слово «ведущий».

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает выплаты ФИО30 на основании оклада, установленного для ведущего бухгалтера, незаконными, вывод контролирующего ораган – обоснованным, поскольку в обязанности ФИО30 согласно заключенному трудовому договору и должностной инструкции, с которой ФИО30 ознакомлена, были вменены только обязанности бухгалтера по зарплате и никаких иных дополнительных обязанностей, которые характеризовали бы ее трудовую функцию как функцию ведущего специалиста, отличную от функции бухгалтера 2 категории. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО30 выполняла в 2008-2009гг. обязанности ведущего бухгалтера.

Пункт 57 раздела 1 и пункт 33 раздела 2 - бухгалтеру ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО31 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств с 01.12.2008, при не соблюдении требований к квалификации, неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,130 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей.

Фактические обстоятельства.

Согласно трудовому договору от 28.11.2008, заключенному между директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 (Работодатель) и ФИО31 (Работник), с 01.12.2008 Работник обязуется осуществлять трудовые обязанности в качестве бухгалтера по расчетам с дебиторами, при этом ФИО31 устанавливается должностной оклад в размере 6,130 тыс. рублей (п.п. 1.1, 3.1, 6.1 договора).

Согласно Приложению № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290 должностной оклад по должности бухгалтера не определен.

В штатном расписании ГМЗ «Ростовский кремль» с 01.12.2008 в бухгалтерии должность - бухгалтер отсутствует, должностной оклад по должности бухгалтер 2 категории определен - 5,580 тыс. рублей.

Разбивка по категориям бухгалтеров в бухгалтерии была определена, согласно штатному расписанию с 01.12.2008, однако в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса, п.6 Рекомендаций Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2008 № 424н директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 бухгалтер ФИО31 на должность бухгалтера 1 категории не переводилась, при этом п. 1.1. трудового договора от 28.11.2008 бухгалтеру ФИО31 не изменялся.

Позиция ответчика - согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37, требования к квалификации по оплате труда бухгалтеру ФИО31 при установлении должностного оклада были не соблюдены, а именно бухгалтеру ФИО31 с 01.12.2008 был установлен должностной оклад 6,130 тыс. рублей, соответствующий должности бухгалтер 1 категории, при этом у нее отсутствовало высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера 2 категории не менее 3 лет, в наличии только среднее специальное образование - ФИО32 сельскохозяйственный техникум, бухгалтер сельскохозяйственного производства, что соответствует занимаемой должности бухгалтера.

В нарушение Приложения № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290, директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 при заключении трудового договора от 28.11.2008 с бухгалтером ФИО31, с 01.12.2008 бухгалтеру ФИО31 был неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,130 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей, завышение оклада составило 0,550 тыс. рублей.

Позиция заявителя – Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998г. №37, носит рекомендательный характер; должностная инструкция бухгалтера по расчетам с прочими кредиторами и дебиторами ГМЗ «Ростовский кремль» на требует от работника высшего образования, в связи с чем выплаты ФИО31 произведены правомерно.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, с 1 декабря 2008г. ФИО31 установлен должностной оклад 6130 руб., соответствующий должности, согласно Положению об оплате труда ГМЗ «Ростовский кремль», бухгалтера 1 категории. Должностная инструкция бухгалтера 1 категории суду не представлена, на должность бухгалтера 1 категории ФИО31 не переводилась, документов о высшем образовании суду не представлено.

Согласно положениям статьи 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанная норма также отражена в пункте 2 Положения об установлении системы оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008г. №583. Следовательно, и лица, занимающие должности и претендующие на оплаты труда в соовтетствии с новой системой, должны соответствовать требованиям, установленным Квалификационным справочником.

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998г. №37, установлены следующие квалификационные требования к лицам, занимающим должность бухгалтера 1 категории: высшее професиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера 2 категории не менее 3 лет. Таким квалификационным требованиям ФИО31 по состоянию на 1 декабря 2008г. не соответствовала, в связи с чем суд считает выплаты, произведенные ФИО31, исходя из оклада бухгалтера 1 категории, неправомерными, вывод контролирующего органа – законным и обоснованным.

Пункт 58 раздела 1 и пункт 34 раздела 2 - бухгалтеру ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО33 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств с 01.12.2008, при не соблюдении требований к квалификации, неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,130 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей.

Фактические обстоятельства.

Согласно трудовому договору от 28.11.2008, заключенному между директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 (Работодатель) и ФИО33 (Работник), с 01.12.2008 Работник обязуется осуществлять трудовые обязанности в качестве бухгалтера по материалам, при этом ФИО33 устанавливается должностной оклад в размере 6,130 тыс. рублей (п.п. 1.1, 3.1, 6.1 договора).

Согласно Приложению № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290 должностной оклад по должности бухгалтера не определен.

Разбивка по категориям бухгалтеров в бухгалтерии была определена, согласно штатному расписанию с 01.12.2008, однако в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса, п.6 Рекомендаций Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2008 № 424н директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 бухгалтер ФИО33 на должность бухгалтера 1 категории не переводилась, при этом п. 1.1. трудового договора от 28.11.2008 бухгалтеру ФИО33 не изменялся.

Позиция ответчика - согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37, требования к квалификации по оплате труда бухгалтеру ФИО33 при установлении должностного оклада были не соблюдены, а именно бухгалтеру ФИО33 с 01.12.2008 был установлен должностной оклад 6,130 тыс. рублей, соответствующий должности бухгалтер 1 категории, при этом требования к квалификации были не соблюдены, а именно отсутствие высшего профессионального (экономического) образования и стажа работы в должности бухгалтера 2 категории не менее 3 лет, в наличии только среднее специальное образование - Юрьев-Польский финансовый техникум, специальность - бухгалтерский учет, что соответствует занимаемой должности бухгалтера.

В нарушение Приложения № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290, директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 при заключении трудового договора от 28.11.2008 с бухгалтером ФИО33, с 01.12.2008 бухгалтеру ФИО33 был неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,130 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей, завышение оклада составило 0,550 тыс. рублей.

Позиция заявителя – Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998г. №37, носит рекомендательный характер; должностная инструкция бухгалтера по материалам ГМЗ «Ростовский кремль» на требует от работника высшего образования, в связи с чем выплаты ФИО33 произведены правомерно.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, с 1 декабря 2008г. ФИО33 установлен должностной оклад 6130 руб., соответствующий должности, согласно Положению об оплате труда ГМЗ «Ростовский кремль», бухгалтера 1 категории. Должностная инструкция бухгалтера 1 категории суду не представлена, на должность бухгалтера 1 категории ФИО33 не переводилась, документов о высшем образовании суду не представлено.

Согласно положениям статьи 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанная норма также отражена в пункте 2 Положения об установлении системы оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008г. №583. Следовательно, и лица, занимающие должности и претендующие на оплату труда в соответствии с новой системой, должны соответствовать требованиям, установленным Квалификационным справочником.

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998г. №37, установлены следующие квалификационные требования к лицам, занимающим должность бухгалтера 1 категории: высшее професиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера 2 категории не менее 3 лет. Таким квалификационным требованиям ФИО33 по состоянию на 1 декабря 2008г. не соответствовала, в связи с чем суд считает выплаты, произведенные ФИО33, исходя из оклада бухгалтера 1 категории, неправомерными, вывод контролирующего органа – законным и обоснованным.

Пункт 59 раздела 1 и пункт 35 раздела 2 - бухгалтеру ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО34 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств с 01.12.2008, при не соблюдении требований к квалификации, неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,130 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей.

Фактические обстоятельства.

Согласно трудовому договору от 28.11.2008, заключенному между директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 (Работодатель) и ФИО34 (Работник), с 01.12.2008 Работник обязуется осуществлять трудовые обязанности в качестве бухгалтера, при этом ФИО34 устанавливается должностной оклад в размере 6,130 тыс. рублей (п.п. 1.1, 3.1, 6.1 договора).

Согласно Приложению № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290 должностной оклад по должности бухгалтера не определен.

Разбивка по категориям бухгалтеров в бухгалтерии была определена, согласно штатному расписанию с 01.12.2008, однако в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса, п.6 Рекомендаций Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2008 № 424н директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 бухгалтер ФИО34 на должность бухгалтера 1 категории не переводилась, при этом п. 1.1. трудового договора от 28.11.2008 бухгалтеру ФИО34 не изменялся.

Позиция ответчика - согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37, требования к квалификации по оплате труда бухгалтеру ФИО34 при установлении должностного оклада были не соблюдены, а именно бухгалтеру ФИО34 с 01.12.2008 был установлен должностной оклад 6,130 тыс. рублей, соответствующий должности бухгалтер 1 категории, при этом требования к квалификации были не соблюдены, а именно отсутствие высшего профессионального (экономического) образования и стажа работы в должности бухгалтера 2 категории не менее 3 лет, в наличии только среднее специальное образование - Ростов-Ярославский сельскохозяйственный техникум, техник- строитель, что не соответствует занимаемой должности бухгалтера.

В нарушение Приложения № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290, директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 при заключении трудового договора от 28.11.2008 с бухгалтером ФИО34, с 01.12.2008 бухгалтеру ФИО34 был неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,130 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей, завышение оклада составило 0,550 тыс. рублей.

Позиция заявителя – Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998г. №37, носит рекомендательный характер; доложностная инструкция бухгалтера-кассира не содержит требований о высшем экономическом образовании, Росфиннадзор неполномочен осуществлять контроль в сфере трудовых отношений, выплаты ФИО34 произведены правомерно.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, с 1 декабря 2008г. ФИО34 установлен должностной оклад 6130 руб., соответствующий должности, согласно Положению об оплате труда ГМЗ «Ростовский кремль», бухгалтера 1 категории. Должностная инструкция бухгалтера 1 категории суду не представлена, на должность бухгалтера 1 категории ФИО34 не переводилась, документов о высшем образовании суду не представлено.

Согласно положениям статьи 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанная норма также отражена в пункте 2 Положения об установлении системы оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008г. №583. Следовательно, и лица, занимающие должности и претендующие на оплату труда в соответствии с новой системой, должны соответствовать требованиям, установленным Квалификационным справочником.

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998г. №37, установлены следующие квалификационные требования к лицам, занимающим должность бухгалтера 1 категории: высшее професиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера 2 категории не менее 3 лет. Таким квалификационным требованиям ФИО34 по состоянию на 1 декабря 2008г. не соответствовала (экономическое образование отсутствует), в связи с чем суд считает выплаты, произведенные ФИО34, исходя из оклада бухгалтера 1 категории, неправомерными, вывод контролирующего органа – законным и обоснованным.

Пункт 60 раздела 1 и пункт 36 раздела 2 - бухгалтеру ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО35 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств с 01.12.2008, при не соблюдении требований к квалификации, неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,130 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей.

Фактические обстоятельства.

Согласно соглашению от 19.03.2007 о внесении изменений в трудовой договор с ФИО35 от 01.10.2004, с 19.03.2007 ФИО35 принимается в бухгалтерию на должность бухгалтера по материалам, при этом ФИО35 устанавливается должностной оклад по 8 разряду ЕТС в размере 2,074 тыс. рублей (п.п.2.2, 3.1 договора от 01.10.2004).

Согласно соглашению от 14.11.2008 о внесении изменений в трудовой договор ФИО35 от 01.10.2004, с 01.12.2008 бухгалтеру ФИО35 устанавливается должностной оклад в размере 6,130 тыс. рублей.

Согласно Приложению № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290 должностной оклад по должности бухгалтера не определен.

Разбивка по категориям бухгалтеров в бухгалтерии была определена, согласно штатному расписанию с 01.12.2008, однако в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса, п.6 Рекомендаций Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2008 № 424н директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 бухгалтер ФИО35 на должность бухгалтера 1 категории не переводилась, при этом п. 2.2. трудового договора от 01.10.2004 бухгалтеру ФИО35 не изменялся.

Позиция ответчика – согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37, требования к квалификации по оплате труда бухгалтеру ФИО35 при установлении должностного оклада были не соблюдены, а именно бухгалтеру ФИО35 с 01.12.2008 был установлен должностной оклад 6,130 тыс. рублей, соответствующий должности бухгалтер 1 категории, при этом требования к квалификации были не соблюдены, а именно отсутствие высшего профессионального (экономического) образования и стажа работы в должности бухгалтера 2 категории не менее 3 лет, в наличии только среднее образование (11 классов), что не соответствует занимаемой должности бухгалтера.

В нарушение Приложения № 1 к Положению от 16.10.2008 № 290, директором ГМЗ «Ростовский кремль» ФИО7 при заключении трудового договора от 28.11.2008 с бухгалтером ФИО35, с 01.12.2008 бухгалтеру ФИО35, был неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,130 тыс. рублей, следовало - 5,580 тыс. рублей, завышение оклада составило 0,550 тыс. рублей.

Позиция заявителя – Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998г. №37, носит рекомендательный характер; Росфиннадзор неполномочен осуществлять контроль в сфере трудовых отношений, выплаты ФИО35 произведены правомерно.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, с 1 декабря 2008г. ФИО35 установлен должностной оклад 6130 руб., соответствующий должности, согласно Положению об оплате труда ГМЗ «Ростовский кремль», бухгалтера 1 категории. Должностная инструкция бухгалтера 1 категории суду не представлена, на должность бухгалтера 1 категории ФИО35 не переводилась, документов о среднем специальном и высшем образовании суду не представлено.

Согласно положениям статьи 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанная норма также отражена в пункте 2 Положения об установлении системы оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008г. №583. Следовательно, и лица, занимающие должности и претендующие на оплату труда в соответствии с новой системой, должны соответствовать требованиям, установленным Квалификационным справочником.

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998г. №37, установлены следующие квалификационные требования к лицам, занимающим должность бухгалтера 1 категории: высшее професиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера 2 категории не менее 3 лет. Таким квалификационным требованиям ФИО35 по состоянию на 1 декабря 2008г. не соответствовала (экономическое образование отсутствует), в связи с чем суд считает выплаты, произведенные ФИО35, исходя из оклада бухгалтера 1 категории, неправомерными, вывод контролирующего органа – законным и обоснованным.

Пункт 61 раздела 1 и пункт 37 раздела 2 - излишне перечислен единый социальный налог (26,2 %) с суммы переплаты заработной платы сотрудникам ГМЗ «Ростовский кремль» по подстатье 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств за 2008-2009 годы.

В целях устранения нарушения предписано: принять меры к восстановлению сумм по расчетам страховых взносов в Государственные внебюджетные фонды в течение 60 календарных дней с момента получения предписания.

Позиция ответчика – неправомерные выплаты повлекли неправомерное начисление и перечисление ЕСН.

Позиция заявителя – все выплаты произведены обоснованно и законно, следовательно, и начисление ЕСН – правомерно.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности расходования внебюджетных средств и средств федерального бюджета ГМЗ «Ростовский Кремль» в 2008-2009гг. по ряду оспариваемых пунктов разделов 1 и 2 Предписания, то и оснований для начисления и перечисления единого социального налога от этих выплат не имелось. Следовательно, перечисление ЕСН произведено получателем бюджетных средств неправомерно, вывод контролирующего органа – частично обоснован.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что рассматриваемые требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 32, 33, 35 – 42, 45 - 53 раздела I, пункты 11 - 19, 22 – 29 раздела II Предписания Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ярославской области по устранению выявленных нарушений №23 от 26 мая 2011г., а также пункт 61 раздела I того же Предписания и пункт 37 раздела IIтого же Предписания в части единого социального налога, перечисленного от выплат ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО36, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО2, ФИО27, ФИО25

Прекратить производство по делу в части требований заявителя об оспаривании пунктов 34, 43, 44, 62, 63, 64 раздела Iи пунктов 20, 21 раздела II Предписания Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ярославской области по устранению выявленных нарушений №23 от 26 мая 2011г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Е.В. Мухина