Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПКП Евролайн» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО САК «Информстрах» 217209,63руб. , в том числе 184665,95руб. страхового возмещения, 12797,35руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании уточнил размер исковых требований, в окончательном виде исковые требования сведены к следующему: истец просит взыскать с ЗАО САК «Информстрах» в пользу ООО «ПКП Евролайн» страховое возмещение в сумме 181628,95руб. и 19378,80руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в пользу ИП ФИО4 страховое возмещение в размере 3037,00руб. и 324,03руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (затраты на оказание юридической помощи) в сумме 20368,66руб.

В соответствии со ст. 49 АПК Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, уменьшить или увеличить размер исковых требований, уточнить исковые требования.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принимается судом, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 03.11.2009 года, объявлялся перерыв до 05.11.2009.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

26 ноября 2007 года между Ярославским филиалом ЗАО «Страховая акционерная компания «Информстрах» (далее по тексту- ЗАО САК «Информстрах»)(Страховщик) и ООО «ПКП Евролайн» (Страхователем) заключен договор №04/07-077493-13 страхования имущества юридических лиц.

Страховщик в соответствии с Правилами страхования имущества юридических лиц на основании заявления Страхователя и других документов, описывающих имущество и определяющих его стоимостные параметры, принимает на страхование имущество ООО «ПКП Евролайн» и ИП ФИО4, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора застрахованное имущество включает в себя производственное оборудование согласно описей №1 и №2 (Приложения к договору №2,3) и оргтехнику.

По договору Страховщик несет ответственность за повреждение (уничтожение) застрахованного имущества в «Полном пакете» страховых рисков, который включает в себя противоправные действия третьих лиц: кражу, грабеж, разбой, хулиганство и вандализм (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 3.1. и 3.2. договора общая страховая стоимость и страховая сумма застрахованного имущества составляют 2093863,88руб., в т.ч. 2061188,60руб. стоимость оборудования и 32675,28руб. стоимость оргтехники.

Стоимость отдельных элементов застрахованного имущества определена в Приложении №2,3 (пункт 3.3. договора страхования).

По условиям договора применение франшизы не предусмотрено (пункт 3.4. договора).

Срок действия договора страхования с 28.11.2007 по 27.11.2008.

Договор вступает в силу с момента уплаты страховой премии (первого ее взноса), но не ранее начала срока действия договора (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 6.1. договора страхования Страхователь обязан, в том числе при возникновении ситуаций, ведущих к повышению степени риска нанесения ущерба застрахованному имуществу незамедлительно сообщить об этом Страховщику для определения им возможностей продолжения договора на оригинальных условиях или его перезаключения с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6.4. договора Страховщик обязан в случае получения от Страхователя сообщений о возникновении ситуаций, ведущих к повышению степени риска нанесения ущерба застрахованному имуществу, не позднее трех суток с момента получения такого сообщения, принять решение о продолжении договора на оригинальных условиях или его перезаключения с учетом названных обстоятельств и сообщить о нем Страхователю.

Размер понесенного ущерба и сумма страхового возмещения определяется Страховщиком в соответствии с Правилами страхования.

Сроки выплаты страхового возмещения составляют в течение 5 банковских дней после получения Страховщиком всех документов, необходимых для определения причин и характера страхового случая, размера понесенного ущерба- если его сумма не превысит 400000руб.

В подтверждение заключения договора страхования ЗАО САК «Информстрах» выдал 27.11.2007 ООО «ПКП Евролайн» полис №04/07-077493-13.

Из указанного полиса усматривается, что выгодоприобретателями по договору являются: по описи имущества №1 ООО «ПКП Евролайн», по описи имущества №2 ИП ФИО4

Согласно договору аренды оборудования от 01.04.2006, заключенному между ИП ФИО4 и ООО «ПКП Евролайн», во временное владение и пользование ООО «ПКП Евролайн» передано оборудование ИП ФИО4, в том числе и похищенный скобозабиватель РТК 3,6 V.

Имущество передано по передаточному акту от 01.04.2006.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 срок аренды оборудования продлен на 2008 год.

Страховая премия по договору страхования уплачена Страхователем платежными поручениями от 27.11.2007 №1044 на сумму 13724,43руб. и от 07.12.2007 №1099 на сумму 13724,48руб.

Неотъемлемой частью договора страхования являются «Правила страхования имущества юридических лиц», утвержденные 24.12.1999.

Согласно пункту 4.2. Правил страхования при необходимости изменения территории страхового покрытия Страхователь обязан согласовать данные изменения с Информстрахом в форме дополнительного договора.

Размер понесенного прямого ущерба застрахованному имуществу определяется при утрате (похищении, полном уничтожении) имущества в размере его действительной стоимости на момент страхового случая.

Обстоятельства, при которых Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, изложены в пункте 11.9. Правил страхования.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.04.2008 стороны согласовали новое месторасположение застрахованного имущества: 150010 <...>.

В период действия договора страхования 26 августа 2008 года произошло хищение производственного имущества и инвентаря, находившегося по адресу: <...>, застрахованного по договору страхования имущества.

ООО «ПКП Евролайн» обратилось 27.08.2008 в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Ярославский филиал ЗАО САК «Информстрах» обратился во Фрунзенский РОВД с заявлением от 23.10.2008 о подтверждении факта наступления страхового случая- кражи инструментов и предоставлении справки установленной формы.

25.11.2008 ОВД по Фрунзенскому району г.Ярославля г.Ярославля выдал ЗАО САК «Информстрах» справку, из которой следует, что 26.08.2008 в ОВД по Фрунзенскому району г.Ярославля поступило заявление от гражданина ФИО4 директора ООО «ПКП Евролайн» о хищении производственного оборудования и инвентаря, принадлежащего ООО «ПКП Евролайн» и ИП ФИО4 из помещения, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением от 28.08.2008 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ.

По результатам расследования установлено, что хищение произошло в период времени с 23.00 часов 25.08.2008 по 7.30 часов 26.08.2008, ущерб, причиненный ООО «ПКП Евролайн» составляет 216085,50руб, ИП ФИО4 3037,00руб.

В ходе расследования из похищенного имущества ничего не обнаружено, виновное лицо не установлено.

Постановлением от 28.10.2008 предварительное следствие приостановлено.

Часть похищенного имущества была застрахована, а именно: на сумму 181628,95руб. имущество ООО «ПКП «Евролайн» и 3037,00руб. имущество ИП ФИО4

Как следует из письма от 11.12.2008 №178/у Ярославский филиал ЗАО САК «Информстрах» признал кражу застрахованного имущества, находящегося по адресу 150010 <...>, страховым случаем. Отсутствие выплаты страхового возмещения Ярославским филиалом объяснено сложным финансовым состоянием филиала и необходимостью обращения за финансовой помощью в головную компанию. Данное письмо подписано директором Ярославского филиала ФИО5.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к мнению, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иных третьим лицам.

В соответствии со статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу как причина и следствие.

Согласно статье 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, или ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (статья 940 ГК РФ).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил.

Правила страхования были вручены ООО «ПКП Евролайн».

Возражения ответчика относительно отсутствия согласования сторонами условия об изменении местонахождения застрахованного имущества в надлежащей форме суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).

Согласно статье 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства сторон считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Существенными условиями договора страхования являются (статья 942 ГК РФ):

1. об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2. о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3. о размере страховой суммы;

4. о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ перечень существенных условий договора в зависимости от их степени значимости для вероятности наступления страхового случая.

Изменение местонахождения застрахованного имущества может повлиять на степень страхового риска.

Бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике.

Согласно условиям договора страхования (пункт 6.4.) в случае возникновения ситуаций, ведущих к повышению степени страхового риска, страховщик может принять решение о продолжении договора на оригинальных условиях без перезаключения договора.

Исходя из буквального толкования положений, содержащихся в пункте 7.2. Правил страхования, на которые ссылается ответчик, следует, что Страхователь должен согласовать именно изменения договора (первоначального договора) в определенной форме.

Дополнительное соглашение от 01.04.2008 позволяет определенно установить характер изменения условий договора, подписано обеими сторонами договора.

Согласование изменений договора в форме дополнительного соглашения к договору, является надлежащей формой изменения условий договора.

Учитывая изложенное, суд пришел к мнению, что стороны договора страхования надлежащим образом заключили соглашение об изменении условия договора- о местонахождении имущества.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца интереса в сохранении имущества в части имущества ИП ФИО4 опровергается материалами дела.

Истцом в дело представлен договор аренды, который подтверждает наличие у ООО «ПКП Евролайн» интереса в сохранении арендуемого оборудования.

Суд также принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 963 АПК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из представленных документов следует, что факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, законных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Требования истца в части основного долга в сумме 181628,95руб. подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Положения ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в т.ч. вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Факт просрочки выплаты страхового возмещения подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и подлежит удовлетворению.

Начало периода просрочки - 03.12.2008 (5 банковских (рабочих) дней со дня получения страховой компанией последнего документа).

За период с 03.12.2008 по 10.06.2009 размер процентов составляет 19378,80руб., исходя из расчета 181628,95:360х334х11,5%.

Возражение ответчика о начале периода просрочки со дня предоставления дополнительного соглашения суд находит необоснованным, т.к. данный документ подписан обеими сторонами, составлялся в двух экземплярах для каждой из сторон и должен иметься уответчика.

В части требования истца о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО4 3037,00руб. страхового возмещения и 324,03руб. процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает удовлетворение исковых требований в пользу лиц, не участвующих в деле.

ИП ФИО4 участником дела не является, с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца в порядке, предусмотренном статьей 46 АПК Российской Федерации, не обращался.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек (расходов на оказание юридической помощи) в сумме 20368,66руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждены истцом следующими документами: договором на оказание консультационных, представительских и коллекторских услуг от 15.01.2009 №10/к, приложением №2 к договору, актом сдачи-приемки услуг от 20.10.2009, приходным кассовым ордером от 05.10.2009 №142, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.10.2009 на сумму 20368,66руб., кассовым чеком на указанную сумму от 05.10.2009.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг суд принимал во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, степень участия представителя в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, продолжительность рассмотрения дела и его сложность.

Суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 15000,00руб.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска относится на истца, т.к. суд определением от 09.07.2009 отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав его необоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая акционерная компания «Информстрах» в лице Ярославского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКП Евролайн» 181 628руб. 95 коп. страхового возмещения, 19378руб. 80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000руб. 00коп. в возмещение расходов на оказание юридической помощи и 5520 руб. 15 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего 221 527руб. 90коп.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО «ПКП Евролайн» из федерального бюджета 257руб.63коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.06.2009 №2271, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение находится в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.И.Еремычева