Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РПК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ярославской области от 20.07.2010 № 12 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель, не оспаривая по существу вменяемое правонарушение, считает, что оно может быть признано малозначительным.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, признаков малозначительности правонарушения не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и возражения административного органа, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области на основании поручения заместителя начальника инспекции от 08.07.2010 № 0036 проведена проверка соблюдения ООО «РПК» законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объекте, расположенном по адресу: Ярославская обл., г.Ростов, 2 микрорайон, д.20.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении ООО «РПК» деятельности по реализации фармацевтических и медицинских, парфюмерных, косметических товаров, Обществом не соблюдается порядок хранения денежных средств. Установлено, что помещение кассы находится в кабинете заведующей на первом этаже двухэтажного здания, на момент проверки в сейфе кассы находились наличные денежные средства в размере 15639,67 руб. Сейф для хранения денег не прикреплен к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; кабинет заведующей не оборудован специальным окошком для выдачи денег, в кабинете отсутствует внутренняя дверь, изготовленная в виде стальной решетки, открывающаяся в сторону внутреннего расположения кассы. Кроме того, входная дверь в кабинет заведующей (кассы) не обита с двух сторон листовой сталью толщиной не менее 0,6 мм. с загибом листа на внутреннюю поверхность двери или полотна внахлест; входная дверь кабинета не защищена изнутри решетчатыми металлическими дверями или раздвижными металлическими решетками.

Установив невыполнение Обществом требований пункта 3 раздела 1 Приложения №3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, административным органом в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2010 № 12. По результатам рассмотрения протокола 20.07.2010 начальником Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Ярославской области вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «РПК» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела и объективно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка установлено, что предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

В силу пунктов 3, 29, 30 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами на каждом предприятии должны быть оборудована касса (изолированное помещение, предназначенные для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечена сохранность денег в помещении кассы. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Хранение в кассе наличных денег и других ценностей, не принадлежащих данному предприятию, запрещается.

Согласно пункту 3 раздела 1 приложения № 3 к Порядку ведения кассовых операций в РФ "Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий" для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:

быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями;

иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;

закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;

оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;

иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.

Согласно пунктам 2.3, 2.5 раздела 2 приложения №3 к Порядку входные двери помещений касс предприятий должны быть обиты с двух сторон листовой сталью толщиной не менее 0,6 мм с загибом листа на внутреннюю поверхность двери или на торец полотна внахлест. Листы крепятся по периметру и диагоналям полотна двери гвоздями диаметром 3 мм, длиной 40 мм и шагом не более 50 мм. Дверь должна иметь изнутри металлическую цепочку и смотровой глазок. Входные двери помещений касс предприятий должны быть дополнительно защищены изнутри решетчатыми металлическими дверями или раздвижными металлическими решетками, запирающимися на навесной замок с помощью ушек. Ушки для навесных замков должны изготавливаться из металлической полосы сечением 6 x 40 мм. Решетчатые металлические двери изготовляются из стальных прутьев диаметром не менее 16 мм, образующих ячейку не более 150 x 150 мм и свариваемых в каждом пересечении. По периметру решетчатая дверь обрамляется стальным уголком 75 x 75 x 6 мм. Раздвижные металлические решетки изготовляются из полосы сечением не менее 4 x 30 мм с ячейками не более 180 x 180 мм.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверхустановленных лимитов, влечет ответственность по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом осуществляется временное хранение наличных денег при отсутствии оборудованного изолированного помещение кассы Общества, обеспечивающей сохранность денежных средств, принадлежащих Обществу. Помещение, в котором осуществляется прием, выдача и временное хранение наличных денег не соответствует установленным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку заявителем не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для соблюдения требований законодательства.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, является правильным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, а также правила разрешительной системы допуска хозяйствующих объектов в сферу торговли и финансов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям имеется и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Доводы заявителя о том, что здание находится под круглосуточной охраной ЧОП «Альфа+» и оборудовано системой видеонаблюдения, на окнах установлены металлические решетки, входные двери также металлические, не свидетельствуют ни об отсутствии вины в совершении правонарушения, ни о малозначительности совершенного правонарушения. Как установлено судом, дверь в кабинет заведующей (в кассу) не является металлической, в кабинете также отсутствует кнопка тревожной сигнализации для защиты от преступных посягательств и для передачи сигналов тревоги в дежурные части охранного предприятия для принятия своевременных мер в случае разбойного нападения на объект. При этом, учитывая, что касса находится в кабинете заведующей, не исключен доступ в помещение кассы лиц, не имеющих отношения к ее работе.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание непринятие мер по соблюдению порядка хранения денежных средств, длительность существующей угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не усматривает признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, судом не установлено.

Административным органом учтены все обстоятельства, штраф применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «РПК» требования о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области от 20.07.2010 № 12 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).

Судья Т.Б.Краснова