ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А82-8278/08 от 08.09.2008 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                  Дело № А82-8278/2008-31

                                                                                                                 15.09.2008

Резолютивная часть решения от 08.09.2008.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ловыгиной Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СВ-студия»

к судебному приставу-исполнителю Тутаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  Белоцерковской О.И.

об оспаривании постановленияот 28.07.2008 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: Корчмин Д.В. -  представитель  по постоянной доверенности от 16.08.2007

от административного органа: Белоцерковская О.И. -  судебный пристав-исполнитель

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «СВ-студия» (далее – Общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением об оспаривании постановления  от 28.07.2008, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тутаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  Белоцерковской Оксаной Ивановной  о  привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. на основании  ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ

Правовая позиция заявителя основана на следующих обстоятельствах:

- оспариваемое постановление не соответствует требованиям ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), поскольку не содержит адрес подразделения судебных приставов, наименование исполнительного производства, основания принятого решения;

- из текста оспариваемого постановления нельзя сделать однозначный вывод о том, о каком исполнительном документе идет речь, когда истек срок, установленный судебным приставом;

- в постановлении не указана дата совершения административного правонарушения, что затрудняет установление двухмесячного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ (по мнению заявителя, указанный срок должен исчисляться с 26.05.2008);

- судебным приставом не принят во внимание факт обращения Общества в Тутаевский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 11.02.2008.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования в полном объеме.

Судебный пристав  заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.     

   Оспариваемым постановлением ООО «СВ-студия» привлечено к административной ответственности в виде  штрафа в размере 30000 руб. за  неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора на основании  ч.1        ст. 17.15 КоАП РФ.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

           В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Закона исполнительное производство возбуждается  судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа;  в случае первичного поступления исполнительного документа  в службу судебных приставов судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ч. 11 ст. 30 Закона). В силу ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со  дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

         В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Тутаевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  Белоцерковской О.И. 19.05.2008 на основании исполнительного листа № 2-91, выданного Тутаевским городским судом в соответствии с решением от 11.02.2008, возбуждено исполнительное производство           №  22/7401/415/4/2008.

         В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику (ООО «СВ-студия») предложено в пятидневный срок с момента получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе (произвести демонтаж рекламных конструкций), должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения  исполнительного документа без уважительных причин. Указанное постановление получено Обществом 26.05.2008, в срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда о демонтаже рекламных конструкций исполнено не было, в связи с чем с ООО «СВ-студия» 16.06.2008 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. Должник обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11.02.2008, определением Тутаевского городского суда от 07.07.2008 в удовлетворении заявления об отсрочке отказано.

         Судебным приставом 08.07.2008 генеральному директору Общества         Верхотурову М.В. вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, в котором установлен срок для исполнения решения суда до 14.07.2008. В указанный в предупреждении срок решение суда от 11.02.2008 не исполнено. Повторное предупреждение вручено Верхотурову М.В. 14.07.2008, срок для исполнения решения суда установлен до 18.07.2008. Решение суда о демонтаже рекламных конструкций не было исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 21.07.2008.

         Ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, установлена ч.1        ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (для юридических лиц).

         Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

        Довод  заявителя о том, что двухмесячный срок надлежит исчислять с 26.05.2008, судом не принимается, поскольку объективная сторона данного правонарушения заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор уплачен Обществом 16.06.2008, срок для исполнения решения суда установлен в предупреждении от 08.07.2008 – до 14.07.2008. Оспариваемое постановление вынесено 28.07.2008, то есть с соблюдением двухмесячного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Прочие доводы заявителя отвергаются судом как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства либо не имеющие правового значения, а именно: отсутствие в оспариваемом заявителем постановлении адреса подразделения судебных приставов не является основанием, свидетельствующем о незаконности данного постановления, постановление содержит указание на номер и дату возбуждения исполнительного производства, основания привлечения к административной ответственности; в удовлетворении заявления Общества об отсрочке исполнения решения Тутаевским городским судом отказано 07.07.2008, предупреждение об уголовной ответственности вручено генеральному директору после вынесения соответствующего определения .

         При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем учтены все фактические обстоятельства дела, штраф применен в минимальном размере.        

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

 В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью     «СВ-студия»  требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.07.2008, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тутаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  Белоцерковской Оксаной Ивановной  отказать.

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд        (г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    Н.Л. Ловыгина