Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-14" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" о взыскании 4 412 521 руб. 96 коп., в том числе 4 402 433 руб. 05 коп. – задолженность по оплате выполненных работ за май 2013г., 10 088 руб. 91 коп. – проценты, просит продолжить начисление процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, 20 000 руб. – расходы на представителя.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2011г. между Открытым акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-14" /Подрядчик/ заключен Договор № 14/11 генерального подряда на ремонт и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов, согласно п.п.1.1, 1.2, 3,4.1, 4.4 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.п.1.2 настоящего договора и сдавать их результат заказчику, а заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его в соответствии с условиями договора на основании акта выполненных работ (Приложение №8); подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся у заказчика в управлении и нежилых помещений в соответствии с адресным списком (Приложение №1), списком нежилых помещений (Приложение №7) перечнем, периодичностью и объемами работ в соответствии с Приложением № 2; оценка качества выполняемых подрядчиком работ производится путем обследований и проверок технического состояния домов. Результаты проверок оформляются двухсторонними актами ежемесячной оценки качества содержания и обслуживания жилищного фонда (Приложение № 4); стоимость работ по настоящему договору рассчитывается исходя из цены на содержание одного кв.м. общей площади жилищного фонда с учетом имеющегося инженерного оборудования (Приложение № 6); заказчик производит перечисление денежных средств на основании акта выполненных работ, за счет денежных средств поступающих от населения за соответствующий период на основании графика, в следующие сроки: до 15 числа месяца, следующего за расчетным - 70%; до 25 числа месяца, следующего за расчетным - 30%.

Во исполнение заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, которые ответчиком не оплачены

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорный договор по своей правовой природе является смешанным и содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждая из сторон, участвующих в деле, должна доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО «РЭУ-14» представило односторонние акты выполненных работ по жилому и нежилому фонду за май 2013г. №№ 1 и 2 на общую сумму 4 369 317 руб. 03 коп., акты выполненных работ по общедомовым приборам учета и регулирования (водомерам) в жилом и нежилом фонде за май 2013г. №№ 3 и 4 на общую сумму 33 116 руб. 02 коп., сопроводительное письмо о направлении данных актов ответчику, отчет о выполненных работах за спорный период, журналы заявок за май 2013 года, заказы-наряды.

Ответчик не оспаривает требования истца в части выполнения работ по обслуживанию общедомовых приборов учета и регулирования (водомеров) в жилом и нежилом фондах в сумме 33 116 руб. 02 коп.

Возражая против предъявленных требований по оплате стоимости услуг, перечисленных в актах №№ 1 и 2, ответчик указывает, что услуги истцом оказаны некачественно и не в полном объеме. Ответчик ссылается на п. 4.7 Договора генерального подряда № 14/11 от 01.04.11г., из которого следует отсутствие у подрядчика обязанности по оплате услуг в случае их выполнения с уровнем качества, соответствующем оценке «неудовлетворительно».

В подтверждение вышеуказанных возражений ответчиком представлены фотографии и акты периодической оценки качества содержания и обслуживания жилищного фонда по плановой проверке за май 2013 года, Акт ежемесячной оценки качества содержания и обслуживания жилищного фонда за май 2013г.

Истец с данными возражениями не согласен, указывает, что акты оценки качества за май составлены ответчиком в одностороннем порядке, факт получения приглашения на осмотры оспорил, указал, что мотивированного отказа от подписания актов, направленных истцом, ответчик не представил, своевременно не указал на выявленные недостатки в целях их устранения; документы о выполнении работ ответчик не оспорил; оценка «неудовлетворительно» выставлена безосновательно и немотивированно; оценки, указанные в актах, носят комплексный характер; характер недостатков, на которые указывает ответчик, носит длительный характер, недостатки связаны с несвоевременным выполнением текущего ремонта, проведение которого не является обязанностью истца по договору.

Оценив доводы истца и возражения ответчика, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика судом оценены, отклонены по следующим основаниям.

В подтверждение обязанности ответчика по оплате работ истцом представлены Акты выполненных работ, доказательства их направления в адрес ответчика.

Доказательств своевременного направления мотивированного отказа от подписания данных актов материалы дела не содержат.

Согласно разделу 3 спорного договора оценка качества выполняемых подрядчиком работ производится путем обследований и проверок технического состояния домов. Результаты проверок оформляются двусторонними актами ежемесячной оценки качества содержания и обслуживания жилищного фонда (Приложение 4).

Ответчиком представлены односторонние акты оценки качества выполненных работ, в которых указаны нарушения, выявленные ответчиком.

Однако, из пояснений ответчика следует, что требование об устранении недостатков направлено истцу только 17.10.2013г.

Пункт 4.7 Договора предоставляет ответчик право не оплачивать стоимость работ по договору с уровнем качества и объема, соответствующих оценке «неудовлетворительно», до устранения выявленных нарушений.

Однако о наличии нарушений, выявленных ответчиком, истец в надлежащем порядке не извещался.

Учитывая специфику оказываемых истцом услуг (выполняемых работ) – текущее обслуживание, содержание имущества – требование об устранении каждого недостатка, выявленного в процессе осуществления периодической проверки качества, должно направляться немедленно по его выявлении, что ответчиком не производилось.

Суд также признает обоснованными доводы истца об отсутствии у него обязанности по выполнению части работ, которые отражены в представленных актах как некачественно выполненные, а также довод о немотивированном выставлении комплексной оценки «неудовлетворительно» при наличии неоцениваемых позицией, а также выставлении оценок « хорошо».

При указанных обстоятельствах, суд считает факт выполнения работы (оказания услуги) по ремонту и техническому обслуживанию жилых домов доказанным, а отказ от оплаты необоснованным.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем объеме ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При наличии неисполненного денежного обязательства и просрочки его исполнения требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.06.2013г. с применением ставки 8,25% годовых составляет 10 088 руб. 91 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует положениям договора.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., в обоснование требования истец представил Договор на оказание услуг и представление интересов в суде от 24.06.2013, платежные поручения № 179 от 25.06.2013, № 180 от 25.06.2013г., Акт выполненных работ от 27.06.2013.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения расходов ООО "РЭУ -14" подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства несения расходов представлены заявителем в материалы дела.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов, однако доказательств чрезмерности расходов ответчиком в нарушение ст. 65 АПК ПРФ не представлено.

Учитывая изложенное, расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-14" 4 402 433 руб. 05 коп. задолженность, 10 088 руб. 91 коп. проценты, всего 4 412 521 руб. 96 коп., 45 062 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 20 000 руб. судебные издержки.

Продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 28.06.2013г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).

Судья Бессонова И.Ю.