Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела государственного пожарного надзора по Заволжскому району г. Ярославля УГПН ГУ МЧС России по Ярославской области о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

при участии

от заявителя: ФИО2 – предст. по дов.

от лица, в отношении которого оставлен протокол: ФИО1 – предприниматель.

установил:

Отдел государственного пожарного надзора по Заволжскому району г. Ярославля УГПН ГУ МЧС России по Ярославской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа пояснила, что требования поддерживает, настаивает на привлечении предпринимателя к административной ответственности, полагает, что применительно к положениям ст. 346 НК РФ предприниматель не занимается розничной продажей бензина и дизельного топлива.

Предприниматель требования не признает, полагает, что АЗС как объект, предназначенный для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом не является пожароопасным производственным объектом, соответственно лицензия на эксплуатацию пожароопасного объекта не требуется.

Предпринимателю вменяется нарушение, выразившееся в эксплуатации пожароопасного объекта – автозаправочной станции, расположенной по адресу : ул. Мостецкая, при отсутствии лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта в нарушение ст.17 Федерального Закона от 08.08.01г. №128-ФЗ, п.1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.02г. №595, на основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности при отсутствии специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.08.05г. №128-ФЗ лицензированию подлежит эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Пунктом 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов (в редакции Постановления Правительства РФ №50 от 02.10.07г.) установлено, что под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых: используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, за исключением объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом.

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, на осуществление деятельности по эксплуатации АЗС, как объекта, предназначенного для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, не требуется получение лицензии МЧС России, поскольку указанный объект не относится к пожароопасному производственному объекту.

Ссылка административного органа на Налоговый Кодекс РФ судом не принимается, поскольку понятия, данные кодексом применяются исключительно для целей налогообложения. В силу статьи 492 ГК РФ под розничной куплей-продажей (торговлей) понимается предпринимательская деятельность по продаже товаров в розницу. При этом продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного пользования, что имело место в данном случае.

Кроме того, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения : в качестве места расположения АЗС указана только улица Мостецкая. Ни актом проверки, ни протоколом не установлен факт эксплуатации предпринимателем ФИО1 на момент проверки автозаправочной станции. Согласно договору от 01.08.07г. предприниматель получил во временное пользование АЗС , находящуюся по адресу <...>. Срок действия договора по 01.08.07г. Документы, подтверждающие факт продления сторонами договора после указанной даты в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, и с учетом положений п.2 ст. 1.7 КоАП РФ, суд полагает, что отсутствуют основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Отделу государственного пожарного надзора по Заволжскому району г. Ярославля в удовлетворении требований о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Г.П. Митрофанова