Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АО Спецстроймеханизация» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля (далее – Инспекция) от 03.12.2015 № 08-13/193 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Уточнение требований судом принято.

Заявитель считает, что единственная методика, позволяющая определить численность работников за определенный период в целях применения льготы по транспортному налогу, это исчисление среднесписочной численности работников в соответствии с п.п.10.2, 11, 12 Инструкции по статистике численности и заработной платы рабочих и служащих на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Госкомстатом СССР 17.09.1987 № 17-10-0370 (далее – Инструкция). При этом внешние совместители в списочный состав не включаются, в связи с чем является необоснованным вывод инспекции об отсутствии у заявителя права на льготу.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, для применения права на льготу необходимо считать количество инвалидов на основании общего количества заключенных трудовых договоров за отчетный период; при этом трудовые договоры с совместителями не исключаются из общего из числа трудовых договоров.

По мнению ответчика, Инструкция применяется только при регулировании трудовых и связанных с ними отношений, на что в ней прямо указано, и не распространяется на отношения по льготированию транспортного налога.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Обществом 05.03.2015 представлена уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2014г., согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составляет 0руб.

В ходе проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки указанной декларации установлено, что по каждому транспортному средству, включенному в состав объектов налогообложения в разделе 2 декларации, применена налоговая льгота, установленная п.5 ст.7 Закона Ярославской области от 05.11.2002 № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области».

Согласно указанной норме от уплаты налога освобождаются региональные организации (отделения) общероссийских общественных организаций инвалидов, а также организации, в которых на условиях трудового договора работают более 50 процентов инвалидов, при условии, что их доля в фонде оплаты труда составляет не менее 25 процентов.

Из представленных Обществом к проверке документов в подтверждение обоснованности применения льготы установлено, что в Обществе в 2014г. на условиях трудового договора работало 4 человека: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, из которых инвалидами являются ФИО3 и ФИО4 При этом ФИО5 является совместителем на 0,5 ставки.

Инспекцией сделан вывод, что, поскольку в 2014г. на условиях трудового договора в организации было трудоустроено 4 человека, и 2 из них являются инвалидами, то процент работающих инвалидов в 2014г. составляя 50%, в связи с чем отсутствует право на применение льготы в соответствии с п.5 ст.7 Закона Ярославской области от 05.11.2002 № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области».

Второе условие применения льготы соблюдено, что не оспаривается инспекцией.

Решением № 08-13/193 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.12.2015 Обществу доначислен транспортный налог за 2014г. в сумме 343 780руб. и пени по транспортному налогу в сумме 22 215,64руб.

В удовлетворении апелляционной жалобы Обществу было отказано решением Управления ФНС России от 11.01.2016 № 11.

Не согласившись с решением инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Заявитель указывает, что в соответствии с п.11 Инструкции для определения численности работников за отчетный период исчисляется среднесписочная численность работников, которая используется для исчисления производительности труда, средней заработной платы, коэффициентов оборота, текучести, постоянства работников и других показателей.

По мнению заявителя, брать за основу общее количество работников, которые были трудоустроены в организации в течение налогового периода 2014г. (то есть общее количество имевших место в течение налогового периода трудовых договоров), неправомерно, так как работники были трудоустроены в разные периоды времени (разные месяцы), и общее количество работников на конкретный день/период не увеличивалось и находилось в пределах установленного штатным расписанием.

Методика налогового органа является неверной, не основана на нормативно-правовых актах и делает невозможным применение льготы по транспортному налогу в случае неоднократного увольнения и принятия на работу работников по трудовым договорам в течение налогового периода, поскольку искусственно завышает количество работников предприятия.

Единственная предусмотренная законодательством РФ методика, позволяющая определить численность работников за определенный период – это исчисление среднесписочной численности работников.

Заявитель отмечает, что среднесписочная численность работников используется для подтверждения льгот по иным налогам: по НДС (подп.2 п.3 ст.149 НК РФ), по налогу на прибыль организаций (подп.38 п.1 ст.264 НК РФ), для расчета использования прав на применение упрощенной системы налогообложения (подп.14 п.3 ст.346.12 НК РФ), по налогу на имущество организаций (п.3 ст.381 НК РФ), по земельному налогу (п.5 ст.395 НК РФ).

Заявитель ссылается на судебную практику, подтверждающую его позицию.

Кроме того, для расчета процентного отношения численности инвалидов в общей численности работников организации не учитываются совместители.

Пунктом 12 Инструкции установлено, что среднесписочная численность работников считается путем суммирования списочного состава работников за определенный период.

В п.10.2 Инструкции предусмотрено, что не включаются в списочный состав работники, принятые на работу по совместительству из других предприятий и состоящие в списке совместителей.

В противном случае возможен двойной учет разными организациями совместителей-инвалидов в целях применения льготы, а поскольку должен применяться единый подход к определению среднесписочной численности работников, то не должны учитываться любые совместители (а не только инвалиды).

Заявитель указывает, что в 2014г. в Обществе на условиях трудового договора организации работало 4 человека: ФИО3 (инвалид, работает по настоящее время), ФИО4 (инвалид, работает по настоящее время), ФИО6, ФИО5 (внешний совместитель).

Таким образом, ФИО5 не должна учитываться при расчете среднесписочной численности работников.

Всего в 2014г. в организации числились 3 работника списочного состава, и в соответствии с приведенной в Инструкции формулой среднесписочная численность работников составляет 2,72человека. Из них среднесписочная численность инвалидов за 2014г. составляет 1,72 человека, что больше 50% и дает право на использование льготы по транспортному налогу.

Ответчик считает доводы заявителя необоснованными, названная Инструкция должна применяться при регулировании трудовых и связанных с ними отношений и не применяется для целей определения права на льготу по транспортному налогу.

Ответчик ссылается на положения ст.ст.57, 67 Трудового кодекса РФ, п.5 ст.7 Закона Ярославской области от 05.11.2002 № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области», указывает, что нормами Закона Ярославской области № 71-з определение среднесписочной численности работников не требуется, а также что в силу ст.282 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Таким образом, по мнению ответчика, для определения права на льготу необходимо учитывать количество трудовых договоров с инвалидами в общем количестве трудовых договоров в организации за налоговый период, а указание в трудовом договоре на выполнение работы по совместительству не является основанием для исключения данного договора из общего количества заключенных договоров.

Приведенная заявителем судебная практика не может быть принята во внимание, так как содержит другие условия пользования налоговой льготой по другим налогам и иным основаниям.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории Ярославской области транспортный налог установлен Законом Ярославской области от 05.11.2002 № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области».

Согласно п.5 ст.7 Закона Ярославской области от 05.11.2002 № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области» от уплаты налога освобождаются региональные организации (отделения) общероссийских общественных организаций инвалидов, а также организации, в которых на условиях трудового договора работают более 50 процентов инвалидов, при условии, что их доля в фонде оплаты труда составляет не менее 25 процентов.

Указанным Законом не урегулирован порядок определения процентного отношения инвалидов в общей численности работников организации в целях применения льготы.

Вместе с тем, существующее нормативное регулирование предусматривает единственную установленную законодательством РФ методику определения численности работников за определенный период – это исчисление среднесписочной численности работников в соответствии с Инструкцией по статистике численности и заработной платы рабочих и служащих на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Госкомстатом СССР 17.09.1987 № 17-10-0370.

В соответствии с п.11 Инструкции для определения численности работников за отчетный период исчисляется среднесписочная численность работников, которая используется для исчисления производительности труда, средней заработной платы, коэффициентов оборота, текучести, постоянства работников и других показателей.

Пунктом 10.2 Инструкции предусмотрено, что не включаются в списочный состав работники, принятые на работу по совместительству из других предприятий и состоящие в списке совместителей.

Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что в противном случае возможен двойной учет разными организациями совместителей-инвалидов в целях применения льготы. Так как, исходя из принципа равенства налогообложения, должен применяться единый подход к определению среднесписочной численности работников, то не должны учитываться любые совместители (а не только инвалиды).

Как усматривается из материалов дела, всего в 2014г. в организации числились 3 работника списочного состава. При этом в 2014г. в Обществе на условиях трудового договора организации работало 4 человека: ФИО3 (инвалид), ФИО4 (инвалид), ФИО6, ФИО5 (внешний совместитель).

Исходя из положений п.10.2 Инструкции ФИО5 не должна учитываться при расчете среднесписочной численности работников.

В соответствии с приведенной в Инструкции формулой среднесписочная численность работников Общества составляет 2,72человека. Из них среднесписочная численность инвалидов за 2014г. составляет 1,72 человека, что больше 50% и дает право на использование льготы по транспортному налогу. Второе условие применения льготы Обществом также соблюдено.

В связи с этим решение инспекции является неправомерным.

Суд не принимает позицию инспекции.

Методика инспекции не основана на нормативно-правовых актах, является неверной, так как делает в принципе невозможным применение льготы по транспортному налогу в случае неоднократного увольнения и принятия на работу работников по трудовым договорам в течение налогового периода, поскольку искусственно завышает количество работников предприятия. Суд согласен с позицией заявителя о том, что нельзя брать за основу общее количество работников, которые были трудоустроены в организации в течение налогового периода 2014г. (то есть общее количество имевших место в течение налогового периода трудовых договоров), поскольку работники могли быть трудоустроены в разные периоды времени (разные месяцы), и общее количество работников на конкретный день/период не увеличивалось и находилось в пределах установленного штатным расписанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля(ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.12.2015 № 08-13/193 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АО Спецстроймеханизация"(ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "АО Спецстроймеханизация".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АО Спецстроймеханизация"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Розова Н.А.