Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Ярославльского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту ОАО «ПГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 167 825,80руб. пени за просрочку доставки грузов.

Определением от 01.07.2013 иск принят к производству, исковые требования на сумму 250 574,77руб. (согласно расчету пени – приложение №3 к исковому заявлению) выделены в отдельное производство.

Представитель истца в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания заявила ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 250 425,78руб. (уменьшены исковые требования по накладной ЭТ 508713 из расчета за 1 сутки на основании п. 5.9 Правил).

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно контррасчету ответчика сумма пени составляет 43 066,06руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Ответчиком были нарушены сроки доставки грузов, в связи с чем ОАО «ПГК» предъявило ОАО «РЖД» претензию об уплате пени за просрочку в доставке грузов от 29.12.2012 №ИД/ПР/ФЯрв-2773/12 на сумму 250 574,77руб.

Так как урегулировать спор в претензионном порядке не удалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно положениям п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акты общей формы также служат основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются иные обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта.

На основании п. 3.1. приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы составляется в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Подпункты 6.2 и 6.3 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания:

«Груз задержан на станции _____________________________________________

для _______________________________________________________________________

(указывается причина задержки)

Срок доставки увеличивается на _________сутки, о чем составлен акт общей формы N ____ от ___________».

Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По железнодорожной накладной ЭТ 964746 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 2 суток по вине грузоотправителя, поскольку вагон простаивал в ожидании вывода ввиду непроезжего состояния участка пути грузоотправителя (снег выше головки рельс).

Указанная ответчиком причина задержки не является основанием для увеличения срока доставки, в Правилах такого основания не установлено, задержка произошла не в пути следования, а на станции отправления, дата принятия груза к перевозке не исправлена в установленном порядке, в связи с чем ссылки ответчика на увеличение срока доставки грузов суд считает необоснованным, начисление пени произведено истцом правомерно.

По спорным отправкам ЭТ 885609, ЭТ 508713, ЭТ 989690 (2 вагона), ЭТ 809165, ЭТ 943905 (3 вагона), ЭТ 969020, ЭУ 004589 (2 вагона) ответчик ссылается на увеличение сроков доставки в связи с исправлением технических неисправностей.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Таким образом, самого факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

Изложенная правовая позиция поддержана в определении ВАС РФ от 12.08.2010 №ВАС-10388/10.

«СЖД» доказательств того, что вагоны были поданы перевозчиком в технически пригодном состоянии и технические неисправности возникли в процессе перевозки по причинам, не зависящим от перевозчика, не представила, надлежащих отметок об увеличении срока доставки в накладных не проставлено.

По спорной железнодорожной накладной ЭС 816115 ответчик ссылается на увеличение сроков доставки на основании п. 6.6. Правил ввиду бросания состава в связи с неприемом поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Суд не усматривает оснований для увеличения срока доставки в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6.6. Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Оформление задержки вагонов в пути следования производится в соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 08.09.2004 №3263р.

В соответствии с пунктом 2.4 указанных методических рекомендаций при задержке вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передает извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции.

Документов, подтверждающих вину грузополучателя в неприеме вагонов (отказ в приеме, занятость путей и т.п.), извещения о задержке вагонов и доказательств уведомления грузополучателей о задержке вагонов ответчиком в материалы дела не представлено.

По остальным накладным расчет пени истца и контррасчет ответчика совпадают, доказательств, подтверждающих наличие оснований для увеличения сроков доставки в деле не имеется, в связи с чем суд полагает, что исковые требования в сумме 250 425,78руб. заявлены обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд вправе уменьшить ее размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 Кодекса).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, оценив доводы ответчика, суд считает, что размер начисленных истцом пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (значительный размер пени по части накладных, составляющий от 54 до 90% от размера провозной платы), в связи с чем суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащих взысканию пени до 215 000,00руб.

Сумма государственной пошлины, подлежащая распределению по результатам рассмотрения настоящего дела пропорционально сумме выделенных исковых требований, составляет 3 911,40руб.

В связи с уменьшением исковых требований возврату из бюджета подлежит 2,33руб., государственная пошлина в сумме 3 909,07руб. на основании ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Ярославльского филиала 215 000руб.00коп. пени, а также 3 909руб.07коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 218 909руб.07коп.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» в лице Ярославльского филиала из федерального бюджета 2руб.33коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.05.2013 №277, на основании п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оригинал платежного поручения находится в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья И.И.Еремычева