Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Яр-сервис плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому Страховому Акционерному обществу "Ингосстрах" в лице Ярославского филиала о взыскании 28524 руб. страхового возмещения, 30000 руб. морального вреда, 14262 руб. штрафа, 8500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В предварительном заседании истец заявил об отказе от требования о взыскании морального вреда в сумме 30000 руб., в остальной части требования поддержал.

Истец представил в дело уточненное исковое заявление, просит суд взыскать с ответчика 28524 руб. страхового возмещения, 2385,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2015 по 09.02.2016.

В судебном заседании истец изложил доводы уточненного искового заявления.

Суд определил не принимать к рассмотрению уточненные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Данное исковое требование изначально не предъявлялось истцом, изменяет одновременно и предмет и основание иска, что противоречит статье 49 АПК РФ.

Кроме того, доказательств заблаговременного направления уточненного иска в адрес ответчика не представлено. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Соответственно, заявитель уточненного иска обязан был направить ответчику документы таким образом, чтобы с даты их направления до даты судебного заседания имелся срок, реальный для получения корреспонденции и возможности формирования правовой позиции для ответчика. Суд также учитывает, что в силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле.

В остальной части уточнения приняты судом.

Ответчик представил в дело фотографии, пояснил, что истец нарушил условия договора страхования (после первого страхового случая и получения денежных средств не представил страховой компании на осмотр отремонтированный автомобиль).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.02.2016 до 14.30 часов, вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ общества с ограниченной ответственностью "Яр-сервис плюс" от судебной защиты своих правовых требований к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" Ярославский филиал, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию.

Производство по делу в части взыскании 30000 руб. морального вреда подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом уточнений исковых требований принятых судом, истец просит взыскать проценты 28524 руб. страхового возмещения, 8500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 06.12.2013 "Яр-сервис плюс" и ОСАО "Ингосстрах" Ярославский филиал заключили парковый договор серии АА № 101642264 добровольного страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (полис №АI28241092С-1) в отношении автомобиля марки PEUGEOTPARTNER, рег.номер М648ОН76RUSVIN<***>, год выпуска 2012.

В период действия данного договора 03.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки PEUGEOTPARTNER, рег.номер М648ОН76RUS. Факт ДТП зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии, отражены повреждения транспортного средства – передний бампер. Определением 7600010820 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

ООО "Яр-сервис плюс" направило в адрес ОСАО "Ингосстрах" Ярославский филиал заявление на страховую выплату с приложением соответствующих документов.

Филиал ОСАО Ингосстрах" Ярославский филиал по факту ДТП составили калькуляцию на ремонт транспортного средства № 2706462/14 от 17.02.2015 на сумму 19254,16 руб. Прежде чем осуществить выплату денежных средств страховая компания запросила представить документы, подтверждающие ремонт автомобиля после предыдущего ДТП от 11.03.2014.

Истец направил в адрес ответчика запрашиваемые документы.

Ответчик письменно от 26.02.2015 отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Истец обратился к официальному дилеру автомобилей марки PEUGEOT о составлении калькуляции по заявке на ремонт автомобиля. Сумма ремонта составила 28524 руб.

Поскольку ОСАО "Ингосстрах" Ярославский филиал в добровольном порядке не исполнило направленное требование, страховую выплату не произвело, ООО "Яр-сервис плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик, извещенный о наступлении страхового случае, не исполнил надлежащим образом обязательства, принятые им на себя по договору страхования, чем нарушил права на полное и своевременное получение причитающихся выплат по договору страхования.

В отзыве на иск ответчик считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению. В обоснование позиции ссылается на пункты 69, 83 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от 04.03.2013, полагает, что страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь, сознательно не выполнил обязанности по договору страхования (в данном случае Страхователь не представил Страховщику для осмотра транспортное средство после проведения ремонта).

Судом возражения ответчика рассмотрены, отклонены. Парковый договор (добровольного страхования «КАСКО») заключен сторонами 06.12.2013. Согласно условию договора заключение, исполнение, изменение условий и прекращение Договора выполняются: в части страхования транспортного средства ОСАО «Ингосстрах» от 06.08.2010; в части страхования гражданской ответственности и от несчастных случаев – согласно Правилам страхования Ингосстрахом средств транспорта, гражданской ответственности и мест в средстве транспорта» от 22.05.2001. Указанные Правила страхования являются приложением и неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Судом запрашивались от сторон указанные в договоре Правила. Ни истец, ни ответчик не представили в дело Правила страхования, указанные именно в договоре и являющиеся по его условиям неотъемлемой частью договора. Истцом и ответчиком в дело представлены иные Правила страхования, различные по названию, датам и по содержанию. Правила представленные истцом не содержат пунктов, указанных ответчиком в возражениях. Каких-либо изменений в Договор страхования сторонами не внесено, дополнительных соглашений не представлено.

В отсутствие указанных документов суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд считает доказанным факт наступления страхового случая. Ответчик, извещенный надлежащим образом о наступлении страхового случая, обязательства, принятые им по договору страхования, не исполнил, повреждения транспортного средства были получены в результате произошедшего 03.12.2014 ДТП, транспортное средство отремонтировано (работы сданы по заявке-наряду от 27.06.2015 и оплачены расходным кассовым ордером № 161 от 27.06.2015 на 28524 руб.). Стоимость страхового возмещения составила 28524 руб.

Требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 8500 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004, согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики.

Факт несения расходов подтвержден материалами дела, а именно: договором о представлении интересов от 02.03.2015, расходным кассовым ордером № 144 от 02.03.2015 о выплате 8500 руб.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства понесенных истцом судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств, с учетом обстоятельств дела, суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, частичного удовлетворения требований, а также необходимость обеспечения баланса интересов истца и ответчика, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 6000 руб.

В силу статьей 110 АПК РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований. Излишне оплаченная госпошлина (в части уточнения требований) подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от требования о взыскания 30000 руб. морального вреда.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах Ярославский филиал (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯР-СЕРВИС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28524 руб. страхового возмещения, 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 341 руб. госпошлины, оплаченной квитанцией от 15.07.2015.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Систерова Н.А.