Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Вега-Плюс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля от 25.01.2011 № 3 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку чек на сумму 600 рублей был пробит ошибочно. Считает также, что правонарушение возможно признать малозначительным.

Административный орган считает постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией ФНС по Дзержинскому району г.Ярославля на основании поручения начальника инспекции от 10.12.2010 № 19 проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью «Вега-Плюс» по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.10.2010 по 10.12.2010.

В ходе проверки установлено нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании 08.12.2010 денежной наличности в размере 600 рублей, что, по мнению административного органа, является нарушением пунктов 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных решением Совета Директоров Центрального Банка России № 40 от 22.09.1993г. Результаты проверки оформлены актом № 08 от 27.12.2010.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, специалистом 1 разряда Инспекции составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого начальником инспекции вынесено постановление № 3 от 25.01.2011 о привлечении Общества к ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая правомерность привлечения ООО «Вега-Плюс» к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 13, 22, 24 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно, в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из положений названных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу полученных Обществом денежных средств.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 12.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, перечень которых приведен в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах" функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации возложены на Государственный комитет Российской Федерации по статистике. При этом содержание и состав унифицированных форм первичной учетной документации согласовываются Комитетом с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономики Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации 30.08.1993, кассир-операционист в случае совершения ошибки обязан составить и оформить совместно с администрацией предприятия акт по установленной форме о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам, погасить их, наклеить на лист бумаги и вместе с актом сдать в бухгалтерию. Форма акта о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам (форма N КМ-3), утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 и включена в альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин.

Следовательно, к учету в подтверждение уменьшения суммы выручки кассы на сумму, возвращенную покупателям (клиентам) или по ошибочно пробитым чекам, принимаются погашенные и наклеенные на лист бумаги ошибочно пробитые чеки, а также акты, составленные по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132. Предъявление указанных документов является надлежащим доказательством правомерности уменьшения Обществом суммы выручки кассы.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2010 сумма выручки по фискальному отчету, снятому с контрольно-кассовой техники Штрих-Мини-К заводской № 00036509 составила 9902 руб., по кассовой книге предприятия (приходный кассовый ордер № 379 от 08.12.2010) оприходовано только 9302 руб.

Согласно акту проверки от 27.12.2010 акт по форме № КМ-3 на спорную сумму Обществом не составлялся, ошибочно пробитый чек не предъявлялся. Согласно журналу кассира-операциониста запись о возврате денежных сумм отсутствует.

При таких обстоятельствах судом отклоняются доводы заявителя о том, что отсутствует факт неоприходования 08.12.2010 денежных средств в размере 600 рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку заявителем не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для соблюдения требований законодательства.

Таким образом, суд полагает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает, что совершенное Обществом правонарушение возможно признать малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Всесторонне исследовав обстоятельства рассматриваемого дела и объективно оценив представленные доказательства, суд полагает, что допущенное Обществом нарушение, не повлекло наступления каких-либо негативных последствий. Учитывая единичный случай неоприходования денежных средств, уплату Обществом единого налога на вмененный доход, суд считает, что действия Общества в рассматриваемом случае не представляют существенной угрозы общественным и государственным интересам, в связи с чем считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 3 от 25.01.2011, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вега-Плюс» к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).

Судья Т.Б.Краснова