Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества "РЖДСТРОЙ" (ИНН 7708587205, ОГРН 1067746082546) по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – Галкина О.Е. по довер. от 13.01.2015;

от ОАО «РЖДСТРОЙ» – Сидоров В.Д. по довер. от 10.06.2015; Всеволодова Н.Р. по довер. от 26.12.2014;

установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "РЖДСТРОЙ" (далее – Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ОАО «РЖДСТРОЙ» считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В период с 14.05.2015 по 26.05.2015 в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 16.04.2015 № 1270-пр проведена выездная внеплановая проверка ОАО «РЖДстрой» с целью проверки исполнения юридическим лицом предписания от 06.02.2015 № 5.4-4172-П/0019-2015 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Административно-техническое здание Центра диагностики с инженерными коммуникациями. Город Ярославль», расположенного по адресу: г.Ярославль, ул. Павлика Морозова, д. 15, литер «А», срок исполнения которого истек 12.05.2015.

В ходе проведения проверки установлен факт невыполнения в установленный срок пунктов 1, 3, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 28, 33, 34, 35, 36 указанного предписания, а именно:

Пункт 1 предписания: в нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» 21.03.2012 № 122-12/СПЭ-1994/02, при устройстве котлована административно-технического здания выполнена засыпка песчаным грунтом средней крупности (акт готовности котлована к производству свайных работ от 07.06.2012) вместо песчано-гравийной смеси - нарушены требования проектной документации «Административно-техническое здание Центра диагностики с инженерными коммуникациями. Город Ярославль», шифр 4303-КП.00, Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр 4303-КП.00-1КР, том 4.1, стадия П, лист 2и; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Пункт 3 предписания: не выполнены работы по замене грунта под пятном административно-технического здания до отм.+91.07 песчано-гравийной смесью с послойным уплотнением, предусмотренные проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» 21.03.2012 № 122-12/СПЭ-1994/02 - нарушены требования проектной документации «Административно-техническое здание Центра диагностики с инженерными коммуникациями. Город Ярославль», шифр 4303-КП.00, получившей положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» 21.03.2012 № 122-12/СПЭ-1994/02, лист 25; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Пункт 10 предписания: вентиляционное оборудование в венткамере административно-технического здания не установлено на виброоснование, предусмотренное проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» 21.03.2012 № 122- 12/СПЭ-1994/02 - нарушены требования проектной документации «Административно-техническое здание Центра диагностики с инженерными коммуникациями. Город Ярославль», шифр 4303-КП.00, получившей положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» 21.03.2012 № 122-12/СПЭ-1994/02, лист 36; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Пункт 12 предписания: при устройстве фундамента трансформаторной подстанции выполнена подушка из песчано-гравийной смеси вместо уплотненного крупно- или среднезернистого песка толщиной 300 мм, предусмотренного проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» 21.03.2012 № 122-12/СПЭ-1994/02 - нарушены требования проектной документации «Административно-техническое здание Центра диагностики с инженерными коммуникациями. Город Ярославль», шифр 4303-КП.00, получившей положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» 21.03.2012 № 122-12/СПЭ-1994/02, лист 25; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Пункт 13 предписания: в нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» 21.03.2012 № 122-12/СПЭ-1994/02, увеличена высотная проектная отметка на 600 мм контейнерного модуля трансформаторной подстанции 2 КТП(С)250-6/0,4 -нарушены требования проектной документации «Административно-техническое здание Центра диагностики с инженерными коммуникациями. Город Ярославль», шифр 4303-КП.00, Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр 4303-КП.00-2-КР, том 4.2, стадия П, лист 14; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Пункт 14 предписания: Выполнена кладка из керамического кирпича Ml50 на цементно-песчаном растворе Ml00 для устройства фундамента под контейнерный модуль трансформаторной подстанции 2КТП(С)250-6/0,4, не предусмотренная проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» 21.03.2012 № 122-12/СПЭ-1994/02 (акт освидетельствования скрытых работ от 09.06.2014 № 4/14ТП) – нарушены требования проектной документации «Административно-техническое здание Центра диагностики с инженерными коммуникациями. Город Ярославль», шифр 4303-КП.00, Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр 4303-КП.00-2-КР, том 4.2, стадия П, лист 14; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Пункт 15 предписания: Выполнена металлическая дверь-люк размером 600x600 мм под контейнерный модуль трансформаторной подстанции 2КТПК(С)250-6/0,4, не предусмотренная проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» 21.03.2012 № 122-12/СПЭ- 1994/02 (акт освидетельствования скрытых работ от 11.06.2014 № 5/14ТП) - нарушены требования проектной документации «Административно-техническое здание Центра диагностики с инженерными коммуникациями. Город Ярославль», шифр 4303-КП.00, Раздел 3 «Архитектурные решения», шифр 4303-КП.00-2-АР, том
3.3, стадия П, лист 2; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федераций;

Пункт 16 предписания: На одном из трех рабочих мест в помещении ремонтной мастерской административно-технического здания (1 этаж) не выполнен местный отсос с помощью телескопических вытяжных устройств «Т-FLEX», предусмотренный проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» 21.03.2012 № 122-12/СПЭ-1994/02 – нарушены требования проектной документации «Административно-техническое здание
Центра диагностики с инженерными коммуникациями. Город Ярославль», шифр 4303-КП.00, Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, шифр 4303-КП.00-1-ИОС4.ОВ, том 5.4.2, стадия П, лист 4; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Пункт 28 предписания: при устройстве ограждения административно-технического здания не выполнен металлический элемент ЭМ-1, предусмотренный проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» 21,03.2012 № 122-12/СПЭ-1994/02 - нарушены требования проектной документации «Административно-техническое здание Центра диагностики с инженерными коммуникациями. Город Ярославль», шифр 4303-КП.00, Раздел 3 «Архитектурные решения», шифр 4303-КП.00-1-АР, том 3.1, стадия П, лист 8; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Пункт 33 предписания: транзитные воздуховоды, пересекающие этажи административно-технического здания, выполнены с огнезащитным покрытием ОЗП-1 с пределом огнестойкости EI 60, вместо ОЗП-1 с пределом огнестойкости EI 150, предусмотренного проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» 21.03.2012 № 122-12/СПЭ-1994/02 - нарушены требования проектной документации «Административно-техническое здание Центра диагностики с инженерными коммуникациями. Город Ярославль», шифр 4303-КП.00, Раздел 9. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», шифр 4303-КП.00-ПБ, том 9.1, стадия П, лист 136; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Пункт 34 предписания: дождевая канализация на участке ДК-6 - ДК-5 выполнена из труб ПНД ПОЛИТЕК 3000 диаметром 200 мм вместо труб ПНД ПОЛИТЕК 3000 диаметром 315 мм, предусмотренных проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» 21.03.2012 № 122-12/СПЭ-1994/02- нарушены требования проектной документации «Административно-техническое здание Центра диагностики с инженерными коммуникациями. Город Ярославль», шифр 4303-КП.ОО, Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно- технических мероприятий, содержание технологических решений», шифр 4303-КП.ОО-ИОСЗ.ДК, том 5.3.2и, стадия П, чертеж, лист 2и; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Пункт 35 предписания: дождевая канализация на участке ДК-10 - СДК-2 выполнена из труб ПНД ПОЛИТЕК 3000 диаметром 300 мм вместо труб ПНД ПОЛИТЕК 3000 диаметром 315 мм, предусмотренных проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» 21.03.2012 № 122-12/СПЭ-1994/02 - нарушены требования проектной документации «Административно-техническое здание Центра диагностики с инженерными коммуникациями. Город Ярославль», шифр 4303-КП.00, Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», шифр 4303-КП.ОО-ИОСЗ.ДК, том 5.3.2и, стадия П, чертеж, лист 2и; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Пункт 36 предписания: в административно-бытовом здании выполнено устройство противопожарных кранов диаметром 50 мм, вместо противопожарных кранов диаметром 65 мм, предусмотренных проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» 21.03.2012 № 122-12/СПЭ-1994/02 - нарушены требования проектной документации «Административно-техническое здание Центра диагностики с инженерными коммуникациями. Город Ярославль», шифр 4303-КП.00, Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», шифр 4303-КП.00-ПБ, том 9.1, стадия П, лист 1и; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки оформлены актом от 26.05.2015.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора Центрального управления Ростехнадзора 08.06.2015 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ направлен в арбитражный суд для рассмотрения.

При решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ наступает в случае невыполнения указанных в предписании требований контролирующего органа.

При этом требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание. Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании требования должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Несоблюдение указанных требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта.

В рассматриваемом случае предписание № 5.4-4172-П/0019-2015 от 06.02.2015 содержит указание на устранение нарушений в установленный срок. Конкретные действия, которые необходимо выполнить Обществу с целью устранения нарушений, предписание не содержит.

Судом установлено, что ОАО «РЖД Строй» является генподрядчиком на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Административно-техническое здание Центра диагностики с инженерными коммуникациями. Город Ярославль» по договору строительного подряда № НЮ-39 от 30.01.2012. Согласно условиям Договора Генподрядчик обязан обеспечить производство работ в полном объеме в соответствии с договором, проектами, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией (пункты 1.3, 4.1.1, 4.1.2 Договора). В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Договора Заказчик (ОАО «РЖД») передает утвержденную проектную документацию по объекту Генподрядчику; утверждение проектной документации производится Заказчиком. В случае внесения Заказчиком изменений в проектную документацию он передает измененную часть проектной документации Генподрядчику.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из предписания контролирующего органа от 06.02.2015 № 5.4-4172-П/0019-2015, оно не содержит указания на конкретные действия, которые должно выполнить Общество с целью устранения выявленных нарушений. В судебном заседании Общество пояснило, что в части пунктов 10, 13, 14, 15, 16, 28, 33, 34, 35, 36 предписания в проектную документацию заказчиком внесены изменения, ему выдана проектная документация стадия «Р» (рабочая документация) с внесенными изменениями. Считает, что иными способами выполнение предписания невозможно.

В соответствии с пунктом 3.1.5 ГОСТ 21.001-2013 «Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Общие положения, введенным в действие Приказом Росстандарта от 17.12.2013 N 2288-ст, под проектной документацией понимается совокупность текстовых и графических документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические и иные решения проектируемого здания (сооружения), состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации и достаточен для разработки рабочей документации для строительства.

Согласно пункту 3.1.6 указанного ГОСТ рабочая документация - совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий.

Согласно примечанию к пункту 3.1.6 в состав рабочей документации входят основные комплекты рабочих чертежей, спецификации оборудования, изделий и материалов, сметы, другие прилагаемые документы, разрабатываемые в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта.

Указанные определения позволяют сделать вывод о том, что рабочая документация не может противоречить утвержденной проектной документации и должна ей соответствовать, о чем также указано в письме Министерства регионального развития РФ от 27.03.2012 № 6832-ДШ/08.

Поскольку Общество является генподрядчиком и не имеет возможности самостоятельно внести изменения в проектную документацию; Обществом получена рабочая (частично проектная) документация с внесенными изменениями, и имеется презумпция соответствия рабочей и проектной документации, суд полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения в указанной части.

Доводы административного органа о том, что оформление внесенных изменений не соответствует установленным требованиям, в частности ГОСТ Р 21.1101-2013, судом отклоняются, поскольку пункт 7 указанного ГОСТ допускает внесение изменений в бумажные подлинники, в том числе, путем введения новых данных; пункт 7.3.4 указанного ГОСТ допускает внесение изменений рукописным способом.

В части пунктов 1, 3, 12 предписания представители ОАО «РЖД Строй» пояснили, что в действительности при устройстве котлована, а также под пятном административно-технического здания производилась засыпка песчано-гравийной смесью; при устройстве фундамента трансформаторной подстанции выполнено устройство песчаной подушки, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ свидетельством Федерального государственного учреждения «Ярославский центр стандартизации, метрологии и сертификации» № 348 об оценке состояния измерения в лаборатории, ведомостью результатов определения показания физико-механических свойств грунтов на объекте, выпиской из журнала испытания песчано-гравийной смеси лаборатории качества СМР ЗАО «Спецремстрой-сервис». Непредставление указанных документов в ходе проверки Общество объяснило реорганизацией и переездом, представление иных актов контролирующему органу – ошибкой.

Исследовав представленные документы, суд, учитывая, что административным органом не представлено доказательств, опровергающих сведения, указанные в представленных документах, пришел к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Б.Краснова