Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.07.2012г. №2180-09/2012 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя – Леонов Н.Н. по довер. от 10.01.2012;

от административного органа – Миронычев М.В., Бушелашвили У.А. по довер.от 21.05.2012;

установил:

Открытое акционерное общество «Ярославский электромашиностроительный завод» (далее – Общество, ОАО «ЯЭМЗ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.07.2012г. №2180-09/2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель пояснил, что нарушения, указанные в пунктах 2-11,13-14,16-21 постановления не оспаривает. Просит признать правонарушение малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Просит также принять во внимание тяжелей финансовое состояние Общества.

Ответчик считает постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Верхнее-Волжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения руководителя Управления от 26.06.2012 № 1559 проведена проверка соблюдения ОАО «ЯЭМЗ» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: участок литейного производства (корпус 4) (регистрационный номер объекта А18-00807-0001; участок энергетический №6 (рег.номер А18-00807-0002; участок производства электродвигателей (А18-00807-0003); площадка отдела материально-технического снабжения (А18-00807-0004); участок ремонтного и инструментального производства (А18-00807-0005); участок заготовки и штамповки (А18-00807-0006); участок транспортирования опасных веществ (А18-00807-0007); система газопотребления предприятия (А18-00807-00010); площадка АЗС (А18-00807-00011); участок дерево-модельный, корпус 1 (А18-00807-00012); участок пропитки, корпус 1 (А18-00807-00013); участок цветного литья (А18-00807-00014). Указанные объекты зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, свидетельство о регистрации А 18-00807 от 25.05.2012.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов:

1. Не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах: участок литейное производство peг. № А18-00807-0001, участок цветного литья peг. № А18-00807-0014, участок пропитки, peг. № А18-00807-0013, а именно: не проводились комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности на опасных производственных объектах в 2011 году, и за 6 месяцев 2012 года. Отчетных документов (предписания) не представлено, в нарушение требований подпункта «в» пункта 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263; части 1 статьи 9 и 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «к» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454.

2. Не представлены в территориальный орган Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление за 2011 год по следующим опасным производственным объектам предприятия: участок литейное производство, peг. № А18-00807-0001; участок цветного литья, peг. № А18-00807-0014; участок пропитки, peг. № А18-00807-0013; участок дерево-модельный, корпус №4, peг. № А18-00807-0012, в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «к» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454.

3. Не согласовано с территориальным органом Ростехнадзора Положение о порядке расследования технических причин инцидентов, в нарушение нарушение требований пункта 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 18.08.2011 № 480; части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

4. Не представляется в территориальный орган Ростехнадзора ежеквартальная информация об инцидентах, в нарушение требований пункта 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 18.08.2011 № 480; части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

5. Не заключен договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий при эксплуатации опасных производственных объектов. Срок действия договора от 01.07.2011 № 25 на обслуживание силами и средствами МУ «Центр гражданской защиты» истек 31.12.2011, чем нарушены требования статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «с» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №454.

6. На предприятии отсутствует методико-организационный документ, определяющий порядок консервации опасных производственных объектов в целях обеспечения промышленной безопасности в рамках общей системы управления организацией, чем нарушены требования пункта 2.2 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 №61 А; части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «ф» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454.

7. Не аттестован в области промышленной безопасности (область атгестации БЗ) заместитель начальника литейного цеха Кузьмин А.С, назначенный на должность приказом от 17.02.2012 № К-17, чем нарушены требования пункта 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждено приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37; части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «и» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454.

8. Не аттестован в области промышленной безопасности (область аттестации Б1, БЗ и Б11) начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности Соколов В.М., назначенный на должность приказом от 14.10.2011 № К-178, чем нарушены требования пункта 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждено приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37; части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «и» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №454.

9. Истек срок периодической аттестации в области промышленной безопасности (область аттестации БЗ) у специалистов предприятия: главного инженера, главного металлурга, чем нарушены требования пункта 13 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждено приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37; части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «и» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454.

10. В организации отсутствует документ, регламентирующий процедуру проверки знаний у производственного персонала, оформления результатов проверки знаний, чем нарушены пункта 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждено приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37; части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454.

11. Отсутствует перечень производств и отдельных объектов металлургического профиля, для которых разрабатываются планы ликвидации аварий, чем нарушены требования пункта 1.2 Инструкции по составлению планов ликвидации аварий в металлургических и коксохимических производствах, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 22.06.03 № 36; статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «ф» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454.

12. На предприятии отсутствует инструкция, определяющая порядок проведения проверки шихты на взрывобезопасность и радиационную опасность перед загрузкой, чем нарушены требования пункта 4.8 Правил безопасности в литейном производстве, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.03 №16; части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «ф» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №454.

13. Отсутствует документация на консервацию опасного производственного объекта «Площадка АЗС», регистрационный номер А18-00807-0011, чем нарушены требования части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «ф» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454.

14. Отсутствует перечень технических устройств, ремонт которых должен производиться с применением бирочной системы, нарядов-допусков, и разработкой ПОР (планов организации работ), чем нарушены требования пункта 4.7 Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 21.06.2002 № 35; части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «ф» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012№454.

15. Не назначены приказом по организации лица, имеющие право выдачи нарядов-допусков на ремонт технических устройств, чем нарушены требования пункта 4.7 Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 21.06.2002 №35; части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «ф» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454.

16. Не герметичны коммуникации системы транспортирования пылящих материалов, чем нарушены требования пункта 2.10.42 Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 21.06.2002 № 35; части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «ф» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454.

17. Не проверялись методом неразрушающего контроля цапфы ковшей для транспортирования жидкого металла инв. № 2932, 2933, 2936, 3692, 3693. Последняя проверка состояния цапф проводилась в 2009 году. Периодичность проведения проверок не реже одного раза в год. Тем самым нарушены требования пункта 2.10.72 Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 21.06.2002 № 35; части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «ф» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454.

18. Отсутствуют червячные самотормозящие передачи в поворотных механизмах ковшей емкостью 0,5 тонны и более. Ковши позиционные номера 1, 9, 11, 5, 10, чем нарушены требования пункта 5.4.17 Правил безопасности в литейном производстве, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.03 №16; части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «ф» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №454.

19. Не имеют защиты от воздействия лучистого тепла траверсы ковшей позиционные номера 7, 9, чем нарушены требования пункта 5.4.23 Правил безопасности в литейном производстве, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.03 №16; части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «ф» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454.

20. Техническое устройство индукционная печь FS-40 эксплуатируется при неисправности блокировочного устройства - защитного ограждения проема при наклоне печи, чем нарушены требования пункта 2.4.11 Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 21.06.2002 №35; части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «ф» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454.

21. Не проведена ежегодная инструментальная проверка эффективности работы аспирационной установка ВУ-44/128 инв.№000246. Последняя проверка эффективности работы системы проводилась в 2010 году, нарушены требования пункта 2.5.13 Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 21.06.2002 №35; части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «ф» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №4.

Усмотрев в действиях ОАО «ЯЭМЗ» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за химически опасными производственными объектами Управления 26.06.2012 в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя, в присутствии уполномоченного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 2180-09/2012.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление № 2180-09/2012 от 02.07.2012 о привлечении ОАО «ЯЭМЗ» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

В соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, требования промышленной безопасности включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Каждая эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта.

Производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан, в том числе, проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах (подпункт «в» пункта 11 Правил).

В ходе проверки административным органом установлено непроведение комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности на опасных производственных объектах в 2011 году, и за 6 месяцев 2012 года научастке литейного производства, участке цветного литья, участке пропитки (пункт 1 постановления), что составляет объективную сторону состава правонарушения.

Доводы заявителя о проведении надлежащего контроля не подтверждены документально. Согласно разработанному положению о производственном контроле на предприятии и плану-графику, утвержденному 28.12.2010, комплексные обследования технических устройств литейного производства в части соблюдения требований промышленной безопасности, проводятся не реже, чем один раз в квартал. Соответствующих актов, подтверждающих проведение контроля ежеквартально, заявителем не представлено.

Согласно пункту 1.7 Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 20.06.2002 № 35, организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, должны иметь необходимые нормативно-технические документы и эксплуатационную документацию, определяющие порядок и условия безопасного ведения производственных процессов, действия персонала в аварийных ситуациях и при выполнении ремонтных работ.

Данная документация подлежит пересмотру не реже одного раза в пять лет, а во взрывопожароопасных производствах - не реже одного раза в три года, а также при изменении нормативных документов, положенных в основу этой документации, и по результатам заключений комиссий по расследованию аварий и несчастных случаев.

В соответствии с пунктом 4.8 Правил безопасности в литейном производстве перед загрузкой шихта должна, в том числе, быть проверена на взрывобезопасность и радиационную безопасность, а также быть соответствующих фракций, очищена от нефтепродуктов и посторонних включений, просушена.

В ходе проверки установлено отсутствие инструкции, определяющей порядок проведения проверки шихты на взрывобезопасность и радиационную опасность перед загрузкой (пункт 12 постановления). Выявленное нарушение свидетельствует о невыполнении требований промышленной безопасности.

Представленная заявителем технологическая инструкция судом не принимается, поскольку согласована руководителем 29.04.1988г.

В ходе проверки также установлено, что в нарушении требований пункта 4.7 Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 21.06.2002 №35, на предприятии не назначены приказом лица, имеющие право выдачи нарядов-допусков на ремонт технических устройств (пункт 15 постановления).

Указанное нарушение свидетельствует о невыполнении Обществом требований промышленной безопасности, что составляет объективную сторону состава правонарушения.

В остальной части выявленные нарушения заявителем признаны.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины ОАО «ЯЭМЗ» не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку заявителем не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры по недопущению совершения правонарушения.

Суд, оценив обстоятельства дела, считает, что Общество имело возможность обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований нормативных правовых актов не был обеспечен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным постановления, судом не установлено. Представитель Общества в судебном заседании подтвердил факт надлежащего извещения законного представителя о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, что зафиксировано аудиопротоколом судебного заседания от 28.08.2012.

Доводы заявителя о тяжелом финансовом состоянии Общества судом не принимаются, поскольку данное обстоятельство не снимает с заявителя обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов и не исключают вину Общества в совершении правонарушения, а может быть признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При назначении наказания административным органом учтены все фактические обстоятельства дела, наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 12.34 КоАП РФ.

Оценивая возможность признания правонарушения малозначительным, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае совершенное деяние посягает на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, в связи с чем создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценивая нарушения, допущенные заявителем, суд не считает рассматриваемый случай как исключительный, в связи с чем не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Открытым акционерным обществом "Ярославский электромашиностроительный завод" (ОАО "ELDIN") (ИНН 7606004895, ОГРН 1027600839001) требования о признании незаконным постановления Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.07.2012г. №2180-09/2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Т.Б.Краснова