Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Добронравина Евгения Руфиновича (ИНН 761002691602, ОГРН 304760216000068)

к Департаменту инвестиционной политики Ярославской области (ИНН 7604132475, ОГРН 1087604008491)

о признании решения от 30.12.2013 № 34-2220/13 об отказе в предоставлении гранта недействительным,

при участии

от заявителя – Добронравина Е.Р.- индивидуального предпринимателя, Зубкова В.В. – адвоката;

от ответчика – Никитнева А.О.- заместителя председателя комитета правовой экспертизы и организационно-кадровой работы, доверенность от 26.06.2014 № 14,

установил:

Индивидуальный предприниматель Добронравин Евгений Руфинович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента инвестиционной политики Ярославской области (далее – Департамент) от 30.12.2013 № 34-2220/13 об отказе в предоставлении гранта.

В качестве способа восстановлении нарушенного права заявитель просит обязать Департамент рассмотреть заявку индивидуального предпринимателя Добронравина Е.Р. от 06.12.2013 со стадии экспертной оценки и принять по ней решение.

Заявитель считает, что порядок проведения экспертизы заявки ИП Добронравина Е.Р. привлеченным специалистом доктором технических наук Неосиловской Т.Н. не соответствует положениям действующего законодательства. По мнению заявителя, не подтверждена квалификация данного эксперта, не имеющего профильного высшего экономического образования и научных работ по логистике и экономике, что противоречит основным требованиям, предъявляемым к эксперту.

Необъективность экспертного заключения Неосиловской Т.Н. об отсутствии инновационной составляющей заявки подтверждается противоположным экспертным заключением, выполненным по тому же пакету документов экспертом – членом диссертационного совета по логистике СПбГЭУ доктором экономических наук Бочкаревым А.А. Кроме того, ИП Добронравин Е.Р. с данным проектом (Genobium.com) является победителем ежегодного областного конкурса «Лучший инновационный проект Ярославской области» 2012г.

Заявитель также указывает, что эксперт Неосиловская Т.Н. не имеет отношения к уполномоченной на проведение экспертизы организации ГКУ Ярославской области «Бизнес-инкубатор», порядок привлечения эксперта к выполнению экспертизы не соответствует внутренним документам самого ответчика.

При этом установленная постановлением Правительства Ярославской области от 07.12.2011 № 962-п процедура рассмотрения заявок на предоставление грантов инновационно активным предприятиям, в соответствии с которой при отрицательной экспертной оценке заявители уже на стадии отбора заявки лишаются возможности участвовать в конкурсе, нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Эксперт Неосиловская Т.Н. привлечена к оценке заявки ИП Добронравина Е.Р. на предмет наличия инновационного статуса в соответствии с полномочиями, предоставленными ГКУ ЯО «Бизнес-инкубатор» приказом Департамента от 06.12.2013 № 161-ОД. Квалификация эксперта Неосиловской Т.Н. документально подтверждена. Дискреционные полномочия по трактовке отрицательного заключения экспертной организации либо пересмотру результатов проведенной экспертизы у Департамента отсутствуют.

Ответчик указывает, что спорные правоотношения по своей правовой природе являются бюджетными правоотношениями и не регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о публичном конкурсе. Финансовый 2013 год закрыт, бюджетное финансирование в рамках областной целевой программы развития и поддержки инновационной деятельности в Ярославской области на 2012-2014 годы выделено на 2014 год, в связи с чем рассмотрение заявки по правилам 2013 года и выделение субсидий из средств областного бюджета на 2013 год невозможно.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На территории Ярославской области действует Областная целевая программа развития и поддержки инновационной деятельности в Ярославской области на 2012-2014 годы, утвержденная постановлением Правительства Ярославской области от 07.12.2011 № 962-п (далее – Областная целевая программа, ОЦП).

Указанным постановлением также утвержден Порядок предоставления грантов инновационно активным предприятиям (организациям) на проведение научных исследований, опытно-конструкторских и технологических работ (далее – Порядок), который устанавливает цели, условия и порядок предоставления грантов инновационно активным предприятиям (организациям), а также критерии отбора субъектов, имеющих право на получение данного вида государственной поддержки (п.1.1 Порядка).

Согласно п.1.3 Порядка целью предоставления гранта является финансовая поддержка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Ярославской области, осуществляющих инновационную деятельность при производстве товаров (работ, услуг).

Пунктом 4.2 раздела 4 Порядка установлено, что при отборе заявок экспертной организацией проводится экспертная оценка заявок.

При отрицательном заключении экспертной организации уполномоченный орган готовит мотивированный отказ и направляет его заявителю в течение 5 рабочих дней с момента возвращения заявки экспертной организацией (п.5.5 Порядка).

Приказом Департамента инвестиционной политики Ярославской области от 06.12.2013 № 161-ОД «Об определении экспертной организации, уполномоченной осуществлять экспертизу заявок на предоставление финансовой поддержки инновационно активным предприятиям (организациям)» уполномоченным осуществлять указанную экспертизу заявок определено государственное казенное учреждение Ярославской области «Бизнес-инкубатор» (далее – ГКУ ЯО «Бизнес-инкубатор») (т.1, л.д.57).

06.12.2013 индивидуальный предприниматель Добронравин Евгений Руфинович обратился в Департамент инвестиционной политики Ярославской области с заявкой на предоставление гранта на проведение научных исследований, опытно-конструкторских и технологических работ в рамках реализации Областной целевой программы.

Письмом от 30.12.2013 № 34-2220/13 Департамент сообщил ИП Добронравину Е.Р. о рассмотрении его заявки на компенсацию затрат, связанных с проведением научных исследований, в соответствии с Порядком предоставления грантов инновационно активным предприятиям (организациям) на проведение научных исследований, опытно-конструкторских и технологических работ. Сообщено, что в ходе проверочных мероприятий ГКУ ЯО «Бизнес-Инкубатор» было установлено:

1. Заявитель не соответствует условиям предоставления гранта. Согласно заключению экспертной организации у проекта отсутствует инновационный статус.

2. Документы представлены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь п.5.5 Порядка, Департамент отказал ИП Добронравину Е.Р. в предоставлении гранта (т.1, л.д.39).

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Заявитель указывает, что в соответствии с п.5.4 Порядка (в редакции от 02.12.2013) экспертная организация в течение 20 рабочих дней с даты поступления к ней заявки:

- проверяет соответствие заявителя условиям предоставления гранта (установленным в п.2.1 Порядка);

- проверяет документы заявителя на комплектность, полноту сведений и соответствие требованиям Порядка;

- оформляет результаты проверки в виде заключения;

- формирует реестр проверенных заявок;

- передает реестр проверенных заявок и заявки в уполномоченный орган.

Заявитель указывает, что установленный пунктом 2.1 Порядка перечень условий предоставления гранта является закрытым и не содержит условия о наличии инновационного статуса, отсутствие которого установила экспертная организация. О несоблюдении иных условий, предусмотренных Порядком, экспертная организация в своем заключении не заявляет.

Кроме того, согласно п.1.2 Порядка экспертная организация – это юридическое лицо, определяемое приказом уполномоченного органа, осуществляющее экспертизу заявки на предмет наличия инновационной составляющей. В соответствии с приказом Департамента от 06.12.2013 № 161-ОД экспертной организацией, уполномоченной осуществлять экспертизу заявок на предоставление финансовой поддержки инновационно активным предприятиям (организациям), является ГКУ ЯО «Бизнес-инкубатор».

Однако критерии, по которым отобрана данная организация, непонятны, документально не подтверждена фактическая возможность оценивать инновационный статус заявок. Сведения, подтверждающие полномочия указанной организации на проведение данной экспертизы (аккредитация, сертификат, документ о соответствующем образовании эксперта и т.п.), не представлены.

Фактически ГКУ ЯО «Бизнес-Инкубатор» в 2013 году организовало проведение экспертизы заявки на предмет соответствия условиям предоставления гранта с привлечением специалистов сторонней организации - Ярославской региональной общественной организации «Ассоциация преподавателей высших учебных заведений Ярославской области» (далее - ЯРОО «АПВУЗ») на безвозмездной основе. Критерии выбора этой организации также непонятны.

Из этого следует и подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании, что экспертная организация ГКУ ЯО «Бизнес-инкубатор» не обладает собственной научной, технической или иной базой для проведения экспертных оценок.

По мнению заявителя, выбранный в 2013 году способ проведения экспертизы заявки не соответствует внутренним документам самого ответчика, согласно которым экспертной организацией должно являться ГКУ ЯО «Бизнес-инкубатор». Полномочиями на привлечение иных организаций для проведения экспертизы ГКУ ЯО «Бизнес-инкубатор» не наделено.

Также заявитель считает необоснованным и неправомерным привлечение к проведению экспертизы его заявки конкретного эксперта - доктора технических наук Неосиловской Т.Н. Данный эксперт не имеет отношения к ГКУ ЯО «Бизнес-инкубатор».

Кроме того, Неосиловская Т.Н. не имеет высшего экономического образования и научных работ по логистике, то есть заключение дано не профильным специалистом и не соответствует критериям научности, обоснованности, объективности, непротиворечивости.

Согласно материалам, имеющимся в открытом доступе, Неосиловская Т.Н. имеет высшее техническое образование, является доктором технических наук, тема квалификационной научной работы – «Формирование структуры и технологии переработки резиноволокнистых композитов», что относится к научной специальности по шифру 05.17.06 «Технические науки: Химическая технология (технология и переработка пластических масс, эластомеров и композитов» Номенклатуры специальностей научных работников, утвержденной Министерством образования и науки РФ от 25.02.2009 № 59 «Об утверждении Номенклатуры специальностей научных работников». Место выполнения квалификационной научной работы – Ярославский технический университет.

Заявитель считает, что представленные Департаментом документы не подтверждают наличие у эксперта необходимой квалификации по специальности, в области которой проводится экспертная оценка.

В частности, явно недостаточно для осуществления экспертной деятельности по специальности «Логистика» прослушивания Неосиловской Т.Н. в 1999 году 10-дневных курсов повышения квалификации в Германии. Несмотря на то, что Неосиловская Т.Н. является деканом инженерно-экономического факультета Ярославского государственного технического университета, ведет у студентов учебную дисциплину по логистике и разработала учебно-наглядное пособие «Логистика в схемах и таблицах» для студентов специальностей 080502 «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)» и 080507 «Менеджмент организации», у нее по-прежнему отсутствует профессиональное экономическое образование и научные работы по специальности «Логистика».

При этом она проводит экспертную оценку заявки ИП Добронравина Е.Р., который имеет высшее экономическое образование, является кандидатом экономических наук, тема его квалификационной работы - «Теоретические и методологические основы синтеза цепей поставок», научная специальность – шифр 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: Логистика» (теоретические и методологические вопросы управления запасами в логистических системах). Добронравин Е.Р. имеет более 20 научных публикаций в области экономики и логистики, им разработана и внедрена на территории России и ближнего зарубежья система расчета потребностей в товарных запасах SIMPLE, в настоящее время он работает над докторской диссертацией по научной специальности «Экономика и управление народным хозяйством: Логистика».

По мнению заявителя, именно в связи с отсутствием необходимой квалификации по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: Логистика» (шифр 08.00.05) Неосиловская Т.Н. дает оценку заявки по критериям п.4 Программы, а не п.2.1, как должна делать уполномоченная организация.

Замечания эксперта по своему содержанию адресованы уполномоченной организации, сводятся к личной трактовке нужного объема заполнений по пунктам заявки («не обоснован объем финансирования», «SWOT-анализ проведен недостаточно» и т.д.). Значение ряда пунктов преувеличено, заключение состоит из противоречий (например, «в проекте не будет создана интеллектуальная собственность, так как не предусмотрено патентование алгоритма»; указано, что патентный поиск не проводился, однако имеется заявка на изобретение 2010122189/08 Роспатента).

Имеется несоответствие итогового заключения эксперта об отсутствии у проекта инновационного статуса ее отметкам в пунктах экспертного заключения.

Так, по пунктам в основании вывода указано:

- наличие НИР и ОКР,

- уникальность и новизна продукта - «обладает новизной»,

- направленность на вовлечение в инновационный процесс результатов научных исследований последних 5 лет – «имеется»,

- практическая значимость – «предлагается решение, имеющее прикладное значение».

Также отмечено наличие зарегистрированного технического решения («Регистрационное свидетельство на программу для ЭВМ № 2004610667 положительный результат НИОКР»), компетенция персонала, наличие экспортной составляющей, отмечен диплом Правительства Ярославской области за лучший инновационный проект по тому же проекту «Genobium.com».

Заявитель указывает, что необъективность вывода эксперта Неосиловской Т.Н. подтверждается прямо противоположным выводом о наличии у проекта инновационного статуса, сделанным в экспертном заключении ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» по этой же заявке профессором кафедры логистики и организации перевозок, доктором экономических наук Бочкаревым Андреем Александровичем.

Идентичность пакетов документов, представленных Добронравиным Е.Р. к заявке от 06.12.2013 на получение гранта и для экспертизы профессору Бочкареву А.А., подтверждена документально в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.

Квалификация профессора Бочкарева А.А. как эксперта подтверждается фактом защиты им в 2009 году докторской диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук по теме «Теория и методология процессного подхода к моделированию и интегрированному планированию цепи поставок» по научной специальности по шифру Номенклатуры специальностей научных работников 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: Логистика». Бочкарев А.А. имеет более 20 научных публикаций в области экономики, логистики.

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» обладает статусом экспертного учреждения и высокой научной репутацией.

Заявитель считает, что привлечение к проведению экспертизы заявки лица, не имеющего высшего профессионального образования по специальности, в области которой им дается экспертная оценка, и не обладающего необходимой квалификацией, нарушает основные принципы проведения экспертизы.

Обязательные требования к проведению экспертного исследования и квалификации эксперта установлены Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертной деятельности).

В соответствии со ст.8 Закона об экспертной деятельности эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статья 13 названного закона устанавливает профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту.

Так, должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

По мнению заявителя, указанные базовые требования к экспертизе и эксперту являются универсальными и применимы по аналогии не только при проведении экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях, но и в других случаях получения официального экспертного заключения.

Указанным требованиям не соответствуют ни выбранные экспертные организации, ни эксперт Неосиловская Т.Н., ни данное ею заключение.

Заявитель также указал, что ранее дважды обращался в Департамент с этой же заявкой на предоставление гранта. Первая заявка от 28.10.2013 прошла полностью процедуру отбора (в том числе экспертную оценку), дошла до оценки комиссией и набрала 125 баллов из 140 необходимых, в связи с чем был получен отказ в предоставлении гранта.

Проработав устные замечания, заявитель повторно обратился с заявкой, которая также получила положительную экспертную оценку в части наличия инновационного статуса. Данная заявка получила отказ на следующей стадии отбора от управления по противодействию коррупции (устно было сказано, что возникло подозрение, что ООО «Джинобиум» создавалось с целью получения гранта).

Третья заявка подавалась с учетом всех устных и письменных замечаний; при этом заключение эксперта Неосиловской Т.Н. дано задним числом 11.02.2014 после обращения в Департамент и не соответствует заключениям по первым двум заявкам. Кроме того, ИП Добронравин Е.Р. с данным проектом (Genobium.com) является победителем ежегодного областного конкурса «Лучший инновационный проект Ярославской области» 2012г.

Заявитель также полагает, что сама установленная постановлением Правительства Ярославской области от 07.12.2011 № 962-п процедура рассмотрения заявок на предоставление грантов инновационно активным предприятиям, в соответствии с которой при отрицательной экспертной оценке заявители уже на стадии отбора заявки лишаются возможности участвовать в конкурсе, нарушает права и законные интересы заявителя.

От назначения судебной экспертизы заявки заявитель отказался, считает, что спорную ситуацию возможно разрешить путем рассмотрения Департаментом заявки индивидуального предпринимателя Добронравина Е.Р. от 06.12.2013 со стадии экспертной оценки.

Ответчик пояснил следующее.

Вопросы предоставления государственной поддержки инновационно активным предприятиям (организациям на территории Ярославской области регулируются Областной целевой программой развития и поддержки инновационной деятельности в Ярославской области на 2012-2014 годы, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 07.12.2011 № 962-п.

Единый механизм предоставления средств областного бюджета, предусмотренных на поддержку и развитие инновационно активных предприятий, в форме субсидий (грантов) раскрыт в разделе 5 Порядка предоставления грантов инновационно активным предприятиям (организациям) на проведение научных исследований, опытно-конструкторских и технологических работ (Приложение 2 к ОЦП).

Так, согласно разделу 5 Порядка каждая заявка на получение государственной поддержки проходит обязательную проверку в департаменте инвестиционной политики Ярославской области, экспертной организации и управлении по противодействию коррупции Правительства области.

Согласно приказу Департамента от 06.12.2013 № 161-ОД экспертной организацией по осуществлению экспертизы заявок на предоставление финансовой поддержки инновационно активным предприятиям (организациям) назначено ГКУ ЯО «Бизнес-инкубатор».

В соответствии с п.5.4 Порядка экспертная организация:

- проверяет соответствие заявителя условиям предоставления гранта;

- проверяет документы заявителя на комплектность, полноту сведений и соответствие требованиям Порядка;

- оформляет результаты проверки в виде заключения;

- формирует реестр проверенных заявок;

- передает реестр проверенных заявок и заявки в уполномоченный орган.

Для исполнения требований п.5.4 ГКУ ЯО «Бизнес-инкубатор» привлекло стороннюю организацию.

Представители Департамента пояснили, что ГКУ ЯО «Бизнес-инкубатор» не имеет специалистов, научной и материальной базы для проведения экспертизы заявок, поэтому привлекает для этого сторонние организации на основании договоров, что не запрещено законодательством. На 2013 год бюджетные средства для государственной поддержки ИАП были выделены в конце финансового года, поэтому Департамент из-за нехватки времени не смог провести торги на оказание услуг по проведению экспертизы для государственных нужд в установленном законом порядке. В связи с этим ГКУ ЯО «Бизнес-инкубатор» как экспертная организация организовало проведение экспертиз заявок на предмет соответствия условиям предоставления грантов с привлечением специалистов Ярославской региональной общественной организации «Ассоциация преподавателей высших учебных заведений Ярославской области» (ЯРОО «АПВУЗ», Ассоциация) на основании заключенного договора № 1-3-8/22 от 16.12.2013 (т.1. л.д.58-60).

По указанному договору Исполнитель ЯРОО «АПВУЗ» обязуется по заданию Заказчика ГКУ ЯО «Бизнес-инкубатор» бесплатно оказать услуги по экспертизе заявок инновационно активных предприятий, претендующих на получение гранта ИАП на проведение научных исследований, опытно-конструкторских и технологических работ, а заказчик обязуется принять оказанные услуги.

Экспертиза заявки Добронравина Е.Р. проводилась преподавателем ЯГТУ, входящим в Ассоциацию, эксперт выбирался ЯРОО «АПВУЗ» самостоятельно по установленным Ассоциацией критериям, услуга оказана безвозмездно.

Ответчик указывает, что запрета на привлечение соответствующих специалистов, а также каких-либо специальных требований к проведению такого рода исследований действующее законодательство не содержит. ГКУ ЯО «Бизнес-инкубатор» при привлечении сторонних экспертов действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

На 2014 год экспертные организации определены по итогам торгов, проведенных ГКУ ЯО «Бизнес-инкубатор» в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.5.5 Порядка при отрицательном заключении экспертной организации уполномоченный орган готовит мотивированный отказ и направляет его заявителю в течение 5 рабочих дней с момента возвращения заявки экспертной организацией.

Дискреционные полномочия по трактовке отрицательного заключения экспертной организации либо пересмотру результатов проведенной экспертизы у Департамента отсутствуют.

25.12.2013 в Департамент поступило заключение ГКУ ЯО «Бизнес-инкубатор», в котором содержался вывод о том, что заявка ИП Добронравина Е.Р. не соответствует условиям предоставления субсидии по причинам отсутствия у проекта инновационного статуса.

Данный вывод основан на соответствующем заключении декана инженерно-экономического факультета ЯГТУ, доктора технических наук, профессора, члена-корреспондента Международной Академии наук и практики организации производства Неосиловской Т.Н. от 25.12.2013. Неосиловская Т.Н. прошла обучение по специальности «Логистика» на курсах в Германии в период с 15.02.1999 по 26.02.1999, имеет соответствующий сертификат, много лет преподает студентам ЯГТУ учебную дисциплину по логистике и разработала учебно-наглядное пособие «Логистика в схемах и таблицах» для студентов специальностей 080502 «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)» и 080507 «Менеджмент организации».

По мнению ответчика, квалификация эксперта подтверждена представленными документами (т.1, л.д.61-67), оснований не доверять представленному экспертному заключению не было.

Следовательно, на основании отрицательного заключения экспертной организации и в соответствии с требованиями п.5.5 Порядка Департаментом правомерно был подготовлен и направлен в адрес Добронравина Е.Р. мотивированный отказ в предоставлении государственной поддержки.

Согласно п.1.2 Порядка грант ИАП на проведение научных исследований, опытно-конструкторских и технологических работ - форма государственной поддержки ИАП, предоставляемая в форме субсидии из средств областного бюджета на компенсацию затрат, связанных с проведением научных исследований, опытно-конструкторских и технологических работ

Финансовый 2013 год закрыт, в настоящее время бюджетное финансирование в рамках областной целевой программы развития и поддержки инновационной деятельности в Ярославской области на 2012-2014 годы выделено на 2014 год, в связи с чем рассмотрение заявки по правилам 2013 года и выделение субсидий из средств областного бюджета на 2013 год невозможно. Возможно повторное рассмотрение Департаментом заявки Добронравина Е.Р. в соответствии с порядком 2014г., однако это не гарантирует предоставления ему гранта.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Указанным постановлением также утвержден Порядок предоставления грантов инновационно активным предприятиям (организациям) на проведение научных исследований, опытно-конструкторских и технологических работ, который устанавливает цели, условия и порядок предоставления грантов инновационно активным предприятиям (организациям), а также критерии отбора субъектов, имеющих право на получение данного вида государственной поддержки (п.1.1 Порядка).

В соответствии с п.1.2 Порядка (в редакции, действовавшей в 2013 году) для целей Порядка применяются следующие основные понятия:

- инновационно активное предприятие (организация) (далее - ИАП) - юридическое лицо (или индивидуальный предприниматель) вне зависимости от организационно-правовой формы, вида деятельности, осуществляющее на постоянной (не разовой) основе разработку и внедрение новой или усовершенствованной продукции, технологических, управленческих процессов или иные виды инновационной деятельности;

- заявитель - ИАП, претендующее на получение гранта ИАП на проведение научных исследований, опытно-конструкторских и технологических работ;

- грант ИАП на проведение научных исследований, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - грант) - форма государственной поддержки ИАП, предоставляемая в форме субсидии из средств областного бюджета на компенсацию затрат, связанных с проведением научных исследований, опытно-конструкторских и технологических работ;

- заявка - полный комплект документов, указанных в разделе 3 Порядка;

- комиссия - комиссия уполномоченного органа по предоставлению финансовой поддержки ИАП, состав которой утверждается приказом уполномоченного органа;

- экспертная организация - юридическое лицо, определяемое приказом уполномоченного органа, осуществляющее экспертизу заявки на предмет наличия инновационной составляющей;

- уполномоченный орган - департамент инвестиционной политики Ярославской области.

Разделом 2 Порядка установлены форма и условия предоставления гранта.

Так, грант предоставляется заявителям по итогам отбора заявок при соблюдении следующих условий:

- государственная регистрация на территории Ярославской области;

- осуществление инновационной деятельности при производстве товаров (работ, услуг) не менее 12 месяцев на дату обращения в уполномоченный орган;

- проведение научных исследований, опытно-конструкторских и (или) технологических работ;

- уровень заработной платы, выплачиваемой наемным работникам, не ниже прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Ярославской области на дату подачи заявки;

- отсутствие просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды;

- представление в уполномоченный орган комплекта документов в соответствии с разделом 3 Порядка;

- финансирование за счет собственных средств научного исследования, опытно-конструкторской и (или) технологической разработки в размере не менее десяти процентов общей суммы предполагаемых затрат на проведение научного исследования, опытно-конструкторской и (или) технологической разработки (п.2.1).

Грант предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе (п.2.3).

Грант предоставляется в соответствии с порядком исполнения сводной бюджетной росписи в пределах лимитов бюджетных обязательств (п.2.4).

Размер гранта в рамках одной заявки составляет девяносто процентов от суммы затрат, необходимых на проведение научного исследования, опытно-конструкторской и (или) технологической разработки, но не более 5000000 рублей (п.2.5).

Грант предоставляется на возмещение части затрат, произведенных заявителем на цели, указанные в пункте 2.7 данного раздела Порядка (п.2.6).

В соответствии с п.п.3.1-3.6 раздела 3 Порядка «Требования к форме и составу документов, представляемых заявителем» для получения гранта заявитель представляет в уполномоченный орган следующие документы:

- Заявление о предоставлении гранта по форме согласно приложению 1 к Порядку (далее - заявление);

- Анкету ИАП по форме согласно приложению 2 к Порядку;

- Перечень затрат, необходимых на проведение научных исследований, опытно-конструкторских и (или) технологических разработок, по форме согласно приложению 3 к Порядку, включая затраты, которые фактически произведены заявителем на данные цели на дату подачи заявки;

- Копии документов, подтверждающих расходы, фактически произведенные заявителем, в соответствии с пунктом 2.7 раздела 2 Порядка;

- Копии документов, подтверждающих право пользования результатами интеллектуальной деятельности (копии патентов, авторских свидетельств, лицензионных соглашений, договоров между собственниками интеллектуальной собственности);

- Технико-экономическое обоснование научного исследования, опытно-конструкторской и (или) технологической разработки по форме согласно приложению 4 к Порядку.

Разделом 4 установлено, что отбор заявок производится комиссией в соответствии со следующими критериями:

4.1.1. Социальная значимость научного исследования, опытно-конструкторской и (или) технологической разработки.

4.1.2. Вероятность получения ожидаемого научного и (или) научно-технического результата.

4.1.3. Потенциал коммерциализации и внедрения в производство ожидаемого научного и (или) научно-технического результата.

4.1.4. Наличие возможности использования ожидаемого научного и (или) научно-технического результата на предприятиях и в организациях Ярославской области.

4.1.5. Наличие импортозамещающей или экспортной составляющей.

4.1.6. Обоснованность заявленных объемов финансирования научного исследования, опытно-конструкторской и (или) технологической разработки.

4.1.7. Наличие у учредителей и сотрудников ИАП практического опыта использования результатов интеллектуальной деятельности в сфере заявленного научного исследования, опытно-конструкторской и (или) технологической разработки.

4.2. Экспертная оценка заявки проводится экспертной организацией.

Порядок предоставления гранта определен разделом 5 Порядка.

5.3. Уполномоченный орган составляет реестр зарегистрированных заявок и передает его вместе с приложенными документами заявителей в экспертную организацию в течение 5 рабочих дней с момента регистрации заявления уполномоченным органом.

5.4. Экспертная организация в течение 20 рабочих дней с даты поступления к ней заявки:

- проверяет соответствие заявителя условиям предоставления гранта;

- проверяет документы заявителя на комплектность, полноту сведений и соответствие требованиям Порядка;

- оформляет результаты проверки в виде заключения;

- формирует реестр проверенных заявок;

- передает реестр проверенных заявок и заявки в уполномоченный орган.

5.5. При отрицательном заключении экспертной организации уполномоченный орган готовит мотивированный отказ и направляет его заявителю в течение 5 рабочих дней с момента возвращения заявки экспертной организацией.

5.6. При положительном заключении экспертной организации уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней с момента возвращения заявки направляет ее вместе с прилагаемыми документами в управление по противодействию коррупции Правительства области.

5.7. Управление по противодействию коррупции Правительства области в течение 20 рабочих дней с момента поступления к нему заявки готовит заключение о деловой репутации заявителя, его учредителей, а в необходимых случаях - аффилированных с ними лиц и направляет его в уполномоченный орган.

5.8. При отрицательном заключении управления по противодействию коррупции Правительства области уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней с момента возвращения заявки готовит мотивированный отказ и направляет его заявителю.

5.9. При положительном заключении управления по противодействию коррупции Правительства области уполномоченный орган готовит заявку к рассмотрению на ближайшем заседании комиссии.

5.10. Отбор заявок осуществляет комиссия.

5.11. На рассмотрение комиссии выносятся:

- комплект документов, указанных в разделе 3 Порядка;

- заключение экспертной организации;

- заключение управления по противодействию коррупции Правительства;

- сводная информация о ИАП, претендующем на получение гранта, по форме согласно приложению 5 к Порядку.

5.12. Комиссия определяет победителей на основании оценки заявок в соответствии с критериями раздела 4 Порядка.

5.13. Оценка заявок производится членами комиссии по 3-балльной шкале с занесением данных в оценочную ведомость по форме согласно приложению 6 к Порядку.

5.14. Оценочная ведомость заполняется отдельно каждым членом комиссии по каждой рассматриваемой на заседании заявке.

5.15. Для оценки исследования и (или) инновационного проекта по каждому критерию применяется следующая шкала:

"неудовлетворительно" - 0 баллов;

"удовлетворительно" - 1 балл;

"хорошо" - 2 балла;

"отлично" - 3 балла.

5.16. Решение о предоставлении гранта выносится на основании суммы набранных отдельной заявкой баллов. Победителями отбора признаются заявки, которые набрали более 50 процентов от максимального итогового количества баллов. Максимальное итоговое количество баллов рассчитывается путем умножения числа принимающих участие в заседании членов комиссии на максимальную оценку, выставляемую в оценочной ведомости.

5.17. В случае превышения объема заявок над лимитом бюджетных средств на эти цели комиссия принимает решение о предоставлении гранта следующим заявителям:

- заявки которых набрали наибольшее количество баллов;

- при равном количестве баллов - заявки которых представлены раньше.

Из приведенных норм следует, что одним из критериев отбора заявок на предоставление гранта ИАП является наличие инновационной составляющей заявки, которая устанавливается по результатам экспертной оценки заявки. Только после отбора поданных заявок по установленным критериям проводится оценка отобранных заявок комиссией, которая по результатам набранных баллов определяет победителя.

Таким образом, положительное экспертное заключение является обязательным условием допуска заявки на оценочную комиссию.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом была рассмотрена заявка ИП Добронравина Е.Р. от 06.12.2013 на предоставление гранта ИАП на проведение научных исследований, опытно-конструкторских и технологических работ.

Данная заявка в соответствии с п.5.4 Порядка была проверена на соответствие условиям предоставления гранта, а именно на наличие инновационного статуса.

Приказом Департамента от 06.12.2013 № 161-ОД экспертной организацией по осуществлению экспертизы заявок на предоставление финансовой поддержки инновационно активным предприятиям (организациям) назначено ГКУ ЯО «Бизнес-инкубатор».

Из материалов дела и пояснений сторон также следует, что фактически экспертиза заявки Добронравина Е.Р. проведена не ГКУ ЯО «Бизнес-инкубатор» (не имеющим необходимых специалистов, научной и материальной базы), а сторонней организацией - Ярославской региональной общественной организации «Ассоциация преподавателей высших учебных заведений Ярославской области» на основании заключенного договора № 1-3-8/22 от 16.12.2013 (т.1. л.д.58-60).

Само по себе привлечение сторонней организации для осуществления экспертной оценки заявки не запрещено действующим законодательством.

Вместе с тем, привлеченная к оказанию экспертных услуг организация (эксперт) должны соответствовать основным критериям, применяемым к любым экспертным организациям (экспертам).

Статья 13 названного Закона устанавливает профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту.

По мнению суда, указанные базовые требования к экспертизе и эксперту являются универсальными и применимы по аналогии закона не только при проведении экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях, но и в других случаях получения официального экспертного заключения, в том числе при проведении экспертной оценки государственным органом на предмет предоставления гранта.

Несоответствие указанным критериям влечет необоснованность и неправомерность экспертного заключения и, соответственно, нарушает права и законные интересы заявителей.

Доказательств соответствия ЯРОО «АПВУЗ» критериям, предъявляемым к экспертным учреждениям, ответчиком не представлено.

Также суд считает, что представленные Департаментом документы не подтверждают наличие у эксперта Неосиловской Т.Н. необходимой квалификации по специальности, в области которой проводится экспертная оценка, и не объясняют критерии ее выбора в качестве эксперта.

В частности, Неосиловская Т.Н. не имеет высшего экономического образования и научных работ по логистике, то есть заключение дано не профильным специалистом.

Согласно материалам, имеющимся в открытом доступе и представленным заявителем в дело, Неосиловская Т.Н. имеет высшее техническое образование, является доктором технических наук, тема квалификационной научной работы – «Формирование структуры и технологии переработки резиноволокнистых композитов», что относится к научной специальности по шифру 05.17.06 «Технические науки: Химическая технология (технология и переработка пластических масс, эластомеров и композитов» Номенклатуры специальностей научных работников, утвержденной Министерством образования и науки РФ от 25.02.2009 № 59 «Об утверждении Номенклатуры специальностей научных работников».

При этом она проводит экспертную оценку заявки ИП Добронравина Е.Р., который имеет высшее экономическое образование, является кандидатом экономических наук, тема его квалификационной работы - «Теоретические и методологические основы синтеза цепей поставок», научная специальность – шифр 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: Логистика» (теоретические и методологические вопросы управления запасами в логистических системах). К.э.н. Добронравин Е.Р. имеет более 20 научных публикаций в области экономики и логистики, им разработана и внедрена на территории России и ближнего зарубежья система расчета потребностей в товарных запасах SIMPLE, в настоящее время он работает над докторской диссертацией по научной специальности «Экономика и управление народным хозяйством: Логистика».

Суд считает явно недостаточным для осуществления экспертной деятельности по специальности «Логистика» обучение Неосиловской Т.Н. в 1999 году на 10-дневных курсах в Германии. Несмотря на то, что Неосиловская Т.Н. является деканом инженерно-экономического факультета Ярославского государственного технического университета и преподает у студентов учебную дисциплину по логистике, разработала учебно-наглядное пособие «Логистика в схемах и таблицах» для студентов специальностей 080502 «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)» и 080507 «Менеджмент организации», у нее отсутствует профессиональное экономическое образование и научные работы по специальности «Логистика».

Суд отмечает несоответствие итогового заключения эксперта об отсутствии у проекта инновационного статуса ее промежуточным выводам в отдельных пунктах экспертного заключения.

Так, по пунктам в основании вывода указано:

- наличие НИР и ОКР,

- уникальность и новизна продукта - «обладает новизной»,

- практическая значимость – «предлагается решение, имеющее прикладное значение».

Также в экспертном заключении отмечено наличие зарегистрированного технического решения («Регистрационное свидетельство на программу для ЭВМ № 2004610667 положительный результат НИОКР»), компетенция персонала, наличие экспортной составляющей, отмечен диплом за лучший инновационный проект по тому же проекту «Genobium.com».

Указанные обстоятельства вызывают сомнение в научности и объективности сделанного экспертного заключения.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлено экспертное заключение ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», сделанное по этой же заявке профессором кафедры логистики и организации перевозок, доктором экономических наук Бочкаревым Андреем Александровичем. В данном экспертном заключении содержится прямо противоположный вывод о наличии у проекта инновационного статуса.

Идентичность пакетов документов, представленных Добронравиным Е.Р. к заявке от 06.12.2013 на получение гранта и для экспертизы профессору Бочкареву А.А., подтверждена документально в судебном заседании, проверена судом и сторонами по делу и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, Неосиловская Т.Н. не имеет отношения к экспертной организации ГКУ ЯО «Бизнес-инкубатор».

В связи с изложенным суд считает, что ответчиком не подтверждена необходимая квалификация эксперта по специальности, в области которой проводится экспертная оценка, в связи с чем сделанное этим экспертом отрицательное заключение необъективно и не должно являться препятствием к рассмотрению заявки ИП Добронравина Е.Р. на предоставление гранта ИАП.

Вместе с тем, поскольку отношения по предоставлению гранта как субсидии находятся в рамках бюджетных правоотношений, и учитывая отказ заявителя от проведения судебной экспертизы заявки, а также заключение в 2014 году ГКУ ЯО «Бизнес-инкубатор» договоров с определенными по итогам торгов экспертными учреждениями, суд считает возможным рассмотрение Департаментом заявки индивидуального предпринимателя Добронравина Евгения Руфиновича от 06.12.2013 со стадии экспертной оценки заявки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Департамента инвестиционной политики Ярославской области (ИНН 7604132475, ОГРН 1087604008491) от 30.12.2013 № 34-2220/13 об отказе в предоставлении гранта индивидуальному предпринимателю Добронравину Евгению Руфиновичу.

Обязать Департамент инвестиционной политики Ярославской области (ИНН 7604132475, ОГРН 1087604008491) рассмотреть заявку индивидуального предпринимателя Добронравина Евгения Руфиновича от 06.12.2013 со стадии экспертной оценки заявки и принять по ней решение.

Взыскать с Департамента инвестиционной политики Ярославской области (ИНН 7604132475, ОГРН 1087604008491, зарегистрирован по адресу: Россия 150014, г Ярославль, Ярославская обл., ул. Свободы, 62) в пользу индивидуального предпринимателя Добронравина Евгения Руфиновича (ИНН 761002691602, ОГРН 304760216000068, адрес регистрации: 150060 г.Ярославль, ул.Труфанова, д.36, кв.56) 200руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Добронравину Евгению Руфиновичу (ИНН 761002691602, ОГРН 304760216000068, адрес регистрации: 150060 г.Ярославль, ул.Труфанова, д.36, кв.56) из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанциям Сбербанка России от 23.05.2014 и от 06.06.2014 госпошлину в сумме 3800руб. в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.

Судья

Розова Н.А.