Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н. (до перерыва в судебном заседании – помощником судьи Мельниковой Е.В.),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с учетом уточнения иска пени по договору в размере 93379.29 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.07.2022 № Д-ЯР/160;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.06.2022 № Юр/22-48 (до перерыва в судебном заседании – ФИО3, по доверенности от 22.06.2022 № Юр/22-78);

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании пени за неоплату части услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за март 2022 года за период с 13.04.2021 по 24.05.2022 в размере 18 793 379.29 руб. с продолжением начисления пени до дня фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-8517/2022.

Истец уточнил исковые требования в связи с допущенной технической ошибкой в просительной части искового заявления, просил взыскать пени за неоплату части услуг по передаче электрической энергии за период с 13.04.2021 по 24.05.2022 в размере 18 794 379.29 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, письменным возражениям на отзыв и дополнительным пояснениям по делу, полагал, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях по делу и возражениях, полагал, что на требование, возникшее до введения моратория, пени в период его действия не начисляются, оснований для не применения в отношении него моратория не имеется, в случае взыскания неустойки просил снизить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной учетной ставки Банка России.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.09.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" (предыдущее наименование – Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания") и Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (предыдущее наименование – Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра") заключен договор от 09.12.2011 № 7-40 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Содержание договора определяется протоколом разногласий от 16.12.2011, протоколами согласования разногласий от 17.01.2012, от 06.08.2012, протоколами урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик оплачивает услуги исполнителя.

Подпункт 3.2.8 пункта 3.2, пункт 7.4 договора предусматривают обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии регламентируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, предусматривает, что в рамках договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"». Таким же свойством обладают правовые акты о внесении в него изменений.

Сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии предусмотрены пунктом 15(3) Правил доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в зависимости от категории потребителя. Гарантирующие поставщики обязаны оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги – до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, оплачиваются в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме вносится до 12-го числа текущего месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме вносится до 27-го числа текущего месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик является гарантирующим поставщиком на основании приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.02.2015 № 8-гр/зд «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области».

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2022 № 76/7-40/032022, в марте 2022 года стоимость оказанных истцом услуг составила 740 719 864.73 руб.

Ответчик принял услуги на сумму 738 658 333.54 руб., оформив протокол разногласий от 31.03.2022.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет кредитора правом требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пени за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по передаче электрической энергии предусмотрены пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно абзацу пятому данного пункта, потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

За неоплату принятой части услуг по передаче электрической энергии за период с 13.04.2021 по 24.05.2022 истец начислил пени в размере 18 794 379.29 руб.

Ответчик просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии не оспаривал, однако полагал, что на требование, возникшее до введения моратория, пени в период его действия не начисляются.

Истец возражал против распространения на ответчика действия моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022. В пункте 3 постановления определен срок его действия – в течение 6 месяцев.

Ответчик не относится к лицам, указанным в пункте 2 постановления, и не отказывался от моратория, в связи с чем, мораторий на него распространяется.

Довод о том, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, истец обосновывает значениями коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, степени платежеспособности по текущим обязательствам, рассчитанными на основе бухгалтерского баланса ответчика на 30 июня 2022 года.

Из приложения № 1 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367, следует, что данные коэффициенты характеризуют платежеспособность должника.

Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Следовательно, значения коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, степени платежеспособности по текущим обязательствам сами по себе правового значения для дела не имеют. Положительная динамика по отдельным коэффициентам по сравнению с предшествующими периодами обусловлена спецификой деятельности гарантирующего поставщика, в частности, высокой долей дебиторской задолженности потребителей в структуре активов и сезонным характером потребления электрической энергии.

Как обоснованно указывают стороны, в самом постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не приведены обстоятельства, послужившие основанием для введения моратория. Однако общеизвестно, что мораторий введен в связи с кардинальным изменением внешних условий для российской экономики и введением мер ограничительного характера иностранными государствами.

Данные обстоятельства привели к увеличению финансовой нагрузки на ответчика, поскольку из представленных ответчиком сведений о кредитах за 2021 – 2022 годы усматривается, что за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года практически в 2 раза выросла средневзвешенная ставка его кредитного портфеля.

Кроме того, в письменных пояснениях от 20.09.2022 ответчик сослался на значительное количество дел, в которых пени с потребителей взысканы по состоянию на 31.03.2022, а в удовлетворении требования о продолжении начисления пени с 01.04.2022 отказано. В силу принципа зеркальности в правоотношениях потребитель – гарантирующий поставщик и гарантирующий поставщик – сетевая организация, на ответчика не могут быть возложены обязательства в большем объеме, нежели обязательства потребителей перед ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, несмотря на сохранение платежеспособности, ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Злоупотребление правом с его стороны истец не доказал. Возражения о наличии моратория заявлены ответчиком обоснованно.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно пунктам 2, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требование об оплате услуг по передаче электрической энергии за март 2022 года, а также производное требование о взыскании пени, относятся к периоду, который истек до введения моратория, и не могут быть признаны текущими. Основания для взыскания с ответчика пени за период действия моратория с 13.04.2021 по 24.05.2022 отсутствуют.

Требование о продолжении начисления пени до дня фактического погашения задолженности не подлежит удовлетворению как поданное преждевременно. Истец вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичное акционерное общество "Россети Центр" (с учетом уточнения иска) не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.