Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма ГНК"обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 063/04/19.8-198/2020 от 13.05.2020.

Определением арбитражного суда от 03.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 28.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства

Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель заявителя требования поддержал, после перерыва в судебное заседание не явился, направив в суд дополнительные документы.

Представитель административного органа требования не признал, свои доводы изложил в ранее представленном письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В рамках рассмотрения заявления ООО АК «Бизнес - Актив» (исх. б/н от 21.01.2020г. / вх. № 366 от 22.01.2020г.) в отношении ООО «Аудиторская фирма ГМК» на наличие признаков недобросовестной конкуренции в порядке ст. 25 Закона о защите конкуренции административным органом у ООО «Аудиторская фирма ГНК» запрошены документы и информация (исх. № 1074/8 от 05.02.2020г.). Обществу надлежало в течение трёх дней с момента получения запроса представить в Самарское УФАС России следующие документы и материалы (информацию):

1. Сведения о видах экономической деятельности, осуществляемых ООО
«Аудиторская фирма ГНК», с указанием географических границ осуществления
деятельности и приложением подтверждающих документов (реестр договоров по каждому виду деятельности с приложением 2-3 копий договоров (сведения представить за 2019г.):

2. Письменные пояснения по доводам Заявления (Приложение № 1);

3. Письменные пояснения о наличии / отсутствии сведений о получении ООО
«Аудиторская фирма ГНК» преимуществ при осуществлении предпринимательской
деятельности: сведения о наличии / отсутствии в действиях ООО «Аудиторская фирма ГНК» противоречий законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, сведений о причинении/ не причинении действиями ООО «Аудиторская фирма ГНК» убытков и вреда деловой
репутации ООО АК «Бизнес-Актив»;

4. Иные документы, которые, имеют значение для рассмотрения данного заявления.
Запрос направлен посредством почтовой связи (заказным письмом), получен Обществом 10.03.2020.

В запросе, помимо прочего, указано, что представляемые документы и материалы должны быть подписаны руководителем либо уполномоченным лицом (с подтверждением таких полномочий), представлены в полном объеме и со всеми приложениями. В случае предоставления копий документов необходимо их надлежащее завершение. Ответ должен быть представлен на электронную почту антимонопольного органа и по почтовому адресу.

В установленный срок документы в антимонопольный орган не представлены.

23 марта 2020 года административным органом вынесено определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении № 063/04/19.8-198/2020 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Этим же определением составление протокола об административном правонарушении назначено на 14.00 23.04.2020.

Согласно данным сайта Почты России определение получено Обществом 20.04.2020.

23 апреля 2020 года в отношении Общества (в отсутствие его представителя) составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Определением от той же даты рассмотрение дал об административном правонарушении назначено на 10.00 07.05.2020.

Определение получено Обществом 15.05.2020.

Телеграммой от 08.05.2020 административный орган уведомил Общество о рассмотрении дела об административном правонарушении 13.05.2020 в 16.00.

Телеграммой от 12.05.2020 Общество уведомило Самарское УФАС о получении телеграммы от 08.05.2020, указало, что документы по делу направлены по почте 12.05.2020, ранее также направляли их по почте, однако доказательства направления представить не может в связи с увольнением бухгалтера.

Постановлением от 13.05.2020 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Оспаривая данное постановление, Общество указывает, что письмом от 11.03.2020 по электронной почте обратилось в Самарское УФАС с просьбой перенести сроки предоставления документов на 23.03.2020 по причине нахождения руководителя Общества в служебной командировке. На данное обращение Самарское УФАС не ответило. 23 марта 2020 года испрашиваемые документы направлены в УФАС по электронной почте, в этот же день подлинники документов направлены почтой. Также документы направлялись по электронной почте в УФАС 08.05.2020 и 12.05.2020. Таким образом, указывает заявитель, ответ на запрос от 05.02.2020 направлен в срок, указанный в обращении от 11.03.2020.

Также Общество указывает, что не было надлежащим образом извещено о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол по делу получило только 15.05.2020, направить своего представителя в Самарское УФАС не имело возможности по причине нерабочих дней, объявленных указом Президента РФ.

Административный орган, возражая против доводов Общества, указывает, что не получал от последнего сообщений по электронной почте 11.03.2020, 23.03.2020 и 08.05.2020, в связи с чем, в частности, не мог рассмотреть вопрос о продлении срока предоставления документов по запросу. Впервые документы по запросу, указывает УФАС, получены от Общества по электронной почте 12.05.2020, подлинники документов не получены до настоящего времени.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8. КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Полномочия антимонопольного органа предусмотрены в статье 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок.

Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что запрос от 05.02.2020, содержащий требование о предоставлении документов и информации в течение 3-х дней с момента получения запроса, получен Обществом 10.03.2020, в связи с чем срок предоставления документов по запросу истек 13.03.2020.

Обществом в материалы дела представлена копия электронного сообщения от 11.03.2020 в адрес Самарского УФАС , подписанного менеджером ФИО3, содержащего просьбу о продлении срока предоставления информации до 23.03.2020.

Также, по предложению суда, Обществом в материалы дела представлена должностная инструкция офис-менеджера ФИО3 без указания даты ее утверждения, согласно которой офис-менеджер, среди прочего, во время отсутствия директора, по его устному указанию, обязан давать пояснения, отвечать на входящую корреспонденцию.

При этом согласно части 2 статьи 42 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

Согласно положениям статей 185,185.1. Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Из представленных документов не следует, что офис-менеджер ФИО3 в рассматриваемый период времени была наделена полномочиями представителя Общества для представления его интересов в антимонопольном органе. Кроме того, представленная должностная инструкция, как уже указано выше, не содержит даты ее утверждения.

Также суд отмечает, что согласно представленному в материалы дела акту от 15.06.2020, составленному сотрудниками Самарского УФАС, какие-либо обращения Общества по электронной почте в период до 12.05.2020 в антимонопольный орган не поступали.

В то же время представленные электронных сообщений Общества от 11.03.2020, 23.03.2020 и 08.05.2020 не содержат указания на их доставку и (или) получение административным органом. Не представлены Обществом и документы, которые, по его утверждению, являлись приложениями (вложениями) к электронным сообщениям от 23.03.2020 и 08.05.2020.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным событие вмененного Обществу административного правонарушения.

Оценивая доводы Общества о нарушении его процессуальных прав при производстве по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что о дате и времени составления протокола (23.04.2020) Общество извещено 20.04.2020.

При этом Общество не воспользовалось своим правом присутствовать при составлении протокола, о невозможности явиться для его составления административный орган не уведомило.

Протокол направлен Обществу письмом от 23.04.2020, при этом рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 13.05.2020. согласно данным сайта Почты России письмо Самарского УФАС от 23.04.2020 прибыло в место вручения 30.04.2020, 11.05.2020 доставлялось Обществу, однако не было получено последним. Суд отмечает, что Общество не воспользовалось правом, предусмотренным частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ, на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении.

Также судом установлено, что телеграммой от 08.05.2020 административный орган уведомил Общество о рассмотрении дела об административном правонарушении 13.05.2020 в 16.00.

При этом Общество не извещало Самарское УФАС о невозможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, не ходатайствовало о переносе даты и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное суд не усматривает в действиях административного органа нарушений, которые повлекли бы не возможность для Общества в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Совершенное Обществом правонарушение имеет формальный состав, заключается в создании препятствий антимонопольному органу в осуществлении возложенных на него функций, поэтому не оценивается судом как малозначительное.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма ГНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.05.2020 по делу об административном правонарушении № 063/04/19.8-198/2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.