Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Термостойкие изделия и инженерные разработки" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автокомплект" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 440 445,69 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором поставки № 43-09 ОПиМ(Т) от 17.12.2009 г. истец поставил ответчику в период с мая 2014 года по июль 2014 года по товарным накладным указанную в них продукцию на общую сумму 2 170 416,02 руб. Оплату указанной продукции ответчик произвел частично. Долг на день рассмотрения спора составляет 437 119,74 руб.

В соответствии со ст. ст. 486, 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки подтверждается собранными по делу доказательствами. Долг за товары в сумме 437 119,74 руб. подлежит взысканию.

Исковые требования в части взыскания 3325,95 руб. затрат по частичной замене упаковки продукции, возвращенной ответчиком, не подлежат удовлетворению. Правовые основания для взыскания данной суммы отсутствуют. Иск в этой части не мотивирован. Обязанность ответчика по уплате такой суммы договором не предусмотрена.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик возвратил поставленную ему ранее продукцию стоимостью 1010353,02 руб. по товарной накладной от 06.11.2014 № 955, при этом был нарушен товарный вид некоторых коробок: они стали грязные, деформированные, частично порваны, и истцу пришлось переупаковать товар для его дальнейшей реализации. Рассматривая операцию по возврату продукции как встречную поставку товара, истец в судебном заседании сослался на ст. 482 ГК РФ. С доводами истца суд не согласился. Исходя из ст. 481, ст. 482 ГК РФ, п. 2.2 договора поставки истец должен доказать, что товар был возвращен ему в ненадлежащей таре и упаковке, то есть в таре, не обеспечивающей сохранность товаров при обычных условиях хранения и транспортирования. Таких доказательств истцом не представлено. При этом то обстоятельство, что коробки утратили товарный вид (были испачканы или деформированы), не означает, что тара не обеспечивала сохранность товаров при обычных условиях хранения и транспортирования. Истцом не представлено фотографий тары, в которой истец передал ответчику продукцию, и тары, в которой товары были возвращены и которая, по мнению истца, утратила товарный вид. Составленный истцом в одностороннем порядке акт о приемке материалов не позволяет установить, в чем именно выразились недостатки тары, и не является достаточным доказательством того, что ответчик привел упаковку в негодность.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автокомплект" в пользу Открытого акционерного общества "Термостойкие изделия и инженерные разработки" 437 119,74 руб. долга, а также 11 720 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Кокурина Н.О.