Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авдат", ФИО1, ФИО2

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области по внесению записей государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве: № 76-76/008-76/008/011/2015-9446/1 от 01.02.2016, № 76-76/008- 76/008/001/2016-6966/1 от 14.06.2016, № 76-76/008-76/008/001/2016-8257/1 от 04.07.2016;

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области погасить запись государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве: № 76-76/008-76/008/011/2015-9446/1 от 01.02.2016, № 76-76/008-76/008/001/2016- 6966/1 от 14.06.2016, № 76-76/008-76/008/001/2016-8257/1 от 04.07.2016;

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 16.07.2019 (до перерыва),

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2018 (до перерыва),

от третьего лица ООО «Авдат» - ФИО5, представитель по доверенности от 29.06.2019 (после перерыва),

от иных третьих лиц - не явились,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконными действий по внесению записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве: № 76-76/008-76/008/011/2015-9446/1 от 01.02.2016, № 76-76/008-76/008/001/2016-6966/1 от 14.06.2016, № 76-76/008- 76/008/001/2016-8257/1 от 04.07.2016, и об обязании ответчика погасить записи государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве: № 7676/008-76/008/011/2015-9446/1 от 01.02.2016, № 76-76/008-76/008/001/2016- 6966/1 от 14.06.2016, № 76-76/008-76/008/001/2016-8257/1 от 04.07.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авдат", ФИО1, ФИО2.

Представитель заявителя, присутствующий в судебном заседании до перерыва, заявленные требования поддержал, устно пояснил, что считает избранный способ защиты права надлежащим, а срок на обращение в суд не пропущенным, руководствуется при этом положениями абзаца 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель ответчика требования не признал, письменный отзыв не представил.

Присутствующий в судебном заседании после перерыва представитель третьего лица ООО СК «Авдат» просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность заключенных договоров и их государственной регистрации, пропуск заявителем срока на обжалование действий государственного регистратора.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы по существу спора в суд не представили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц ФИО1, ФИО2

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

В собственность городского округа подлежали передаче жилые помещения жилой площадью не менее 775 кв.м. и общей площадью не менее 1550 кв.м.

Пунктами 5.4.5., 5.4.9. контракта стороны обязались осуществить окончательное распределение жилых помещений с соблюдением пунктов 3.1.1., 3.1.2. контракта, посредством заключения дополнительного соглашения.

Согласно пункту 6.1. контракта переуступка прав и обязанностей по контракту третьему лицу полностью или частично не допускается.

Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в котором указал, что в нарушение приведенных выше условий контракта третье лицо ООО СК «Авдат» заключило с гражданами договоры долевого участия в строительстве указанного жилого дома, а Управление Росреестра по Ярославской области неправомерно зарегистрировало эти договоры, проигнорировав прямой запрет, установленный контрактом.

Оценивая представленные в дело доказательства, доводы сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия совершены ответчиков в июне и июле 2016 года, с этого же времени записи о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве внесены в ЕГРП (ЕГРН).

С рассматриваемым заявлением Департамент обратился в суд 08.05.2019.

Таким образом, срок на оспаривание действий государственного регистратора в порядке, установленном статьей 198 АПК РФ, заявителем пропущен, уважительные причины пропуска срока суду не объяснены, ходатайство о восстановлении срока не представлено.

Кроме того, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Действительно, в абзаце 2 указанного пункта сформулирована правовая позиция, согласно которой если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Однако заявителем не являлся субъектом отношений по государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве, и его заявление направлено не на исправление ошибки, допущенной государственным регистратором, а именно на оспаривание договоров долевого участия строительстве как сделок, совершенных в нарушение условий инвестиционного контракта.

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

В то же время ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Сторонами договоров долевого участия в строительстве являются ООО СК «Авдат» и граждане - физические лица, в связи с чем спор между заявителем и третьими лицами не может быть рассмотрен в арбитражном суде, что исключает и возможность замены ответчика по данному делу.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.12.2018 15:02:10

Кому выдана Марусин Валерий Александрович