Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Стройинжиниринг» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) № 16 от 23.01.2019г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 1 от 23.01.2019г. об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В обоснование своей позиции налогоплательщик указал, что в случае признания недействительной сделки по продаже моторной яхты он вправе в целях корректировки налоговых обязательств использовать механизм, предусмотренный пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса РФ, а именно, заявить уплаченный с реализации налог в составе налоговых вычетов в периоде возврата имущества, то есть применительно к спорной ситуации – в 4 квартале 2015 года. Полагает, что условия для применения вычета соблюдены, налог, ранее исчисленный выручки от реализации яхты в 4 квартале 2012 года, уплачен на момент подачи уточненной декларации за 4 квартал 2015 года.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемых решений. По мнению налогового органа в случае признания сделки недействительной и в целях корректировки налоговых обязательств налогоплательщик вправе представить уточненные налоговые декларации и скорректировать как выручку от реализации, исключив из объекта налогообложения выручку от реализации, так и воспользоваться правом на применение налоговых вычетов в порядке пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса РФ в периоде возврата имущества. В рассматриваемом случае Общество не воспользовалось правом представления уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2012 года за период реализации несмотря на отсутствие к тому препятствий, а условия для применения налоговых вычетов в порядке пункта 5 статьи 172 Кодекса в периоде возврата яхты не соблюдены, поскольку налогоплательщик не подтвердил уплату налога с реализации яхты, учитывая непредставление документов, подтверждающих налоговые вычеты за 4 квартал 2012 года, и, как следствие, невозможность соотнести уплаченную сумму налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года к исчисленной сумме налога с реализации яхты, доля которой составляет только 16% от всей реализации за данный период. Кроме того, вычеты, предусмотренные пунктом 5 статьи 171 Кодекса, производятся в срок не позднее года с момента возврата товара, уточненная декларация за 4 квартал 2015 года с заявленной суммой налогового вычета представлена Обществом 09.08.2018г., то есть по истечении года после возврата яхты (15.12.2015г.).

Судом в процессе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Стройинжиниринг» (продавец) и ООО «Профиль-Авто» (покупатель) 18.12.2012г. заключен договор, по условиям которого продавец продает покупателю моторную яхту.

Выручка от реализации яхты включена Обществом в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года. В соответствии с налоговой декларацией за 4 квартал 2012 года исчислен налог в размере 31 919 540 руб., в том числе с реализации яхты - 3 813 559,32 руб., заявлены налоговые вычеты в размере 30 383 571 руб., сумма налога к уплате в бюджет составила 1 535 969 руб.

После возбуждения в отношении Общества процедуры банкротства определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2015г. по делу №А82-1936/2013-88 договор купли-продажи яхты признан недействительным по иску внешнего управляющего ЗАО «Стройинжиниринг», имущество возвращено продавцу 15.12.2015г.

С целью корректировки налоговых обязательств в связи с признанием сделки купли-продажи недействительной налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2015 года (корректировка № 3), в которой заявлен налоговый вычет в размере 3 813 142 руб., соответствующий исчисленному с реализации яхты налогу.

По результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом приняты решения от 18.05.2017г. № 09-27/02/96 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 09-35/1 об отказе в возмещении налога в сумме 3 813 142 руб.

Решения инспекции оспаривались в судебном порядке, решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2018г. по делу №А82-15821/2017 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано по причине несоблюдения условий для применения вычета. Суд исходил из того, что возмещение налога в сумме 3 813 142 руб. на основании налоговой декларации за 4 квартал 2015 года причинит ущерб казне, поскольку приведет к получению налогоплательщиком средств из федерального бюджета в сумме 1 535 969 руб., которые Общество не уплачивало и в сумме 2 277 590 руб. без подтверждения права на налоговые вычеты в общеустановленном порядке за 4 квартал 2012 года.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018г. решение суда первой инстанции оставлено в силе, судом учтено, что применение налогового вычета в порядке пункта 5 статьи 171 Кодекса возможно только в случае уплаты продавцом налога в бюджет за период реализации яхты. Поскольку исчисленный с операции по реализации яхты налог по декларации за 4 квартал 2012 года на момент подачи уточненной декларации не был уплачен, оснований для признания недействительным решений инспекции не имелось.

Уплатив налог за 2 квартал 2012 года 07.05.2018г., налогоплательщик представил в инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года (корректировка № 4), в которой заявлен к вычету налог в том же размере (3 813 142 руб.).

Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной декларации, по результатам которой приняты оспариваемые по настоящему делу решения:

- № 16 от 23.01.2019г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- № 1 от 23.01.2019г. об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Данные решения оспаривались в апелляционном порядке, решениями Управления ФНС по Ярославской области от 29.03.2019г., от 04.04.2019г. оставлены в силе.

В судебном порядке решения оспариваются в полном объеме.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В рассматриваемом случае налог на добавленную стоимость с реализации яхты был исчислен налогоплательщиком в 4 квартале 2012 года.

В соответствии с пунктами 1.2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что признание сделки недействительной означает, что реализация имущества не состоялась, стороны возвращаются в первоначальное положение, экономическая выгода от реализации имущества отсутствует, в связи с чем не возникает объект налогообложения. Сохранение в неизменном состоянии первоначально исчисленной налоговой базы приведет к искажению стоимостной характеристики объекта налогообложения.

Главой 21 Налогового кодекса прямо не предусмотрен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недействительной, в связи с чем возможна корректировка налогооблагаемой базы в периоде реализации (в рассматриваемом случае – 2 квартал 2012 года) либо применение налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса РФ, в периоде возврата имущества (в рассматриваемом случае – 4 квартал 2015 года).

При этом, с учетом позиции, изложенной в определении ВС, избранный налогоплательщиком способ корректировки не должен повлечь нарушения интересов казны.

В рассматриваемом случае налогоплательщик, несмотря на наличие возможности корректировки выручки в периоде реализации (на дату возврата яхты не истек срок хранения документов и не утрачена возможность представления уточненной декларации за 4 квартал 2012 года), осуществил корректировку через механизм налоговых вычетов применительно к пункту 5 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Согласно пункту 4 статьи 172 Кодекса РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Выбрав механизм корректировки через вычеты, налогоплательщик должен соблюдать установленные данным порядок условия: уплата налога в бюджет по сделке при реализации, возврат товара, отражение в учете операций по возврату, применение вычета не позднее одного года с момента возврата.

В рассматриваемом случае налогоплательщик не подтвердил, что предъявленный в составе цены покупателю налог на добавленную стоимость уплачен в бюджет. Уплаченный по итогам 4 квартала 2012 года налог на добавленную стоимость в сумме 1 535 969 руб. сложился с заявленной за данный период выручки от реализации в сумме 156 179 889 руб., в которой доля от реализации яхты составляет 16%, а также налоговых вычетов в сумме 30 383 571 руб., подтвердить которые налогоплательщик отказался.

Кроме того, срок, в течение которого предусмотренные пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычеты могут быть заявлены, истек. Довод заявителя о том, что указанный срок к рассматриваемой ситуации не применим, не основан на законе. Налогоплательщик, избрав механизм корректировки налоговых обязательств путем применения налоговых вычетов, должен в полном объеме соблюдать все установленные законом условия для его применения.

Позиция суда не противоречит выводам, изложенным в постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018г., учитывая, что вопрос о соблюдении срока для применения налоговых вычетов при рассмотрении дела №А82-15821/2017 спорным не являлся, отказ в применении вычета был обусловлен неуплатой налога за период реализации яхты и данный отказ признан достаточным для вывода о законности оспариваемых решений налогового органа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.