Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                               Дело №А82-8729/2006-4

07 февраля 2007 год

Арбитражный суд Ярославской области

в составе:

судьи  Лаврецкой Н.В., арбитражных заседателей ФИО1, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания судьей  Лаврецкой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Рустел»

к ОАО «ЦентрТелеком»

о внесении изменений в договор

при участии

от истца:  ФИО3-директор, ФИО4 – по доверенности

от ответчика: ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности, ФИО7 по доверенности ,ФИО8 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рустел» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком» о внесении изменений в договор №4 от 01.08.2002 г., а именно:

1)Установить расчетные  цены таксы по пунктам  3.2.2.,  3.2.3,  3.2.4. согласно таблице;   

2)По пункту 3.2.1. договора установить  размер цены одной точки подключения 16 рублей;

3)По пункту 3.3.1. расчетную цену (таксу) в размере 50 копеек за одну минуту входящего соединения на сеть  ООО «Рустел»;

4)Установить указанные расчетные цены ( таксы) с 01.08.2002 г.- начала действия договора  №4 от 01.08.2002 г.          

            В ходе судебного разбирательства  истец  уточнил  заявленные требования , настаивая на  установлении  размера расчетных цен ( такс) по пунктам 3.2.2.- 3.2.4. договора  №4 от01.08.02г. согласно таблице цен , установленной  пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 19.09.96 г. № 1254 (см. заявление от 05.01.07 г.).

Международное соединение (пункт3.2.4.) расчетная цена (без НДС)=( тариф  «ЦентрТелеком»/2 – ставка НДС)+21,42 копейки.

            Истец просит  дополнить  пункт 3.2.1. договора №4 от 01.06=8.02 г. следующим содержанием : «Установить размер по данному пункту равный размеру  оплаты по встречному платежу по пункту 3.3.1. настоящего договора  со стороны Оператора за использование его  сетевых ресурсов с момента действия договора до момента установления  размеров оплаты  в соответствии  с приказом  «Россвязьнадзора» №51 от 19.06.06 г. Считать   соглашение от 01.09.2002 года   неотъемлемой частью нашего договора и при пролонгации настоящего договора считать пролонгированным  и соглашение от 01 сентября 2002 г. на тот же срок».

            Пункт 3.3.1. договора от 01.08.2002 г. №4 предлагает изложить в редакции : «Установить размер оплаты по данному пункту  равный размеру оплаты  по встречному платежу по пункту  3.2.1. настоящего договора  со стороны филиала   за аренду и обслуживание  точек присоединения  с момента  действия договора до момента установления  размеров оплаты  в соответствии с  приказом   «Россвязьнадзора»  №51 от 19июня 2006 года».

            Исследовав материалы дела , заслушав доводы  участвовавших в заседании лиц , суд установил следующее.

            01 августа 2002 года  между  оператором связи  ОАО  «ЦентрТелеком» и ООО «Рустел» был подписан договор  №4  межсетевого взаимодействия  операторов  сети электросвязи.

            Разделом 3 договора  стороны  определили порядок  расчетов.

 По утверждению истца  ОАО «ЦентрТелеком» не выполнял  пункты 3.4. и 3.5. договора  по предоставлению соответствующей информации для установления цены договора,  Министерство по антимонопольной политике , которое должно было рассматривать  вопрос об установлении цены в случае разногласий, было ликвидировано. В связи с этим  истец  заявил  требование о внесение изменений  в пункты договора,  касаемые  оплаты   услуг.

            Ответчик  считает , что  требования истца об установлении цен на услуги присоединения и пропуска трафика  предъявлены с нарушением процедуры , предусмотренной  законом  «О связи» , приказом  МАП России №794 от 03.11.2000 г. и актами , принятыми  в соответствии с ним , не имеют под собой законного основания.  По его мнению предлагаемые истцом цены  за услуги присоединения  не могут быть включены в договор о присоединении.

            При разрешении спора суд руководствовался статьей 453 Гражданского Кодекса РФ, определяющей  последствия изменения договора.

            Согласно указанной статье  в случае  изменения договора обязательства считаются измененными  с момента заключения  соглашения сторон  об изменении договора , а при изменении договора в судебном порядке-  с момента вступления в законную силу решения суда  об изменении  договора.

            С учетом установленного законом момента   внесения изменений в договор  внести изменения  в договор №4 от 01.08.2002 г в период  с начала  его действия  и до 01.07.06 г.( до момента установления  размеров оплаты  в соответствии с приказом «Россвязьнадзора» от 19 июня 2006 г № 51) не представляется возможным. В случае удовлетворения иска  внесенные изменения  стали бы действовать  с момента  вступления решения суда в законную силу(т.е. с 2007 года), тогда как    период  действия  договора с 01.07.06 г. не является предметом  иска.

            Исследовав материалы дела, заслушав   представителей сторон суд пришел к выводу о невозможности внесения изменений в договор  в период его действия с  01.08.02 г. до  01.07.06 г.

            Вопросы о распределении  пошлины  рассматриваются в соответствии  со ст. 110 АПК РФ  и Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  ст. 453 Гражданского Кодекса  РФ, ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

            В иске отказать .

            Истцу  возвратить из  федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной  пошлины ( поручение №198 от09.11.05г. прилагается).

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в установленном законом порядке.

Судья                                                                                  Н.ФИО9.

Арбитражные заседатели :                                          ФИО1.

                                                                                                          ФИО2.