Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности по Угличскому району Ярославской области от 16.07.2012 № 126 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя – Смирнова Н.С. по довер. от 24.01.2012;

от административного органа – Колчин А.Н. по довер. от 18.01.12;

установил:

Муниципальное учреждение Администрация Слободского сельского поселения (далее Учреждение, Администрация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Отдела надзорной деятельности по Угличскому району Ярославской области от 16.07.2012 № 126 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 160000 рублей.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку лесной массив в районе села Дивная Гора Слободского сельского поселения не находится в собственности Учреждения. Кроме того, пояснил, что нарушение устранено.

Административный орган считает постановление законным и обоснованным, просит отказать Учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Отделом надзорной деятельности по Угличскому району Ярославской области на основании распоряжения главного государственного инспектора Угличского района Ярославской области по пожарному надзору от 02.06.2012 № 135 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Муниципальным учреждением Администрация Слободского сельского поселения требований пожарной безопасности в населенном пункте с.Дивная Гора, подверженном угрозе лесных пожаров, по адресу: Угличский район, Слободское сельское поселение, с. Дивная Гора.

В ходе проверки выявлены нарушения пункта 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390: в населенном пункте Дивная Гора, граничащем с лесным массивом, не предусмотрена защитная противопожарная минерализованная полоса; а также выявлено невыполнение требований статьи 69 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - не обеспечено противопожарное расстояние от границ застройки сельского поселения (вокруг населенного пункта).

Результаты проверки оформлены актом № 135 от 09.07.2012.

Усмотрев в действиях Учреждения признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, главным государственным инспектором Угличского района Ярославской области по пожарному надзору 10.07.2012 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 16.07.2012 вынесено постановление о привлечении Муниципального учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая правомерность привлечения Учреждения к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 37 Федерального Закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность соблюдения требования пожарной безопасности.

Оспариваемым постановлением Администрации вменяется нарушение требований пункта 15 статьи 69 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - не обеспечено противопожарное расстояние от границ застройки сельского поселения (вокруг населенного пункта).

Пунктом 15 статьи 69 Закона № 123-ФЗ, действовавшей на момент проведения проверки и вынесения постановления, было установлено, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 метров, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных массивов - не менее 15 метров.

Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ статья 69 вышеуказанного Закона № 123-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой противопожарные расстояния от границ застройки городских и сельских поселений до лесных массивов не нормируется.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления в силу такого закона и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральный закон от 10.07.2012 N 117-ФЗ вступил в силу с 12.07.2012, следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела судом постановление в данной части является незаконным и подлежит отмене.

Оспариваемым постановлением Учреждению вменяется также невыполнение требований пункта 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390: в населенном пункте Дивная Гора, граничащем с лесным массивом, не предусмотрена защитная противопожарная минерализованная полоса.

В соответствии с указанным пунктом Правил на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

Невыполнение требований Правил противопожарного режима образует объективную сторону состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что лесной массив в районе села Дивная Гора Слободского сельского поселения не находится в собственности Учреждения судом отклоняются.

В соответствии с пунктами 8, 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, а также обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения поселения и является обязанностью, возложенной на Администрацию как на исполнительно-распорядительный орган.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Администрации не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку заявителем не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры по недопущению совершения правонарушения.

Суд, оценив обстоятельства дела, считает, что Учреждение имело возможность обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были своевременно приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований нормативных правовых актов не был обеспечен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Администрации состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, при привлечении к административной ответственности административный орган должен исходить из установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, с учетом которых оно должно быть соразмерно тяжести содеянного.

Учитывая, что часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 рублей до 200 000 рублей, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется, суд считает возможным применить к Учреждению предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд полагает, что указанный вид наказания в данной ситуации в полной мере отвечает целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем.

Каких-либо допущенных административным органом при производстве по делу нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Отдела надзорной деятельности по Угличскому району Ярославской области от 16.07.2012 № 126 в части наложения на Муниципальное учреждение Администрация Слободского сельского поселения (ИНН 7612035370, ОГРН 1057602377018) административного штрафа в размере 160 000 руб., определив ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.

Судья Т.Б.Краснова