Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Яковлева Надежда Валентиновна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области № 226 от 21.01.2016г. по привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, полагают, что не доказано событие административного правонарушения.

Административный орган заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления.

Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ИП Яковлева является застройщиком объекта капитального строительства двухэтажное здание без подвала, размером 33х12,6, общей площадью 595,1 кв м.( магазин на участке № 1)

На участке № 2 осуществляется строительство объекта капитального строительства – двухэтажное здание без подвала, размером 9х12,8м, общей площадью 220,98 кв.м. ( застройщик ООО «Мараш»).

Строительная площадка является общей для двух объектов.

Прокуратурой Заволжского района г. Ярославля в ходе проверки установлено, что в результате производства земляных работ ИП Яковлевой произошло обрушение основания из-под подошвы фундамента строящегося здания магазина ООО «Мараш» по всей ширине фундамента, на глубину приблизительно до 1 метра, соответственно надежность данного фундамента не может считаться обеспеченной.

С юго-западной стороны магазина ИП Яковлевой на расстоянии 0,3 метра от траншеи по оси «А» расположены действующие торговые точки. Обрушение грунта не выявлено, однако вертикальная наружная стенка траншеи не закреплена.

По данному факту заместителем прокурора Заволжского района г. Ярославля, 15 декабря 2015г. вынесено постановление о возбуждении дела об административной правонарушении ответственность за которое установлена ч.1 ст. 9.4 КоАп РФ.

Оспариваемым постановлением предприниматель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе, в нарушении требований технических регламентов, проектной документации при строительстве объектов капитального строительства.

Субъектами ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

В рассматриваемом судом случае ИП Яковлевой вменено осуществление строительства объекта с нарушением требований п. 4.2 и 4.8 СП 22.13330.2011 "Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*", утвержденным приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 823, введенным в действие с 20.05.2011, и п. 6.1.16

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями ГрК РФ (статья 4 ГрК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектная документация здания или сооружения должна содержать пределы допустимых изменений параметров, характеризующих безопасность объектов и геологической среды в процессе строительства и эксплуатации. В проектной документации может быть предусмотрена необходимость проведения в процессе строительства и эксплуатации проектируемого здания или сооружения мониторинга компонентов окружающей среды (в том числе состояния окружающих зданий и сооружений, попадающих в зону влияния строительства и эксплуатации проектируемого здания или сооружения), состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения проектируемого здания или сооружения, сооружений инженерной защиты.

Во исполнение норм, установленных Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", разработан СП 22.13330.2011 "Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*", утвержденным приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 823, введенным в действие с 20.05.2011. Указанный СП 22.13330.2011 распространяется на проектирование оснований вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в котлованах. Основания и фундаменты сооружений должны проектироваться на основе и с учетом, в том числе, окружающей застройки и влияния на нее вновь строящихся и реконструируемых сооружений (подпункт г) пункта 4.2).

В соответствии с п. 4.8 СП 22.13330.2011 результаты инженерных изысканий должны содержать данные, необходимые и достаточные для выбора типа основания, фундаментов и подземных сооружений и проведения их расчетов по предельным состояниям с учетом прогноза возможных изменений (в процессе строительства и эксплуатации) инженерно-геологических условий площадки строительства и свойств грунтов, а также вида и объема инженерных мероприятий, необходимых для ее освоения.

Проектирование без соответствующих результатов инженерных изысканий или при их недостаточности не допускается.

В соответствии с п. 6.1.16. СП 45.13330.2012 в проекте должна быть установлена необходимость временного крепления вертикальных стенок траншей и котлованов в зависимости от глубины выемки, вида и состояния грунта, гидрогеологических условий, величины и характера временных нагрузок на бровке и других местных условий.

Таким образом, оспариваемые нормы, нарушение которых вменено заявителя, относятся , к стадии проектирования объекта капитального строительства.

Строительство объекта, осуществлялось на основании проекта, разработанного ООО «Тур» .

При этом, административным органом не доказано, что строительство объекта осуществлялось с отступлением от проектной документации.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Судом установлено, что строительство осуществлялось на основании проекта ( доказательств обратного административным органом не представлено), одновременно строительство аналогичного объекта осуществлялось ООО «Мараш».

Между тем из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения не исследовался.

В нарушении требований КоАП РФ, в оспариваемом постановлении отсутствуют указание на то обстоятельство, какие меры должны быть приняты предпринимателем с целью недопущения нарушения, но не были ей своевременно приняты.

Отсутствие доказательств вины Предпринимателя, исключает возможность привлечения лица, к административной ответственности

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области(ИНН 7604106041, ОГРН 1077604015015) от 21.01.2016 № 226 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Яковлевой Надежды Валентиновны(ИНН 762700005291, ОГРН 304762712000121).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Н.Л.Ловыгина