Гражданский кодекс часть 1

об обязании устранить препятствия к энергоснабжению помещения, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, в виде приведения энергосетевого оборудования, принадлежащего ЗАО «Тория», в соответствие с требованиями законодательства, регулирующего техническую эксплуатацию энергоустановок в течение 5 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

при участии

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 – предст. по дов.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Тория» с иском об обязании устранить препятствия к энергоснабжению помещения, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, в виде приведения энергосетевого оборудования, принадлежащего ЗАО «Тория», в соответствие с требованиями законодательства, регулирующего техническую эксплуатацию энергоустановок в течение 5 рабочих дней после вступления решения в законную силу, взыскании расходов за юридические услуги.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просит обязать ЗАО «Тория» восстановить 2-ю кабельную линию (АСБ 3Х240) между ТЭЦ-2 и РУ-6, выполнить ревизию вводной ячейки на РУ-6, выполнить ревизию ячейки «ТП-5» В РУ-6 для включения 2-го силового транспформатора 1000кВт, принадлежащего ИП ФИО1, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскать расходы за юридические услуги.

Ответчик иск не признает, полагает, что энергоснабжение истца осуществляется через распределительное устройство РУ 6Кв, принадлежащее и обслуживаемое ЗАО «Тори», производится в режиме, установленной сбытовой компанией. В связи с заинтересованностью субабонентов ЗАО «Тория» в увеличении пропускной способности РУ 6Кв в настоящее время достигнуто согласие о порядке проведения работ в отношении распределительного устройства. Ответчик никоим образом не препятствует истцу надлежащим образом использовать принадлежащие ему помещения, произошедшие отключения электроснабжения помещений истца происходит в результате регулярных нарушений истцом режима энергопотребления.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что на 2009г. ответчику установлен надлежащим образом тариф на передачу электроэнергии на 2009г. В состав тарифа включены затраты на восстановление второй линии в части проведения работ по обследованию линии. После проведения обследования будет решен вопрос о восстановлении линии, либо о прокладке новой линии. Препятствий в получении истцом установленной договором со сбытовой компанией величины электроэнергии не имеется. Для передачи требуемой истцом электроэнергии в размере 1000 кВт на настоящий момент у сетевой организации не имеется технической возможности.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

В собственности истца находится административно-бытовое здание, расположенное по адресу: <...> литер А. Между ИП ФИО1 и ОАО «Ярославская сбытовая компания» был заключен договор № 246 от 01.02.08г. поставки электрической энергии. В соответствии с п. 2.1. договора поставщик – ЯСК обязуется поставить покупателю - ИП ФИО1 в соответствии со схемой электроснабжения в точки поставки, указанные в приложении №4 электроэнергию и мощность для объектов покупателя и его субабонентов, согласно п.2.1.2 обеспечить надежную и бесперебойную поставку энергии покупателю в порядке, сроки и количестве, предусмотренном договором, качество которой должно соответствовать техническим регламента и иным обязательным требованиям. Приложением №4 к договору предусмотрено, что ОАО «ЯСК» поставляет электрическую энергию на объекты: ул. Промышленная, д.1, стр. 3 от сетей ЗАО «Тория». В соответствии приложением №2 к договору присоединенная мощность 2000кВА, разрешенная мощность 1000 кВт, мощность, участвующая в часы максимума нагрузок энергосистемы ИП ФИО1 – 215-225 кВТ на 2008г. 25.03.08г. произошло отключение электроснабжения объектов, получающих электроэнергию по договору № 246, прекращение подачи напряжения произошло вследствие срабатывания релейной защиты, находящейся в РУ_6, владельцем которой является ЗАО «Тория». В результате отключения произошел вынужденный простой хозяйствующих субъектов.

Поскольку ответчик не обеспечивает передачу электроэнергии в необходимом для истца объеме (1000 Квт), ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 неедискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Согласно п. 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик препятствует получению ИП ФИО1 электрической энергии в объеме, установленном договором со сбытовой компаний. Требование истца об обязании ответчика обеспечить передачу электроэнергии в большем объеме (1000кВТ), не основано на договоре.

Согласно письму Управления Росхтенадзора по Ярославской области от 31.03.08г. №01-08/833, ЗАО «Тория» может передавать через свои электрические сети разрешенную мощность ОАО «ТГК-2» 1000Квт для ИП ФИО1 при условии восстановления 2 кабельной линии (АСБ 3х240) между ТЭЦ-2 и РУ-6кВ ЗАО «Тория», выполнении ревизии вводной ячейки на РУ-6, выполнении ревизии ячейки «ТП-5» В РУ-6 для включения 2-го силового трансформатора 1000кВт. В настоящее время электроснабжения ЗАО «Тория» и субабонетов, подключенных к РУ-6кВ осуществляется от ТЭЦ—2 ОАО «ТГК-2» по кабельной линии АСБ 3-240, проложенной в земле. Пропускная способность кабельной линии составляет 390А (Р=4050кВА).

С учетом указанного письма, истец уточнил свои исковые требования, просит обязать ответчика восстановить 2-ю кабельную линию, ссылается на обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, установленную ст.210 ГК РФ. Однако доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на вышеуказанную линию, истцом не представлено. Как пояснил представитель ответчика, по договору купли-продажи от 01.11.204г. обществом было приобретено недвижимое имущество: в том числе здания главного производственного корпуса, гараж, склады, нежилые здания, вместе с наружными и внутренними коммуникациями и электрические сети. Какие именно электрические сети были приобретены ЗАО «Тория» в договоре не указано, на балансе у общества 2-я линия также не значится.

Суд также учитывает, что на момент приобретения ответчиком имущества электроснабжение осуществлялось только по кабельной линии, действующей и в настоящее время. Приобретая недвижимое имущество в 2008г., истец должен был знать, что энергоснабжение его как субабонента, может быть осуществлено только по кабельной линии АСБ 3-240 с определенной пропускной способностью.

Таким образом, истец не представил суду доказательства нарушения своих законных прав и интересов каким-либо действием или бездействием ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,71,110,167-170,171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья Г.П. Митрофанова