Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания многоквартирными домами Кировского района г.Ярославля» с привлечение третьего лица Открытого акционерного общества «РЭУ № 2» о взыскании 191 370 руб. ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требования истец указал, что ущерб причинен в результате выплаты страхового возмещения по факту повреждения автомобиля NISSANX-TRAIL рег.знак А 432 ЕК 76, произошедшего в результате падения на автомобиль ледяной глыбы с крыши дома № 40 по ул.Рыбинская в г.Ярославле.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик представил отзыв на иск, указал, что между собственниками дома № 40 по ул.Рыбинская в г.Ярославле и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» заключен договор № 2-017 от 25.12.2007г. управления многоквартирным домом. Для выполнения работ по содержанию конструктивных элементов многоквартирного дома № 40 по ул.Рыбинской ответчик заключил договора с ОАО «РЭУ № 2», согласно которому третье лицо обязано производить очистку кровли от снега и наледи, падение наледи могло быть следствием ненадлежащего исполнения обязанностей третьим лицом. Кроме того указал, что Акт осмотра транспортного средства от 01.04.2009г. составлен без участия ответчика, считает, что собственник автомобиля, являющийся директором Ярославского филиала ЗАО «СГ «Уралсиб» злоупотребил своим правом на возмещение материального ущерба, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание полномочного представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В ходе судебного рассмотрения спора с иском не согласилось, направило письменные пояснения, согласно которым собственник поврежденного автомобиля, проживая в квартире № 14 дома № 40 по ул.Рыбинской, не обращался в Управляющую организацию и обслуживающую организацию в целях сообщения об аварийной ситуации, чем нарушил условия договора управления многоквартирным домом, ОАО «РЭУ № 2» условия договора выполняло надлежащим образом, заявок от жителей дома на очистку кровли не поступало, на осмотр транспортного средства ни ответчик, ни третье лицо не приглашались, оспорил факт наличия страхового случая.

В ходе судебного рассмотрения спора судом заслушаны свидетели: Новикова Анна Сергеевна, Шелестова Татьяна Юрьевна, Ершов Александр Федорович, Киселев Олег Игоревич, Смирнова Любовь Николаевна, Галичева Светлана Викторовна.

Свидетель Новикова Анна Сергеевна показала, что 01.04.2009г. у автомобиля NISSANX-TRAIL рег.знак А 432 ЕК 76, принадлежащего мужу сработала сигнализация, свидетель выглянула с балкона, увидела, что на машину упала льдина, пробила машину. Свидетель позвонила супругу, по его совету вызвала работников милиции, по прибытию работников милиции был произведен осмотр места происшествия, затем приехал представитель страховой компании и оценщик, были оформлены необходимые документы.

Свидетель Шелестова Татьяна Юрьевна показала, что проживает в доме № 40 по ул.Рыбинская, 01.04.2009г. спускаясь по лестнице в подъезде дома № 40 по ул.Рыбинская, услышала шум, вышла из подъезда, увидела помятую машину, отколки льда, рядом с машиной стояла соседка – Новикова Анна. До этого момента на доме висели большие сосульки, никакого ограждения не было, ограждения имеются с другой стороны дома, указала, что ледяная глыба упала именно с крыши, размером была не менее одного метра.

Свидетель Ершов Александр Федорович показал, что проживает в доме № 40 по ул.Рыбинская, 01.04.2009г. вышел во двор, на автомобиле NISSANX-TRAILимелись следы падения льда, также осколки лежали около машины.

Свидетель Киселев Олег Игоревич показал, что работает оценщиком в ООО «Центр оценки и технической экспертизы «Феникс», у которого с ЗАО «СГ «Уралсиб» заключен договор оказания услуг. 01.04.2009г. от ЗАО «СГ «Уралсиб» поступила заявка о проведении осмотра транспортного средства, которое не могло быть доставлено на осмотр, осмотр должен был быть произведен на месте в максимально короткие сроки исходя из характера повреждений (в следствии полученных повреждений автомобиль не запирался, находился на неохраняемой территории). По получению заявки выехали на осмотр транспортного средства по адресу дом № 40 по ул.Рыбинская, автомобиль находился во дворе дома, в присутствии владельца произведен осмотр транспортного средства с фотофиксацией повреждений, составлением Акта осмотра, автомобиль был направлен на СТО, 02.04.2009г. был проведен повторный осмотр которым зафиксированы скрытые повреждения.

Свидетель Смирнова Любовь Николаевна показала, что работает няней в семье Новиковых, осуществляет уход за их ребенком. 01.04.2009г. свидетель гуляла с ребенком во дворе, услышала шум, увидела, как наледь соскользнула с крыши, за ней полетела сосулька большого размера, которая падала с наклоном. Сосулька упала на машину NISSANX-TRAIL, сработала сигнализация, была повреждена правая часть машины, лобовое стекло.

Свидетель Галичева Светлана Викторовна показала, что проживает в доме № 40 по ул.Рыбинская, 01.04.2009г. возвращалась с ребенком с прогулки, подходя к дому увидела как с крыши что-то падает, какая-то глыба (сосулька или снег). Глыба упала на машину, на лобовое стекло ближе к сидению пассажира, сразу сработала сигнализация, вышла хозяйка автомобиля, во дворе гуляла няня (Смирнова Л.Н.) с ребенком соседей, которая, по мнению свидетеля, тоже должна была видеть падение глыбы льда на автомобиль.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

01.04.2009г. во дворе дома № 40 по ул.Рыбинская в г.Ярославле вследствие падения глыбы льда произошло повреждение автомобиля NISSANX-TRAIL рег.знак А 432 ЕК 76, принадлежащего Новикову А.П.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2009г. автомобиль имел следующие повреждения: разбито лобовое стекло, на крыше имеются множественные вмятины размером 3:5 см., на капоте имеется вмятина размером 5:5 см., на правом крыле имеется вмятина размером 2:3 см., правая щетка омывателя и решетка вентилятора сломаны, на торпеде имеются множественные царапины.

На момент причинения указанных повреждений автомобиль NISSANX-TRAIL рег.знак А 432 ЕК 76 застрахован в ЗАО «СГ «Уралсиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (Полис № 1/1612/8031/761 от 07.08.2008г.), срок действия полиса с 00 час. 00 мин. 16.08.2008г. до 24 час. 00 мин. 15.08.2009г. по риску Полное Каско («Хищение» и «Ущерб»).

01.04.2009г. произведен осмотр транспортного средства NISSANX-TRAIL рег.знак А 432 ЕК 76, в Акте осмотра от 01.04.2009г. зафиксированы повреждения автомобиля. Согласно Заключению № 475а/2009 «Определение рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства NISSANX-TRAIL рег.знак А 432 ЕК 76 стоимость восстановительного ремонта составила 191 370 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 181 509 руб. 61 коп.

Согласно условиям договора имущественного страхования истец выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 191 370 руб.

Считая, что ущерб наступил в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Отношения между страхователем (владельцем застрахованного автомобиля) и лицом, ответственным за причинение ущерба застрахованному имуществу, регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность наступает при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного (виновного) поведения причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Наличие вреда подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, Объяснениями Новиковой А.С., данными в ходе проверки, протоколом осмотра места происшествия, схемой места происшествия, показаниями свидетелей, Актом осмотра транспортного средства, материалами обзорной фото- и видеосъемки, представленными в материалы дела.

При определении лица, ответственного за причинение вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно Договору № 2-017 управления многоквартирным домом от 25.12.2007г., заключенному между собственниками помещений в доме и Открытым акционерным обществом «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» собственники передают, а Управляющая организация принимает полномочия по управлению домом за счет средств Собственником в целях предоставления услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества.

В соответствии с п. 2.1 Договора Управляющая организация обязана обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в доме услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества (Приложение 2, 3).

Согласно Приложению № 3 к Договору от 25.12.2007г. «Перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 40 по ул.Рыбинская, оплачиваемых за счет платы за содержание и ремонт жилья, в указанный Перечень включены работы по удалению снега и наледи с кровель.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно надлежащего содержания кровли дома на момент причинения вреда ответчиком в материалы дела не представлено, доводы ответчика и третьего лица об отсутствии льда на крыше дома на момент причинения вреда опровергаются материалами дела.

Причинение вреда вследствие падения глыбы льда с крыши дома подтверждается материалом проверки КУСП № 4700 от 04.024.2009г., показаниями свидетелей Смирновой Л.Н., Галичевой С.В., которые непосредственного наблюдали момент причинения вреда, косвенно указанные факты подтверждаются показаниями Новиковой А.С., Шелестовой Т.Ю., Ершова А.Ф., Киселева О.И., материалами обзорной фото- и видеосъемки с места происшествия, представленной в материалы дела.

Стоимость восстановительного ремонта истец подтверждает Актом осмотра транспортного средства, Заключению № 475а/2009 «Определение рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства NISSANX-TRAIL рег.знак А 432 ЕК 76 стоимость восстановительного ремонта, оплату – расходным кассовым ордером № 648 от 16.04.2009г. на сумму 41 370 руб., платежным поручением № 1821 от 15.04.2009г. на сумму 150 000 руб.

В порядке ст. 71 АПК РФ судом оценена относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Суд считает, что истцом доказан факт ненадлежащего содержания ответчиком имущества многоквартирного дома, причинная связь между противоправным повелением причинителя вреда и наступившими последствиями (причинения вреда вследствие падения льда с крыши дома № 40 по ул.Рыбинская), размер причиненного ущерба, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, третьего лица не нашли подтверждения в ходе судебного рассмотрения спора, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, справкой УГИБДД УВД по Ярославской области об отсутствии сведений о ДТП с участием автомобиля NISSANX-TRAIL рег.знак А 432 ЕК 76, материалами обзорной фото- и видеосъемки, другими документами, имеющимися в деле.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района г.Ярославля» в пользу Закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» 191 370 руб., 5 327 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья И.Ю.Бессонова