Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ярославской области

к Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Открытому акционерному обществу «Проектный институт «Яржилкоммунпроект»

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области

о признании недействительным основания государственной регистрации права

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.03.2008 г.;

от ответчика: 1. ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2007 г.; 2. ФИО3 – представитель по доверенности от 25.09.2008 г.; ФИО4 – представитель по доверенности от 08.07.2008 г.;

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности от 30.06.2008 г. № 81;

Установил:

Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ярославской области (далее-Управление Судебного департамента) обратилось с иском к Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее-ДУГИ) и Открытому акционерному обществу «Проектный институт «Яржилкоммунпроект» (далее-Проектный институт) о признании недействительным акта приема-передачи имущества государственного унитарного предприятия Ярославской области Проектного института «Яржилкоммунпроект» от 19.01.2006 г., утвержденного ДУГИ и являющегося основанием для государственной регистрации права собственности Проектного института в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности Проектного института в части помещений 3-го этажа общей площадью 62,6 кв.м. и помещений 4-го этажа общей площадью 354,9 кв.м., расположенных в здании по адресу: <...> и применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче имущества Проектному институту.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по окончании которого представитель Управления Судебного департамента требования поддержал.

ДУГИ и Проектный институт в письменных отзывах и их представители в судебном заседании требования не признали.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании пояснил, что государственная регистрация оспариваемого права проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил.

В соответствии с постановлением Администрации Ярославской области от 19.01.2006 г. № 20 приватизировано Государственное унитарное предприятие Проектный институт «Яржилкоммунпроект» путем преобразования в Открытое акционерное общество «Проектный институт «Яржилкоммунпроект».

В состав имущества, подлежащего приватизации вошло здание по адресу: <...>.

Право собственности Проектного института на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2006 г. серия 76АА № 3626366.05.2006 г. ности на указанное здание ции вошло здание по адресу: г. ститут " г. ации.дарственной власти субъектов Россйской о. Основанием для регистрации права является акт приема-передачи имущества государственного унитарного предприятия Ярославской области Проектного института «Яржилкоммунпроект» от 19.01.2006 г., подписанный в соответствии с вышеуказанным постановлением от 19.01.2006 г. № 20.

В соответствии с договорами от 18.01.1999 г. № 5-ОПП и от 05.08.2002 г. № 122-ОПП в безвозмездное пользование Управлению Судебного департамента были переданы помещения третьего этажа общей площадью 62,6 кв.м. и четвертого этажа общей площадью 354.9 кв.м. в здании по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2008 г. по делу № А82-426/2008-35, вступившим в законную силу, Управление Судебного департамента выселено из спорных помещений.

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд пришел к выводу о том, что согласно уведомлениям ДУГИ (ссудодателя) от 19.04.2006 г. №№ 2052,2057 договоры безвозмездного пользования прекращены.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2008 г. Управлению Судебного департамента предоставлена отсрочка исполнения судебного акта о выселении сроком на 1 год.

Также следует отметить, что Управление Судебного департамента обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления Администрации Ярославской области от 19.01.2006 г. № 20 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Ярославской области «Проектный институт «Яржилкоммунпроект» и Свидетельства государственной регистрации права собственности Проектного института на здание по адресу: <...>. Производство по делу было прекращено в порядке статей 150,151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от требований.

Управление Судебного департамента полагает, что государственная регистрация права собственности Проектного института проведена без учета права безвозмездного пользования истца на спорные помещения, что явилось основанием для обращения в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органом власти или органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, а также иные документы.

Из смысла приведенных правовых норм при оспаривании зарегистрированного права истец должен доказать недействительность (незаконность) основания регистрации, т.е. акта приема-передачи имущества от 19.01.2006 г., который подписан во исполнение постановления Администрации Ярославской области от 19.01.2006 г. № 20.

Доказательств, подтверждающих нарушение законодательства при приватизации Проектного института и передаче ему имущества, в том числе спорных помещений, Управление Судебного департамента, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.

С учетом выводов арбитражного суда, изложенных в решении от 28.03.2008 г. по делу № А82-426/2008-35 о выселении, доводы истца о том, что спорные помещения 3 и 4 этажей в здании по адресу: <...> переданы Проектному институту при наличии договоров безвозмездного пользования, признаются судом несостоятельными.

Кроме того, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.
Причем указание на нарушение или оспаривание прав и законных интересов является важным условием права на обращение в арбитражный суд.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков Управление Судебного департамента не представило. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине суд относит на истца, с учетом предоставленной ему отсрочки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ярославской области в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья О. Н. Чистякова