Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Ярполимермаш-Татнефть" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Карат" о взыскании перечисленного аванса в сумме 4 000 000 руб., 247 457 руб.66 коп. неустойки за просрочку возврата аванса за период с 20.06.2008г. по 31.08.2008г. по договору № 5/07 ЯРПТ ЯР-07 от 30.08.07г. на выполнение работ по модернизации станка (мод.2А636Ф1), всего в сумме 4 247 457.66 руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал. Пояснил суду, что истцом в качестве аванса согласно договору было перечислено 4000000 руб. Обязательства по модернизации станка должны быть исполнены до 25.03.2008г. Ответчик свои обязательства в срок не исполнил. Станок был необходим истцу для изготовления вулканизаторов. В настоящее время необходимость в эксплуатации станка отпала, поэтому просит вернуть предоплату. Для производства работ ответчиком был приобретен и завезен на территорию истца станок той же модели 2А636Ф1, считает, что ответчик располагал необходимой технической документацией для проведения работ. Ответчик не направлял в адрес истца запросы по предоставлению документации. Работы по модернизации станка могли быть выполнены без передачи станка только на производственных площадях истца. Ответчик не предоставил доказательств отсутствия доступа на территорию истца.

Пояснил суду, что горизонтально-расточный станок мод. 2А636Ф1 , который подлежал модернизации, имелся у истца в единственном экземпляре, указанный станок был продан в июле 2008г.

Ответчик исковые требования истца не признает. Пояснил суду, что аванс был оплачен истцом с просрочкой более 3-х месяцев. Ответчиком для выполнения работ по модернизации станка был приобретен и полностью оплачен за счет средств истца и заемных средств станок-донор той же модели, который выбирался с участием представителей истца.

05.03.2008г. станок-донор был отгружен на территорию истца, что подтверждается товарными накладными.

15.05.2008г. на территорию истца были ввезены запасные части к станку на сумму 800 000 руб. После производства подготовительных работ заказчик был обязан передать исполнителю станок для его последующей модернизации, обязан был передать документацию по механике и электрооборудованию станка.

С апреля 2007г. у ответчика отсутствует доступ на территорию истца в целях производства работ. Считает, что имела место просрочка кредитора. Причиной невыполнения работ по договору послужило непредоставление истцом ответчику необходимых условий для выполнения работ: непредоставление документации, отсутствие пропуска на территорию, непредоставление станка, подлежащего модернизации.Нельзя считать доказанным право истца на односторонний отказ от договора и на соответствующее возмещение убытков. Истец должен компенсировать ответчику произведенные затраты.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.02.2009г. в 13 час. 40 мин. ,после перерыва судебное заседание продолжено с явкой представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании договора № 5/07 ЯРПТ ЯР-07 от 30.08.2007г., согласно п.п.1.1,2.2, 3.1.2, 5.4 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя проведение модернизации мод. 2А636Ф1, именуемый далее станок; расчеты по данному договору проводятся в следующем порядке: предоплата 30%... в течение 5 дней с момента подписания договора; окончательный платеж 70%... в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи пуско-наладочных работ; исполнитель обязуется выполнить работы в течение 60 рабочих дней, после поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя; во всех случаях расторжения настоящего договора по вине «исполнителя», исполнитель обязан возвратить перечисленную предоплату на расчетный счет заказчика в течение 10 дней с момента расторжения договора; заказчик вправе потребовать от исполнителя уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы аванса за каждый день задержки возврата аванса и возместить понесенные заказчиком убытки, но не более 5% от суммы договора.

Денежные средства в сумме 4000000 руб. были перечислены платежными поручениями № 03287 от 25.09.07г., №04415 от 18.12.2007г., № 04450 от 20.12.2007г.

К 25.03.2008г. работы не были выполнены и сданы заказчику.

11.04.2008г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате полученных в качестве аванса денежных средств.

Отказ ответчика возвратить перечисленный аванс явился основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настольно медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик ссылается на просрочку кредитора, связанную в просрочкой перечисления предоплаты не в течение 5 дней с момента подписания договора, а спустя более 3-х месяцев.

Довод ответчика судом не принимается, так как срок выполнения работ по договору привязан к получению аванса, то есть при завершении перечисления денежных средств в декабре месяце 2007г., срок выполнения работ переносился на конец марта 2008г. В марте 2008г. работы по модернизации станка выполнены не были. Не были выполнены работы по монтажу станка и до 10.04.2008г., а пусконаладочные работы и ввод станка в эксплуатацию в течение 30 рабочих дней с момента полного монтажа станка, о чем ответчик сообщал истцу в письме от 18.03.2008г.

Поэтому истцом договор был расторгнут в одностороннем порядке с 09.06.2008г., что не противоречит нормам ст. 715 ГК РФ и подтверждается извещением ответчика № 391 от 05.06.2008г.

Ответчик ссылается на невозможность выполнения условий договора из-за не обеспечения доступа сотрудников ответчика на территорию истца. Указанный довод ответчика документально не подтвержден.

В материалы дела предоставлены истцом служебные записки ответчика с просьбой получения временных пропусков до 31.12.2007г. (исх. № 21 от 02.11.2007г.), до 31.12.2008г. (исх. № 48 от 01.02.2008г.) , резолюция главного механика истца на служебной записке от 01.02.2008г. свидетельствует о разрешении оформления пропусков до 01.06.2008г. Ксерокопии временных пропусков так же подтверждают их оформление истцом.

Ответчик ссылается так же на отсутствие у него технической документации на выполнение работ по модернизации, которую должен был передать истец в соответствии с п.3.2.3 договора. В соответствии со ст. 719 ГК РФ при отсутствии документации подрядчик вправе был не приступать к работе в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставления технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком. Подрядчик правом своим не воспользовался, к выполнению работ приступил (был залит фундамент, установлена станина) без наличия документации, что свидетельствует либо о ее наличии у ответчика ввиду того, что им был приобретен аналогичный станок «донор», либо об отсутствии необходимости в документации.

Более того, судом принимается во внимание, что в переписке с истцом, предоставленной в материалы дела, ответчик ни разу не поставил перед истцом вопрос об отсутствии доступа на территорию предприятия, об отсутствии документации по механике и электрооборудованию станка, необходимых для выполнения работ ( письма ответчика от 18.03.2008г., от 03.07.2008г. № 37/03).

Ответчик в отзыве на иск ссылается на ст. 729 ГК РФ о последствиях прекращения договора подряда до приемки результата работ в виде компенсации подрядчику произведенных затрат.

Указанный довод судом не принимается, так как указанная правовая норма говорит о праве , а не обязанности заказчика требовать передачи ему результата незавершенной работы. Из-за просрочки выполнения работ, заказчик вообще утратил интерес к ее выполнению, поэтому вышеуказанным правом не воспользовался, а просит возместить ему причиненные убытки.

Фактически выполненные ответчиком работы к сдаче заказчику так же не предъявлялись, учитывая, что основанием для оплаты выполненных работ является сдача их заказчику.

Довод ответчика о продаже истцом станка, подлежащего модернизации до истечения срока выполнения работ по договору документально материалами дела не подтвержден, в договоре № 5/07 ЯРПТ ЯР-07 от 30.08.2007г. год выпуска и инвентарный номер станка сторонами не указан.

В соответствии со ст.65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.

Суд считает, что такие обстоятельства ответчиком суду не доказаны.

Исковые требования по возврату перечисленного аванса в сумме 4000000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.4 договора истец предъявил требование по взысканию неустойки за просрочку возврата аванса в сумме 247 457 руб.66 коп. за период с 20.06.2008г. по 31.08.2008г.

При просрочке выполнения денежного обязательства применение ответственности за просрочку его исполнения является обоснованным и правомерным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленная неустойка подлежит уменьшению ввиду ее несоразмерности, недоказанности причинения истцу убытков просрочкой исполнения . Указанная неустойка подлежит уменьшению до 50000 руб. с отнесением на ответчика госпошлины с первоначально заявленной суммы неустойки.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст.8,12,15,715,719 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карат" в пользу Закрытого акционерного общества "Ярполимермаш-Татнефть" 4000000руб. перечисленного аванса,50000 руб. неустойки за просрочку возврата аванса за период с 20.06.2008г. по 31.08.2008г., 32737руб. 29коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.

Судья: Систерова Н.А.