Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – до перерыва: ИП ФИО1, паспорт, ФИО3, представитель по устной доверенности, после перерыва: ИП ФИО1, ФИО4, представитель по устной доверенности,

установил

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому районуобратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.08.2018 до 21.08.2018 до 11 час.00 мин.

21.08.2018 в 11 час. 02 мин. судебное заседание продолжено.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражает против привлечения ее к административной ответственности, дала суду пояснения, что деятельность в рассматриваемой торговой точке не осуществляет; ссылается на наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей

В ходе рассмотрения дела судом было установлено следующее.

Административным органом 25.01.2018 в 14 час.40 мин. в магазине по адресу: <...>, был установлен факт продажи в розницу ИП ФИО1 алкогольной продукции (согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.01.2018 и протокола изъятия вещей и документов от 25.01.2018), без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

По факту выявленного нарушения 16.04.2018 в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №215512/24.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является специальный субъект - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Оценивая правомерность привлечения к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка административными органами нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ, не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Исследовав вопрос уведомления заявителем Индивидуального предпринимателя ФИО1 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.

Согласно представленным в материалы дела документам, суд установил, что повестка на составление протокола на дату – 16.04.2018 - была направлена ответчику 06.03.2018 по указанному в материалах дела адресу: 152322, Ярославская область, Тутаевский район, Фоминский сельсовет, дер. Павловское.

Согласно информации, полученной в ходе судебного заседания ИП ФИО1 снята с регистрационного учета по указанному адресу - 09.09.2014; на дату составления протокола об административном правонарушении – 16.04.2018 была зарегистрирована с 07.02.2018 по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, д. Дорожаево, д.8б.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату составления протокола по делу об административном правонарушении административный орган не установил факт надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, необходимых и достаточных доказательств обратного заявителем суду - не представлено.

Тем самым, заявителем были нарушены гарантии соблюдения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 при производстве административного дела. Указанные нарушения являются существенными, не могут быть устранены в судебном заседании.

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия в действиях ответчика фактов вменяемых ему правонарушений, привлечение ответчика к административной ответственности – не может являться правомерным.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Уничтожить продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 25.01.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.