Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журебихиной Д.С. (до перерыва в судебном заседании – секретарем судебного заседания Михайловой А.А.),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви" (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" (ИНН<***>, ОГРН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ"
(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСистемные Решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"
(ИНН <***>, ОГРН <***>), Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8350.79 руб.

при участии:

от истца – директор ФИО1, на основании приказа от 07.03.2019 № 61-к, данных Единого государственного реестра юридических лиц; ФИО2, по доверенности от 01.06.2020 № 02/20/2;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" – ФИО3, по доверенности от 03.08.2020 № 03/08-20;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" – представитель не присутствовал;

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО", Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 8 067 498.80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 26.05.2020 в размере 886 563.72 руб., всего 8 954 062.52 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-9013/2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСистемные Решения", Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль".

Истец неоднократно уточнял расчеты и исковые требования, в заявлении об уточнении исковых требований от 28.09.2020 просил взыскать задолженность в размере 5 390 411.79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 30.09.2020 в размере 677 939 руб., всего 6 068 350.79 руб.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным возражениям на отзыв ответчика, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах, считал Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, возражал против отнесения договора к публичным договорам и начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что он не имеет статуса гарантирующего поставщика, расчеты осуществлялись в соответствии с условиями договора, истец не имеет права на перерасчет, расчеты истца осуществлены в произвольном порядке, путем распространения на весь спорный период усредненной цены за 2013 год, без учета НДС, просил применить исковую давность к заявленным требованиям, полагал, что условия соглашения о расторжении договора не прерывают срок исковой давности, со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

От третьего лица Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" поступил отзыв по делу, согласно которому в спорный период с сентября 2013 года по ноябрь 2017 года у него отсутствовали договорные отношения с Обществом с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви".

От третьего лица Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласно которому максимальная мощность присоединения точек поставки истца установлена на уровне 562.3 кВт, сети находятся на балансе потребителя, вопрос определения ценовой категории при расчетах за электроэнергию находится в компетенции сторон договора купли-продажи (поставки) электроэнергии и энергоснабжения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 30.09.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" и Обществом с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви" заключен договор электроснабжения от 01.07.2013 № 270813/Э-ЯФ.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется подавать электрическую энергию и мощность до точек поставки в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В перечень точек поставки (приложение № 2 к договору) включены два ввода к фабрике, расположенной по адресу: <...>.

Подпунктом 2.3.3 пункта 2.3 договора предусмотрена обязанность потребителя принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В сентябре 2013 года – ноябре 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" поставляло истцу электрическую энергию, что подтверждается счетами-фактурами и подписанными сторонами актами приема-передачи (поставки) электрической энергии (мощности).

Объем поставленной электрической энергии (количество в актах) сторонами не оспаривается.

В актах указано, что товаром является электрическая энергия по нерегулируемым ценам. Конечную сумму Общество с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" рассчитывало исходя из цены для 3 ценовой категории.

Истец оплатил электроэнергию платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Договор электроснабжения регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442, предусматривает, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Общество с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" не имеет статуса гарантирующего поставщика, поэтому оно обоснованно ссылается на то, что договор электроснабжения от 01.07.2013 № 270813/Э-ЯФ не является публичным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на розничных рынках государственному регулированию подлежат:

цены (тарифы) на электрическую энергию при введении государственного регулирования в чрезвычайных ситуациях;

цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей;

цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей;

предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка;

сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков;

цены (тарифы) или предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа квалифицированных генерирующих объектах и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях;

предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, произведенную на генерирующих объектах, расположенных на территориях указанных технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, и потребляемую объектами, введенными в эксплуатацию после 1 июля 2017 года, в целях заключения двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии.

Пункт 2 статьи 40 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает, что цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

В силу прямого указания пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цена на электрическую энергию (мощность), поставляемую истцу ответчиком, является свободной и должна определяться соглашением сторон.

Пункт 5.1 договора электроснабжения от 01.07.2013 № 270813/Э-ЯФ содержит формулу определения цены электрической энергии (мощности), которая зависит от выбранной в соответствии с пунктом 5.2 договора ценовой категорией для соответствующего уровня напряжения и диапазона мощности.

Согласно первоначальной редакции пункта 5.2 договора, расчет за поставленную электрическую энергию осуществляется:

- по объектам потребителя, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности потребителя не превышает 670 кВт, расчет осуществляется с использованием 1 ценовой категории, относительно цен, сложившихся в соответствующем расчетном периоде у гарантирующего поставщика, с учетом скидки;

- по объектам потребителя, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности потребителя составляет не менее 670 кВт, расчет осуществляется с использованием 3, 4, 5 либо 6 ценовой категории, выбранной потребителем, относительно цен, сложившихся в соответствующем расчетном периоде у гарантирующего поставщика, с учетом скидки.

Изменение используемой для расчета ценовой категории осуществляется путем направления потребителем соответствующего уведомления в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 17.06.2015 пункт 5.2 договора изложен в новой редакции:

- при заключении договора ценовая категория устанавливается путем направления потребителем в адрес поставщика соответствующего уведомления с указанием объектов и ценовых категорий, выбранных потребителем для проведения расчетов за поставленную электрическую энергию (мощность) в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора;

- при отсутствии вышеуказанного уведомления ценовая категория для расчетов за поставленную электрическую энергию (мощность) устанавливается:

по объектам потребителя, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности потребителя менее 670 кВт, расчет осуществляется с использованием 1 ценовой категории;

по объектам потребителя, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности потребителя превышает 670 кВт, расчет осуществляется с использованием 3 ценовой категории.

Подпункт 2.4.1 пункта 2.4 договора наделяет потребителя правом самостоятельно выбирать ценовую категорию для расчета за потребленную электрическую энергию посредством уведомления поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Ярославской области. В случае отсутствия уведомления о выборе ценовой категории на каждый последующий календарный год расчеты осуществляются по ценовой категории, которая применялась в предыдущем календарном году.

Заявление о переводе на расчет с использованием 1 ценовой категории истец передал поставщику 10.09.2017. Ранее уведомлений о выборе ценовых категорий истец в адрес ответчика не направлял. Следовательно, цена на электрическую энергию зависела от максимальной мощности в границах балансовой принадлежности потребителя: при максимальной мощности до 670 кВт - 1 ценовая категория, при максимальной мощности более 670 кВт - 3 ценовая категория

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении (пункт 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 21.06.2013 № 600В, подписанным Открытым акционерным обществом "Яргорэлектросеть" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСистемные Решения", для объектов истца определена максимальная мощность 562.3 кВт.

Актом разграничения границ балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон от 03.06.2013, подписанным Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСистемные Решения" и Обществом с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви", для объектов истца определены присоединенная мощность 1 260 кВА, максимальная мощность 562.3 кВт.

Актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 05.12.2016 № 1538С, актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 05.12.2016 № 1538С, подписанными Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и Обществом с ограниченной ответственностью "Электросеть", для объектов истца определены присоединенная мощность 1 260 кВА, максимальная мощность 562.3 кВт.

Актом о технологическом присоединении от 01.10.2016, подписанным Обществом с ограниченной ответственностью "Электросеть" и Обществом с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви", для объектов истца определены присоединенная мощность 1 260 кВА, максимальная мощность 562.3 кВт.

Максимальная мощность 562 кВт по потребителю ООО "Ярославская фабрика валяной обуви" закреплена в приложении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2013 № 4676007374 между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСистемные Решения"; в приложении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.08.2016 № 4676009370 между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и Обществом с ограниченной ответственностью "Электросеть".

В письменном ходатайстве Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" подтвердило максимальную мощность присоединения точек поставки истца на уровне 562.3 кВт.

Поскольку оснований не доверять документам о технологическом присоединении не имеется, суд считает установленной максимальную мощность энергопринимающих устройств истца в размере 562.3 кВт, что составляет менее 670 кВт.

Из подпункта 2.1.3 пункта 2.1, подпункта 2.3.2 пункта 2.3 договора электроснабжения от 01.07.2013 № 270813/Э-ЯФ следует, что заявленная потребителем величина потребления мощности не должна превышать разрешенную к использованию мощность, зафиксированную в соглашениях (договорах) технологического присоединения с сетевой организацией.

По условиям договора расчеты должны были осуществляться с использованием 1 ценовой категории. Возражения Общества с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" о согласовании в договоре диапазона мощности 670 – 10000 кВт отклоняются судом, поскольку максимальная мощность является физической величиной, определяется условиями технологического присоединения и не зависит от соглашения сторон договора энергоснабжения.

В пункте 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сформулирована правовая позиция о том, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В условиях договора энергоснабжения, когда расчетным периодом является один календарный месяц, неправомерное взимание платы за определенный месяц выходит за рамки договора и влечет неосновательное обогащение на стороне поставщика. При таких обстоятельствах возврат неосновательного обогащения не является перерасчетом, на недопустимость которого указывает Общество с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО". Доказательства злоупотребления правом со стороны истца в материалах дела отсутствуют.

В уточненном расчете основного долга от 28.09.2020 истец произвел расчет переплаты по 3 ценовой категории за сентябрь 2013 года – ноябрь 2017 года на сумму 5 390 411.79 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" заявило о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 5.3 договора электроснабжения от 01.07.2013 № 270813/Э-ЯФ предусматривает окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Действую добросовестно, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется от потребителя по характеру договора электроснабжения и условий оборота, истец должен был в пределах срока оплаты электроэнергии проверить порядок ценообразования в платежных документах и узнать о нарушении своего права. О наличии у истца сведений о максимальной мощности свидетельствуют подписанные им акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензиями от 16.03.2020, от 29.05.2020 истец предложил ответчику вернуть переплату по договору.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договором электроснабжения от 01.07.2013 № 270813/Э-ЯФ иной срок для досудебного урегулирования не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 204 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области 05.06.2020 нарочно. В три года, предшествующие дню обращения в суд, попадает период с 05.06.2017. В связи с направлением претензий срок исковой давности продляется на 30 дней, то есть начало его течения приходится на 05.05.2017. Поскольку электрическая энергия за апрель 2017 года подлежала оплате до 18.05.2017, истец располагал счетом-фактурой и актом приема-передачи (поставки) электрической энергии (мощности), в отношении требования о взыскании переплаты за апрель 2017 года и последующие месяцы срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Дополнительным соглашением от 17.09.2018 стороны расторгли договор электроснабжения от 01.07.2013 № 270813/Э-ЯФ с 24 часов 00 мин 31 октября 2018 года. Пункт 2 дополнительного соглашения предусматривает, что расторжение договора не освобождает стороны от взаимных обязательств до 24 часов 00 мин 31 октября 2018 года.

Согласно пункту 8.2 договора электроснабжения от 01.07.2013 № 270813/Э-ЯФ, обязательства сторон, возникшие до расторжения договора, подлежат исполнению сторонами в полном объеме.

Данные условия договора и дополнительного соглашения, а также переход на расчеты по 1 ценовой категории с декабря 2017 года не свидетельствуют о признании Обществом с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" переплаты за предшествующие периоды и не прерывают срок исковой давности. Довод истца о необходимости исчисления начала течения срока исковой давности с момента расторжения договора электроснабжения не может быть принят судом как не основанный на нормах законодательства. Возврат оспариваемой переплаты за предшествующие периоды выходит за рамки окончательного расчета при расторжении договора электроснабжения. Правовое значение имеет момент, когда истец должен был узнать о нарушении своего права и необоснованном начислении за конкретный расчетный период. В связи с истечением срока исковой давности суд отказывает во взыскании долга за сентябрь 2013 года – март 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство). Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга за сентябрь 2013 года – март 2017 года является основанием для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы переплаты за указанные расчетные периоды.

По уточненному расчету истца, который совпадает с контр-расчетом ответчика, переплата по 3 ценовой категории за апрель – ноябрь 2017 года составила
988 681.67 руб. В судебном заседании стороны заявили об отсутствии замечаний к расчетам. Данную сумму Общество с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" приобрело и удерживает без установленных законом или договором оснований, вследствие нарушения установленного договором порядка ценообразования.

На основании указанных положений, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" взыскивается 988 681.67 руб. долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Невозможность применения данных норм в рассматриваемом деле ответчик не обосновал.

О неосновательности получения или сбережения денежных средств ответчик должен был узнать с момента перечисления денежных средств в счет оплаты за тот расчетный период, за который были неправомерно выставлены платежные документы.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются за определенный истцом период с 01.11.2018 по 30.09.2020 в размере 124 344.08 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви" (с учетом уточнения иска) к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" подлежат удовлетворению в части.

Солидарным должником истец считает Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ".

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" создано 15.06.2016 путем реорганизации в форме выделения, его правопредшественником является Общество с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО".

Согласно пунктам 1, 3 статьи 55 Федерального закона от 08. февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

По передаточному акту от 23.05.2016 Общество с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" передало, а Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" приняло акции Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в качестве актива, обязательства по договорам займа и кредиторскую задолженность в качестве пассива. Обязательства по договору электроснабжения от 01.07.2013 № 270813/Э-ЯФ вновь созданному обществу не передавались.

Согласно пункту 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Вопреки доводам истца, передаточный акт позволяет установить объем прав и обязанностей Общества с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО", переданных Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ". Доказательств недобросовестного распределения активов и обязательств Общества с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" в ходе реорганизации истец не представил. Бухгалтерский баланс Общества с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО", на который ссылается истец, не свидетельствует о невозможности возврата обществом неосновательного обогащения. Общество с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" обоснованно указывает на то, что Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви" (с учетом уточнения иска) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина в размере 9 995 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 113 025.75 руб., в том числе 988 681.67 руб. долга, 124 344.08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 30.09.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 784 руб.

В удовлетворении остальной части иска к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" отказать полностью.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 995 руб., уплаченную платежным поручением от 05.06.2020 № 776.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.