Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Ярнефтехимстрой» обратилось в суд с иском к ООО «Промэк» о взыскании задолженности по простому векселю № 3614063, выданному ООО «Промэк» 13 апреля 2004г. ОАО «Ярнефтехимстрой» на сумму 3 000 000 руб. с датой погашения 13 июля 2004г.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.07.07г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что задолженность ответчиком в настоящее время не погашена. Истцом ответчику дважды направлялись письма о погашении вексельного долга. Из письма от 16 июня 2005г. следует, что существует долг по векселю, задолженность необходимо ООО «Промэк» погасить и выдать новый вексель взамен утраченного. Письмо ответчиком оставлено без ответа. В январе 2007г. ответчику направлялись письма и телеграмма о выдаче нового векселя взамен утраченного. Вексель ответчиком не выдан, не выдан он даже после предъявления нашего письма в судебное заседание.

Ответчик представил письменный отзыв. Исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Считает, что производство по делу должно быть прекращено или исковое заявленное должно быть оставлено без рассмотрения. Для него лучше, чтобы в иске истцу было отказано. Основание не удовлетворение исковых требований - это нарушение истцом ст. 300 ГПК РФ. Истец не просил ответчика выдать новый вексель взамен утраченного. Писем ответчик не получал, причина неполучения ответчику неизвестна.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Фрунзенского районного суда от 22 февраля 2005г. признан недействительным простой вексель ООО «Промэк» № 3614063. Восстановлены права ОАО «Ярнефтехимстрой» по векселю ООО «Промэк» № 3614063. Решение суда вступило в законную силу.

13 апреля 2004г. между ОАО «Ярнефтехимстрой» и ООО «Промэк» заключен договор купли-продажи № 16 векселя ООО «Промэк», номер 3614063 от 13 апреля 2004г. номинальной стоимостью 3 300 000 руб., сроком погашения 13 июля 2004г.

Вексель № 3614063 передан ответчиком истцу по акту передачи векселя от 13 апреля 2004г.

Письмом от 16 июня 2005г. истец просил ответчика произвести платеж по векселю согласно договору № 16 от 13.04.04г. Письмо ответчиком получено, оплата не произведена.

Согласно Уставу ответчика юридический адрес Общества: <...>.

Истцом по адресу <...> были направлены письма и телеграмма.

Телеграмма, направленная истцом 11 января 2007г. по адресу ответчика <...> органом связи не доставлена по причине отсутствия такого учреждения.

Письмо, направленное истцом Обществу с ограниченной ответственности «Промэк», органом связи вручено адресату, о чем свидетельствует отметка на уведомлении представитель ООО «Промэк» Заславская - 18 января 2007.

На письме, направленном в адрес ответчика, содержится отметка, получено 11 января 2007г. ФИО4.

Письма, направленные ООО «Промэк» и телеграмма, были представлены истцом в судебное заседание 29 июня 2007г. Полномочный представитель ответчика с данными письмами и телеграммой был ознакомлен, о чем указано в протоколе судебного заседания.

На вопрос суда о том, будет ли выдан истцу новый вексель взамен утраченного, ответчик ответил, что точно сказать не может, по причине того, что неясно какая редакция будет письма. Кроме того, ответчик пояснил, что суд подсказывает истцу о том, чтобы он сделал отметку ответчика на письме, врученном ему в судебном заседании.

Оценив письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 142 ГК РФ осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно при ее предъявлении.

В соответствии со ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно ст. 300 ГПК РФ решение суда, которым признается утраченный документ недействительным и восстанавливаются права заявителя по утраченным ценным бумагам, является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Восстановив права ОАО «Ярнефтехимстрой», Фрунзенский районный суд подтвердил наличие у него права по данному векселю в отношении ООО «Промэк».

В судебном заседании установлено, что решение Фрунзенского суда и письмо истца от 16 июня 2005г. ответчиком получено, но не исполнено.

Что касается получения ответчиком писем и телеграммы от января 2007г. о выдаче нового документа, суд отмечает следующее.

Со стороны истца были предприняты все меры с целью получения ответчиком письма о выдаче нового векселя, так как истцом были направлены письма и телеграмма. Органом, который вручает письма и телеграммы, является отделение связи, именно отделение связи по доставке телеграммы сообщило истцу о причинах недоставки, ввиду отсутствия организации. Телеграмма доставлялась по юридическому адресу ответчика, иного адреса истцу было неизвестно, суду также известен единственный адрес ответчика – ФИО5, 41.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец фактически и юридически лишен возможности предъявить подлинный вексель к оплате, ввиду отказа ответчика выдать новый вексель, при этом принимается во внимание судом и то обстоятельство, что после представления в суд писем и телеграммы, подтверждающих их факт направления ответчику, ответчиком новый вексель все же не был выдан.

Тем самым суд приходит к выводу, что ответчик путем отрицания в получении писем и телеграммы о выдаче нового векселя искусственно создает ситуацию, которая не позволяла бы истцу восстановить свое материальное право, о взыскании денежных средств по векселю.

Нежелание ответчика выдать истцу новый вексель и отрицание факта получения писем, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика. Суд признает заинтересованность ответчика в том, чтобы истец не получил новый вексель.

Письмо истца с отметкой в получении 11.01.07г. ФИО4, суд не принимает в качестве доказательств направления, поскольку в представленном тексте письма отсутствует отметка о том, что это письмо вручено работнику ООО «Промэк» - отсутствует должность работника, наименование и штамп организации.

В соответствии с ФЗ «О переводном и простом векселе» № 48-ФЗ и статьями 43, 48 Положения о переводном и простом векселе», утвержденного Постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937г. № 104/1341 при отсутствии платежа векселедержатель вправе обратить свой иск против векселедателя и требовать взыскания вексельной суммы.

Учитывая, что ООО «Промэк» не выдало ООО «Ярнефтехимстрой» новый вексель взамен утраченного и не осуществило платеж по нему, права истца по векселю восстановлены, суд считает, что истец вправе предъявить настоящий иск о взыскании суммы по векселю, так основания для прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ несет ответчик.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промэк» в пользу Открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» задолженность по векселю в сумме 3 300 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 28 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т.А. Соловьева