Гражданский кодекс часть 1

Прокурора Ярославской области в интересах Российской Федерации в лице уполномоченных органов Федерального агентства лесного хозяйства и Территориального управления Росимущества в Ярославской области к

Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и

Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии Департамента лесного хозяйства Ярославской области

о признании недействительным договора купли-продажи от 29.11.2012 №62 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи департаменту лесного хозяйства Ярославской области земельного участка кадастровым номером 76:05:000000:175

при участии:

от прокурора – Кузьмина А.Г. прокурора гражданско-судебного отдела

от Росимущества – ФИО1 по доверенности теруправления от 25.06.2013

от ответчиков – ФИО2 по доверенности администрации от 09.01.2013

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 27.05.2013,

установил:

Прокурор Ярославской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства о признании недействительной ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка кадастровым номером 76:05:000000:175, заключенного Администрацией Даниловского муниципального района Ярославской области и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Надежда» 29.11.2012 за №62, и применении последствий ее недействительности в виде передачи земельного участка Департаменту лесного хозяйства Ярославской области.

Договор оспаривается прокурором по тому основанию, что земельный участок 76:05:000000:175 покрыт лесом, является лесоустроенным, относится к лесному фонду Российской Федерации и находится в ее собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент лесного хозяйства Ярославской области, в качестве второго уполномоченного органа - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Ярославской области.

Рослесхоз представил подробные пояснения по делу, поддержал позицию прокурора, обосновал отнесение спорного участка к землям лесного фонда, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Территориальное управление Росимущества также требования прокурора поддержало.

Администрация требования прокурора не признала, полагает, что действовала в полном соответствии с действующим законодательством и представленными кооперативом документами о правах на землю, которые свидетельствуют о том, что спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

СПК в судебное разбирательство не явился, ходатайств не заявил, отзыва не представил. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству было направлено в его адрес в городе Ярославле 03.09.2013, представить кооператива ФИО4 участвовала в предварительном судебном заседании по доверенности от 20.08.2013, подписанной председателем кооператива, дата и время судебного разбирательства были определены в предварительном заседании и доведены до сведения всех участков процесса, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству было размещено на сайте Арбитражного суда Ярославской области и сайте Высшего Арбитражного суда РФ в информационно-телекоммуникационной системы «Интернет» 31.08.2013. Неявка представителя кооператива в судебное разбирательство и непредставление им каких-либо ходатайств рассматривается судом в данном случае как намерение продлить судебный процесс без достаточных к тому оснований, если только это не свидетельствует об отсутствии у ответчика интереса к судебному спору.

Суд рассмотрел дело в отсутствии кооператива по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Департамент лесного хозяйства полагает, что земельный участок, исходя из его фактического использования для размещения лесных насаждений и ведения лесного хозяйства, следует относить к землям лесного фонда, сослался на материалы лесоустройства, просит требования прокурора удовлетворить.

Рассмотрением материалов дела судом установлено

Оспариваемый договор купли-продажи заключен ответчиками на основании постановления администрации Даниловского муниципального района Ярославской области от 27.11.2012 №1377 «О переоформлении земельного участка в собственность», принятого в соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ, пунктом 7 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 3 статьи 6.1 Закона Ярославской области «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области» и на основании заявления СПК «Надежда».

Постановлением администрация прекратила право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельный участок кадастровым номером 76:05:000000:175 площадью 2547га, расположенный в Покровском сельском округе Даниловского района, и предоставила его в собственность кооператива на возмездной основе за 1,5% кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Сторонам заключен договор купли-продажи №62 от 29.11.2013, переход права собственности зарегистрирован за кооперативом 18.12.2012.

Земельный участок 76:05:000000:175, как следует из кадастровой выписки от 07.05.2013, был поставлен на кадастровый учет 18.04.2005 с площадью 2547га, относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, граница участка не установлена.

Все нормативные положения, которые указаны в постановлении администрации района от 27.11.2012 и которые перечислены судом выше, относятся к выкупу земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Спор же в настоящем деле состоит в том, к какой категории земель относится данный земельный участок, поскольку от этого зависит и его гражданско-правовой оборот, и полномочия по распоряжению им.

Позиция прокурора состоит в том, что земельный участок незаконно был поставлен на кадастровый учет с категорией «земли сельскохозяйственного назначения», он всегда относился к землям лесного фонда и в земли сельскохозяйственного назначения не переводился.

Оценив все обстоятельства дела и правовое регулирование спорных правоотношений, суд с позицией прокурора согласился.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Даниловского района от 19.11.1992 №789а «О выдаче документов, удостоверяющих права на землю» в коллективно-долевую собственность граждан «Надежда» передано 736га земель, в том числе пашня, сенокосы, пастбища, прочие угодья.

Постановлением главы Даниловского муниципального округа от 25.04.1996 №120 постановлено считать, что в собственности ТОО «Надежда» находится 700га земель, том числе 603га сельскохозяйственных угодий и 97га несельскохозяйственных угодий (леса, кустарники, под дорогами, постройками, водой), в аренде – 32га пашни и в пользовании 2546га земель, в том числе 2536га лесов, 10га прочих земель (болот, кустарников, под дорогами). Обществу на основании данного постановления выдано свидетельство о праве пользования 2546га земель несельскохозяйственных угодий в производственных целях (свидетельство имеет неоговоренные зачеркивания, кем и когда они сделаны судом не установлено).

Постановлением главы района от 16.11.2007 №818 о внесении изменений в постановление от 19.11.1992 №789-а за СПК «Надежда» закреплено в общей долевой собственности 614га, в собственности юридического лица 71га, в постоянном (бессрочном) пользовании 2547га земель. Категория земель в постановлении не указана.

То, что следует из указанных актов, говорит о том, что категория 2546га земель, переданных кооперативу сначала в пользование, а затем в постоянное (бессрочное) пользование, ни в одном из них не указана, только в постановлении от 25.04.1996 указано, что 2546га включают 2536га лесов и 10га болот, кустарников, под дорогами.

Для выяснения вопроса о том, каким образом спорный земельный участок получил категорию земель сельскохозяйственного назначения, суд по ходатайству кооператива, заявленному в предварительном судебном заседании, направил запросы в Ярославский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Ярославской области.

Кадастровая палата сообщила суду, что не располагает документами, подтверждающими отнесение земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Управление Росреестра сообщило, что находившиеся в границах сельскохозяйственных предприятий земли относились к категории земель сельскохозяйственного назначения и делились на сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, многолетние насаждения, залежи) и несельскохозяйственные угодья (колхозные леса, дороги, болота). Колхозные леса, занятые лесными насаждениями, использовались сельскохозяйственными предприятиями для выпаса скота и заготовки древесины для собственных нужд по согласованию с лесниками.

Проект организации и ведения лесного хозяйства Даниловского межхозяйственного лесхоза, составленный Узбекским лесоустроительным предприятием Всесоюзного объединения «Леспроект» Госкомитета СССР по лесу в 1991г. и план лесонасаждений совхоза «Антоново», из которого образовались СПК «Волна» и СПК «Надежда», свидетельствуют о том, что в пользовании совхоза находились 3749га лесных насаждений, в том числе защитные леса и эксплуатационные леса.

В законодательном регулировании колхозные леса указаны в статье 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 года, согласно которой все леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд. Единый государственный лесной фонд состоит из:

а) лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников, и

б) колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации 1993 года лесной фонд находится во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, заповедников, национальных природных парков, учебных, лесных и опытных лесных хозяйств, осуществляющих ведение лесного хозяйства. Во владении колхозов, совхозов находится лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами. При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передается во владение лесной фонд этого колхоза или совхоза.

Более ни о каких правах на находящийся в пользовании сельскохозяйственных организаций лесной фонд в нормативных актах, регулировавших порядок реорганизации колхозов и совхозов, не говорится (Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О реорганизации колхозов и совхозов», Постановление Правительства РФ от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»).

Земли лесного фонда и земли сельскохозяйственного назначения составляют разные категории земель и имеют разные правила нормативного регулирования.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (статья 77 Земельного кодекса РФ, статья 56 Земельного кодекса РСФСР).

К землям лесного фонда согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 94 Земельного кодекса РСФСР и статье 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации 1993 года относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется земельным кодексом и лесным законодательством.

Согласно статье 72 Лесного кодекса РФ 1997 года лесоустройством является инвентаризация лесного фонда с обоснованием отнесения лесов к группам и категориям защитности в результате выполнения топографо-геодезических работ и специального картографирования лесов.

Согласно статье 4.2 Федерального закона о введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года №201-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. До 1 января 2011 года кадастровую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством о государственном кадастре недвижимости, наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять лица, обладающие правом проведения работ по лесоустройству.

В соответствии со статьей 19 Лесного кодекса 1997 года и статьей 8 Лесного кодекса 2006 года лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте.

Из всего изложенного суд делает вывод о том, что спорный земельный участок ранее относился к колхозным лесам, составлявшим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд, был предоставлен в пользование, не предназначен для сельскохозяйственного производства, относится к собственности Российской Федерации, является ограниченным в обороте. Правом распоряжение таким земельным участком органы местного самоуправления не наделены.

Иное из материалов дела не следует.

В состав земель сельскохозяйственного назначения могут входить лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений. Однако такие защитные лесные насаждения создаются на оврагах, балках, песках, берегах рек, по границам сельскохозяйственных земель при проведении агролесомелиоративных мероприятий с целью обеспечения коренного улучшения земель и предотвращения деградации земель пастбищ посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений.

Того факта, что спорные лесные земли были созданы при проведении агромелиоративных мероприятий в Даниловском муниципальном районе Ярославской области, никем не доказано и судом не установлено, более того, производственная деятельность на защитных лесных полосах осуществляться не может, и сам план лесонасаждений не свидетельствует о таких лесопосадках.

Что касается решения Ярославского областного суда от 02.07.2012 №3-24/2012, которым перевод спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда был признан незаконным, то данный судебный акт не опровергает выводы суда по настоящему делу. Ярославский областной суд оценивал процедуру перевода земельных участков из одной категории в другую и не рассматривал вопрос об определении категории земельного участка.

Сам механизм перевода был использован уполномоченными органами для приведения в соответствие целевого назначения колхозных лесов и их кадастрового учета.

Таким образом, постановление о предоставлении земельного участка в собственность кооператива от 27.11.2012 №1377 принято администрацией за рамками своих полномочий, а заключенный ответчиками договор противоречит действующему законодательству и является ничтожным в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

При применении требуемых прокурором последствий недействительности сделки суд исходит из общего правила двусторонней реституции – приведение сторон в первоначальное положение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи №62 от 29.11.2012, заключенный Администрацией Даниловского муниципального района Ярославской области и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Надежда» на предмет передачи в собственность кооператива земельного участка кадастровым номером 76:05:000000:175.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «Надежда» (зарегистрированный: <...>) передать земельный участок кадастровым номером 76:05:000000:175 департаменту лесного хозяйства Ярославской области.

Обязать администрацию Даниловского муниципального района Ярославской области возвратить СПК «Надежда» денежные средства, полученные по договору №62 от 29.11.2012, в размере 166 799,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд /г.Киров/ в месячный срок после принятия решения.

Судья М.В. Суровова