Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "КРОН" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 600 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-9050/2019. Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 25 июня 2019 года в 14 час. 30 мин., судебное разбирательство – на 25 июня 2019 года в 14 час. 40 мин.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. В предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Ответчик по электронной почте направил истцу счет от 17.12.2018 № 10 на оплату плиты алюминиевой д. 16т толщиной 65 мм, в количестве 655 кг штуки, и услуг по ее резке на заготовки.

Платежным поручением от 19.12.2018 № 83 на сумму 350 600 руб. истец оплатил счет, указав в назначении платежа на оплату за плиту алюминиевую с резкой.

Счета и платежные поручения не содержали ссылки на какой-либо договор.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Счет на оплату от 17.12.2018 № 10 содержал существенные условия договора купли-продажи и по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся офертой. Направление счета по электронной почте не лишает его юридической силы, поскольку пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает заключение договора путем обмена электронными документами, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом.

Перечисление средств платежным поручением от 19.12.2018 № 83 считается акцептом со стороны истца.

Следовательно, с момента оплаты счета истец и ответчик признаются заключившими разовый договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В досудебной претензии от 23.03.2019 содержалось требование о возврате суммы 350 600 руб.. По данным системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", досудебная претензия получена ответчиком 15.04.2019.

Ответчик доказательств поставки товара либо возврата предварительной оплаты не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Согласно статьям 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензия, исковое заявление и объяснения истца свидетельствуют о том, что в качестве способа защиты прав он выбрал возврат суммы предварительной оплаты за товар.

Требование истца является законным и обоснованным, подтвержденным материалами дела. С ответчика взыскивается предварительная оплата за товар, не переданный продавцом, в размере 350 600 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КРОН" подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 012 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КРОН" удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) предварительную оплату за товар, не переданный продавцом, в размере 350 600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 012 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.