Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Фамклай» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля от 27.02.2010 № 6/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 92 116 руб., НДС в сумме 189 992 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 33 079 руб., пеней по НДС в сумме 47 037 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 646 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде заявитель уточнил предъявленные требования: просит признать недействительным решение инспекции в части исключения из состава расходов затрат в виде расходов на рекламу в размере 951 911 руб., в том числе: за 2006 год в размере 747 363 руб., за 2007 год в размере 204 548 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 92 116 руб., НДС в сумме 189 992 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 33 079 руб., пеней по НДС в сумме 47 037 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 646 руб. Уточнение требований принято судом.

Ответчик требования заявителя не признал, считает решение инспекции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля проведена выездная налоговая проверка заявителя. По итогам выездной проверки составлен акт от 19.01.2010 № 1/1 и принято решение от 27.02.2010 № 6/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением инспекции налогоплательщик, в частности, привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 646 руб.; организации предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 92 116 руб., недоимку по НДС в сумме 80 934 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС на 109 058 руб.; уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год на 367 778 руб., за 2007 год на 204 548 руб.; начислены пени по налогу на прибыль в сумме 33 079 руб., пени по НДС в сумме 47 037 руб.

Решением УФНС России по Ярославской области от 17.05.2010 № 185, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Инспекцией отказано в применении налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2006, 2007, 2008 годов в сумме 189 992 руб. и исключены из состава расходов по налогу на прибыль за 2006 и 2007 годы затраты организации в сумме 951 911 руб. по операциям приобретения услуг по рекламе на радио, в печати, наружной и иной рекламе. Основанием послужило непредставление налогоплательщиком документов о содержании рекламных материалов, в связи с чем инспекция посчитала все расходы на рекламу не соответствующими требованиям ст. 252 НК РФ (не подтверждена их экономическая оправданность и направленность на получение дохода), а налоговые вычеты по НДС - примененными необоснованно в силу того, что они относятся к услугам, не использованным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС. Проанализировав часть рекламных объявлений, информация о которых была получена инспекцией от контрагентов налогоплательщика, налоговый орган пришел к выводу о том, что рекламировалась деятельность иных лиц – компаний «Автомир» и «Авторим».

Оспаривая решение инспекции в указанной части, заявитель сообщил, что в рекламных материалах были указаны адреса и телефоны ООО «Фамклай», наименования реализуемых товаров и услуг, а также коммерческие обозначения «Автомир» и «Авторим», которые использовались заявителем в хозяйственной деятельности на основании писем- разрешений правообладателей.

Оценивая обстоятельства дела и позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 171 НК РФ при исчислении НДС налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, определенную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Как установлено п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 28 п. 1, п. 4 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания. К расходам организации на рекламу в целях главы 25 НК РФ относятся:

расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети;

расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;

расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Как определено п. 1, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; при этом объектом рекламирования может выступать товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с подп. 6, подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих осуществление расходов, а также представлять такие документы в налоговые органы и их должностным лицам.

Обязанность документально подтвердить осуществленные расходы и налоговые вычеты по НДС в силу положений ст. 172, ст. 252 НК РФ возложена на налогоплательщика.

Из приведенных положений законодательства следует, что в отношении операций приобретения рекламных услуг для применения налоговых вычетов и отнесения затрат на расходы налогоплательщик обязан представить в инспекцию документы, подтверждающие, что распространяемая информация являлась по своему содержанию рекламой товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика.

В связи с этим суд считает обоснованной правовую позицию ответчика о том, что в случае отсутствия у налогоплательщика документов о содержании рекламных материалов налоговые вычеты и расходы нельзя признать документально подтвержденными.

Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки от некоторых контрагентов общества инспекцией были получены первичные документы о содержании объявлений, размещенных в средствах массовой информации, позволяющие признать их рекламой деятельности налогоплательщика. Исследовав указанные материалы, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Рекламное агентство «АРТВИС» разместило по заданию заявителя на радиостанции аудиоролики о продаже автомобилей автоцентром «Автомир», находящимся по адресу: ул. Базовая, 3А.

ООО «Издательский дом «Комсомольская правда в Ярославле» по заданию заявителя разместило в газете «Ва-Банк» объявления о предлагаемых автоцентром «Авторим», расположенным по адресу: ул. Базовая, 3А, услугах по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей; а также о продаже автомобилей дилерским центром «KIА» - компанией «Авторим», находящейся по адресу: <...>.

ООО «Яроблтур-Реклама» по заданию заявителя разместило в атласе г. Ярославля объявления о работе автосалона, сервисного центра и шинного центра компании «Авторим» по адресу: <...>.

ООО «КОМПАНИЯ «ИНФОКОМ» оказало заявителю услуги по распространению телефонной справочной службой «ИНФОКОМ» и в поисковой системе «ИНФОКОМ» в Интернете информации о наименовании, адресе, телефоне, режиме работы заявителя и основных видах реализуемых им товаров (работ, услуг), а также опубликовало в журнале «Информационный Коммерсант» объявления об услугах по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей автоцентром «Автомир», находящимся по адресу: <...>.

ООО «Элитный квартал» по заданию заявителя разместило в журнале «Элитный квартал» объявления о продаже автоцентром «Авторим», находящимся по адресу: <...>, катеров; а также о продаже автомобилей Hyundai автоцентром «Авторим» по адресам: <...>

ЗАО «Пронто-Ярославль» (головная организация в г. Ярославле) по заданию заявителя разместило в газете «Из рук в руки» объявления о продаже автомобилей различных марок автоцентром «Автомир» по адресу: <...>; о продаже автомобилей Hyundai официальным дилером в Костроме по адресам: <...> и <...>; о сервисном центре и продаже автомобилей, скутеров, шин автоцентром «Авторим» по адресу: <...>; о продаже автомобилей дилерским центром «KIА» - компанией «Авторим», находящейся по адресу: <...>; о работе мотосалона SUZUKI автоцентра «Авторим» по адресу: ул. Тормозная, д. 46 и пр. Толбухина, д. 24/63.

Кроме того, ЗАО «Пронто-Ярославль» по заданию заявителя опубликовало в газете «Из рук в руки» объявления о том, что автоцентру «Авторим» требуются работники определенной квалификации с указанием телефона для направления резюме: <***>.

По операциям со всеми перечисленными контрагентами оформлялись договоры, счета-фактуры и акты об оказании услуг, что ответчиком не оспаривается. В судебном заседании ответчик признал, что претензий по поводу отсутствия указанных первичных документов у него нет.

Помещение по адресу: <...> принадлежит заявителю на праве собственности. На основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2006 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.02.2007) о признании за ООО «Фамклай» права собственности на помещения общей площадью 652,9 кв. м. по адресу: <...> с учетом самовольно возведенной пристройки (Лит А3) заявителем получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на это помещение от 28.04.2007. До 25.05.2009 указанный адрес был юридическим адресом ООО «Фамклай», затем, общество выбыло по адресу: <...>.

Помещение по адресу: <...> ООО «Фамклай» арендовало у ООО «ФОРМУЛАТ-У» по договору субаренды от 01.09.2007. В договоре перечислены номера установленных в помещении и предоставляемых субарендатору в пользование телефонов. Эти же телефоны обозначены в рекламных объявлениях в качестве контактных телефонов автоцентра по адресу: пр. Толбухина, д. 24/63.

Помещение по адресу: <...> ООО «Фамклай» арендовало у ООО «Эльбрус» по договорам аренды от 01.05.2007 и от 01.04.2008. В договоре перечислены номера установленных в помещении и предоставляемых арендатору в пользование телефонов. Эти же телефоны обозначены в рекламных объявлениях в качестве контактных телефонов автоцентра по адресу: ул. Тормозная, д. 46.

Помещение по адресу: <...> ООО «Фамклай» арендовало у ООО «Хозторг» по договору аренды от 01.01.2007.

Перечисленные договоры аренды и субаренды действовали в период размещения рекламных объявлений с указанными адресами. Копии договоров представлены заявителем в материалы дела. Ссылку ответчика на их недостоверность по причине не отражения обществом в бухгалтерском и налоговом учете документов о перечислении арендной платы по ним суд не принимает. Само по себе не отражение в учете организации операций о перечислении арендной платы или вообще неперечисление арендатором арендной платы, не выставление арендодателем счетов-фактур не свидетельствует об отсутствии факта наличия арендных отношений. Ответчик не доказал, что в действительности заявитель не использовал перечисленные помещения в хозяйственной деятельности на праве аренды.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по всем адресам, указанным в рекламных материалах, находилось ООО «Фамклай».

То обстоятельство, что основным направлением деятельности заявителя являлась торговля автомобилями, ответчиком не оспаривается. В подтверждение того, что общество осуществляло также деятельность по продаже запасных частей к автомобилям, шин, дисков, скутеров, мотоциклов и планировало продавать катера, заявитель представил договор от 01.01.2006 на закупку этих товаров у ООО «Технокоммерческий центр ГАЗавтотехобслуживание-К». По договору с индивидуальным предпринимателем ФИО5 от 01.10.2005 ООО «Фамклай» приняло на себя обязательства направлять указанному предпринимателю на техническое обслуживание и ремонт клиентов и оплачивать услуги по ремонту, а ФИО5 обязался обеспечивать внеочередной прием в ремонт автомобилей клиентов общества и предоставлять скидку в оплате за техобслуживание в размере 10 %. Представленные инспекцией заказы-наряды и акты о выполнении работ подтверждают, что названный договор исполнялся сторонами. В рамках этой деятельности общество осуществляло поиск клиентов, проводило осмотр автомобилей, заключало договоры с клиентами, а фактическое выполнение ремонтных работ поручало предпринимателю ФИО5 Таким образом, ООО «Фамклай» занималось продажей автомобилей и другой мототехники, шин, а также осуществляло поиск клиентов, нуждающихся в техническом обслуживании и ремонте автомобилей.

Обозначение «Авторим» заявитель использовал на основании писем ООО «Хозторг» от 20.10.2006 и от 08.10.2007, которыми обществу разрешалось использовать этот товарный знак в предпринимательской деятельности.

Обозначение «Автомир» заявитель использовал на основании письма Некоммерческого партнерства «Центр научно-технической поддержки автомобильного бизнеса «АВТОМИР» от 31.12.2005, которым правообладатель товарного знака «АВТОМИР» разрешал использовать его обществу в хозяйственной деятельности.

Следовательно, информация, распространяемая перечисленными выше контрагентами, была направлена на привлечение внимания к деятельности заявителя, к реализуемым ООО «Фамклай» товарам и услугам и способствовала продвижению его на рынке. Указание в объявлениях контактной информации, а именно, адресов, по которым находилось ООО «Фамклай», позволяло потребителям найти заявителя - продавца рекламируемых товаров и услуг. Отсутствие в рекламе наименования организации этому не препятствовало.

Кроме того, подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ позволяет относить к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, затраты на рекламу самих реализуемых товаров (работ, услуг). Следовательно, если реклама привлекает внимание к определенным товарам (услугам), даже если в ней вообще не обозначено, кто их продает (оказывает), а налогоплательщик занимается продажей таких товаров (услуг), то в силу названной нормы он вправе отнести свои затраты по рекламе на расходы при исчислении налога на прибыль. Налоговые вычеты по НДС по таким операциям также являются обоснованными, так как реклама самих по себе товаров (услуг) тоже способствует продвижению налогоплательщика на рынке. В рассматриваемых объявлениях указывались реализуемые обществом товары (услуги).

Таким образом, затраты и соответствующие налоговые вычеты по НДС по операциям с перечисленными контрагентами относились к приобретению обществом услуг по рекламе реализуемых ООО «Фамклай» товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика и правомерно учтены заявителем в целях налогообложения.

Инспекция ссылается на то, что по адресам, указанным в рекламе, находятся также другие организации с аналогичными видами деятельности, в том числе организации, учредителем которых является ФИО6 – учредитель ООО «Фамклай», а обозначенные в рекламе телефоны указывались другими юридическими лицами при подаче документов в регистрирующий орган в качестве контактных телефонов. Эти доводы не свидетельствуют о неправомерном учтении расходов и налоговых вычетов. Сам по себе факт использования другими юридическими лицами помещений, расположенных по тому же адресу, что и ООО «Фамклай», не лишает налогоплательщика права указывать в рекламных материалах свой адрес. Аналогично, то обстоятельство, что один и тот же телефонный номер использовался несколькими организациями, не означает, что заявитель не может размещать в рекламе свой контактный телефон. При этом суд учитывает, что вопреки положениям ч. 5 ст. 200 АПК РФ ответчик не представил достоверных доказательств неиспользования налогоплательщиком помещений по указанным в рекламе адресам, а также неиспользования обществом телефонов, обозначенных в рекламных объявлениях.

Доводы ответчика о том, что права общества на использование товарных знаков «Автомир» и «Авторим» не были оформлены должным образом, не имеют значения для рассмотрения дела. В объявлениях указывался адрес заявителя - продавца рекламируемых товаров, что позволяет признать рассматриваемые объявления рекламой деятельности налогоплательщика.

Ответчик обращает внимание, что в ходе налоговой проверки не было установлено фактов продажи обществом некоторых из рекламируемых товаров. Однако это не означает, что у организации не было намерения осуществлять торговлю данными товарами, и не свидетельствует об экономической необоснованности расходов на рекламу.

Что касается объявлений в газете о вакансиях, содержащаяся в них информация включала контактный телефон <***>. По утверждению заявителя этот стационарный телефон установлен в помещении по адресу: <...>. Документов в отношении данного телефонного номера, относящихся к 2006 – 2008 годам, у заявителя не осталось, однако имеется договор между ОАО «ЦентрТелеком» и ООО ОА «АБС» от 11.06.2010, в приложении № 1 к которому указано, что телефон <***> установлен по адресу: ул. Базовая, 3а. С учетом изложенного, суд признает утверждение заявителя о том, что рассматриваемый телефон был установлен по юридическому адресу общества и использовался им в 2006 – 2008 годах, соответствующим действительности, ответчиком оно не опровергнуто. С учетом того, что размещение в средствах массовой информации объявлений о приеме сотрудников на работу было необходимо для ведения хозяйственной деятельности общества, суд признает рассматриваемые затраты и налоговые вычеты по НДС соответствующими требованиям ст. 252, ст. 171 НК РФ. Затраты по оплате услуг за размещение объявлений о вакансиях согласно подп. 8 п. 1 ст. 264 НК РФ относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, как расходы по набору работников.

В число затрат, которые исключены инспекцией из состава расходов при исчислении налога на прибыль, входят суммы оплаты обществом услуг индивидуального предпринимателя ФИО7 по аренде рекламной перетяжки. В подтверждение обоснованности названных расходов заявителем представлены в материалы дела акты выполненных работ и выставленные обществу предпринимателем ФИО7 счета-фактуры на оплату за аренду рекламной перетяжки за январь – май, август, сентябрь и октябрь 2006 года. Первичных документов, подтверждающих факт оказания рассматриваемых услуг в иные периоды времени, заявителем в материалы дела не представлено. Из фотографии рекламной перетяжки видно, что на ней была размещена информация о продаже автоцентром «Автомир» автомобилей «KIА» по адресу: ул. Базовая, 3А.

Оспаривая решение инспекции в части отказа в отнесении на расходы затрат на аренду фасада здания по договорам с индивидуальным предпринимателем ФИО8, ООО «Легион» и ООО «Девятый легион», заявитель представил в материалы дела счета-фактуры индивидуального предпринимателя ФИО8 и подписанные сторонами акты об оказании услуг по аренде фасада здания за период с января по июнь 2006 года; договор аренды фасада здания с ООО «Легион» от 01.07.2006 № 06/07-18Л, счета-фактуры и акты выполненных работ к нему за период с июля 2006 года по октябрь 2007 года; договор аренды фасада здания с ООО «Девятый легион» от 01.11.2007 № 07/11-11 9Л и акт передачи заявителю в пользование фасада здания от 01.11.2007 (по последнему договору арендатор обязался уплачивать арендную плату ежемесячно в сумме 8 800 руб. в течение 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи). Заявитель представил также фотографию рекламного плаката, размещенного на протяжении всего срока действия перечисленных договоров на фасаде здания, о продаже автоцентром «Авторим» по адресу: ул. Базовая, 3А (через 100 м от здания) автомобилей «KIА».

Таким образом, перетяжка и плакат содержали указание на реализуемые обществом товары и адрес заявителя, являлись для общества средствами наружной рекламы реализуемых товаров (работ, услуг) и деятельности налогоплательщика. Документально подтвержденные расходы на оплату предпринимателю ФИО7 услуг по аренде рекламной перетяжки за январь – май, август, сентябрь и октябрь 2006 года; а также на оплату индивидуальному предпринимателю ФИО8, ООО «Легион» и ООО «Девятый легион» услуг по аренде фасада здания для размещения рекламного плаката обоснованно включены заявителем в состав расходов по налогу на прибыль.

Заявителем представлены договоры, счета-фактуры и акты выполненных работ по взаимоотношениям общества с ООО «Автомир.ру», по которым указанная организация выполнила по заданию ООО «Фамклай» следующие работы: изготовление вывески «КИА» и монтаж системы освещения вывески на объекте по адресу: ул. Базовая, 3А; изготовление табличек внутреннего оформления торгового зала – плакатов с изображением моделей автомобилей; установка и демонтаж пилона со знаком «КИА» и информацией о режиме работы автоцентра по адресу: ул. Базовая, 3А. Заявитель, ссылаясь на фотографии вывески, табличек внутреннего оформления и пилона, обоснованно утверждает, что названные услуги были связаны с изготовлением и монтажем средств наружной рекламы и внутреннего оформления автосалона. ООО «Автомир.ру» выполнило также следующие работы: изготовление информационного стенда и уличной вывески «режим работы» автосалона; изготовление и монтаж доски информации; изготовление наклеек на автомобили с использованием цветной печати и аппликации виниловой пленкой (согласно объяснениям заявителя в суде наклейками оформлялись автомобили, предназначенные для тест-драйва). Несмотря на то, что указанные работы не были связаны с распространением рекламы, они были необходимы для ведения обществом хозяйственной деятельности, и соответствующие расходы и налоговые вычеты по НДС по ним суд признает обоснованными. Кроме того, ООО «Автомир.ру» осуществило по заданию заявителя монтаж 5 флагштоков. Одновременно общество приобрело у ЗАО «Производственное предприятие «ФЛАГ-МАН» 5 флагов с изображением марок автомобилей и названия «Авторим», о чем в материалах дела имеются первичные документы. Таким образом, монтаж флагштоков и покупка флагов были осуществлены для размещения наружной рекламы, и соответствующие расходы и вычеты по этим операциям заявлены обществом правомерно. Что касается выполнения ООО «Автомир.ру» работ по изготовлению ламинированных визиток, по смыслу ч. 1 ст. 702 ГК РФ для исполнения договора подряда ООО «Фамклай» должно было передать подрядчику задание на изготовление визитных карточек: указать, какую информацию следовало на них отобразить, либо передать образец (макет) визитки. У заявителя отсутствуют какие-либо документы, позволяющие сделать вывод о том, в чем именно состояло задание заказчика и какую информацию содержали визитки, то есть отсутствуют первичные документы, определяющие предмет договора, заключенного ООО «Фамклай» с ООО «Автомир.ру». Следовательно, налогоплательщик не может документально подтвердить тот факт, что визитки касались работы общества, и их изготовление было осуществлено в рамках хозяйственной деятельности организации. С учетом изложенного, суд признает обоснованными расходы и налоговые вычеты общества по НДС по счетам-фактурам ООО «Автомир.ру» от 31.01.2006 № 8, от 27.02.2006 № 27, от 31.01.2006 № 10, от 31.07.2006 № 130, от 04.12.2006 № 246, от 11.01.2007 № 3, от 28.02.2007 № 51/4, от 31.03.2007 № 94/14, за исключением сумм расходов и вычетов, относящихся к изготовлению визиток.

В отношении расходов и налоговых вычетов по НДС по другим операциям приобретения обществом товаров (работ, услуг) суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя.

У ЗАО «НРС «Радио-Элис» общество приобрело услуги по размещению на радио аудиороликов.

ОАО «Городской телеканал» оказало для заявителя услуги по изготовлению аудиороликов и размещению их в эфире «Авторадио Ярославль». При этом как видно из счетов-заказов предусматривалось предоставление заказчиком исполнителю необходимой рекламной информации и утверждение сценария. Ни документов о содержании переданной исполнителю рекламной информации, ни утвержденных сторонами сценариев аудиороликов у налогоплательщика не сохранилось.

Костромской филиал ЗАО «Пронто-Ярославль» и ЗАО «Моя реклама» по заданию общества осуществляли публикацию объявлений в газете.

По указанным операциям документов о содержании аудиороликов и объявлений в газете у заявителя не имеется. Самих аудиороликов или газет у общества тоже нет. Применительно к услугам по изготовлению и размещению на радио аудиороликов, публикации объявлений в газете в соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ стороны договора возмездного оказания услуг должны были согласовать предмет договора: определить какие именно действия должен совершить исполнитель по заданию заказчика, а именно, утвердить сценарий изготавливаемого аудиоролика или макет объявления, согласовать текст аудиоролика, подлежащего выпуску в эфир. У заявителя отсутствуют такие первичные документы, определяющие предмет договоров о размещении информации на радио и в печати.

ООО Рекламная группа «Дрим» размещало плакаты общества на своих рекламных конструкциях. Каких-либо сведений или документов о содержании плакатов у заявителя не имеется.

ООО «Стелла» оказывало заявителю «рекламные услуги», первичные документы о содержании которых отсутствуют.

ООО «АВТОМАРКЕТ» осуществляло для заявителя «размещение рекламного модуля». Установить, в чем конкретно состояли данные услуги, не представляется возможным.

ООО «Промсервис» осуществляло по заданию общества раздачу листовок. Образца или макета листовки у общества не сохранилось, как и документов о ее содержании.

Первичных документов о наличии операций с иными контрагентами заявителем в суд не представлено.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела документов о содержании распространяемой перечисленными способами информации и не доказал, что размещаемые в средствах массовой информации, путем наружной рекламы и иным образом сведения касались предпринимательской деятельности общества, являлись рекламой организации. При таких обстоятельствах суд не может признать осуществленные затраты документально подтвержденными и понесенными в рамках деятельности, направленной на получение дохода, а спорные налоговые вычеты по НДС - относящимися к услугам, приобретенным для осуществления операций, облагаемых НДС.

Таким образом, из числа спорных расходов и налоговых вычетов суд признал обоснованными затраты и вычеты по операциям с ООО «Рекламное агентство «АРТВИС», ООО «Издательский дом «Комсомольская правда в Ярославле», ООО «Яроблтур-Реклама», ООО «КОМПАНИЯ «ИНФОКОМ», ООО «Элитный квартал», ЗАО «Пронто-Ярославль» (головной организацией в г.Ярославле), предпринимателем ФИО7 за период с января по май, а также август, сентябрь и октябрь 2006 года; предпринимателем ФИО8, ООО «Легион», ООО «Девятый легион»; по счетам-фактурам ООО «Автомир.ру» от 31.01.2006 № 8, от 27.02.2006 № 27, от 31.01.2006 № 10, от 31.07.2006 № 130, от 04.12.2006 № 246, от 11.01.2007 № 3, от 28.02.2007 № 51/4, от 31.03.2007 № 94/14, за исключением сумм расходов и вычетов, относящихся к изготовлению визиток; по приобретению флагов у ЗАО «Производственное предприятие «ФЛАГ-МАН».

В связи с тем, что в 2006 – 2007 годах организация осуществляла деятельность по торговле автомобилями физическим и юридическим лицам, по которой применяла общий режим налогообложения, а также деятельность по розничной торговле автохимией, по которой уплачивала единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, спорные затраты и налоговые вычеты общество учитывало для исчисления налога на прибыль и НДС не в полной сумме, отраженной в счете-фактуре, а частично, с учетом соответствующей пропорции. Окончательные суммы расходов и налоговых вычетов по НДС по каждому счету-фактуре, подлежащие учету при исчислении налога на прибыль и НДС, предприятие отражало в карточке счета 44.1.1 и в книгах покупок. Исходя из карточек счета 44.1.1 за 2006 и 2007 годы, книг покупок за налоговые периоды 2006, 2007 годов и за 1 квартал 2008 года общая сумма затрат по перечисленным выше операциям, признанных судом обоснованными, составила за 2006 год – 605 076 руб., за 2007 год – 712 071 руб.; общая сумма налоговых вычетов по НДС по таким операциям, в применении которых инспекцией было отказано, составила за налоговые периоды 2006 года – 85 248 руб., за налоговые периоды 2007 года – 71 660 руб., за 1 квартал 2008 года - 3 229 руб. При этом в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год общество включило в состав расходов затраты на рекламу только в сумме 204 548 руб. (меньше, чем по первичным документам и по карточке счета 44.1.1), в связи с чем инспекция исключила из состава расходов эту сумму 204 548 руб. Кроме того, как следует из приложения № 12 к акту проверки инспекция отказала в применении налоговых вычетов по НДС по счету-фактуре ЗАО «Пронто-Ярославль» от 18.06.2007 № 12496 в сумме 1529 руб., тогда как согласно книге покупок общество заявило налоговый вычет по данному счету-фактуре только в сумме 233 руб., то есть инспекцией необоснованно уменьшены налоговые вычеты по НДС за налоговые периоды 2007 года на 1296 руб. С учетом изложенного решение инспекции не соответствует законодательству в части исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль за 2006 год затрат в сумме 605 076 руб., за 2007 год затрат в сумме 204 548 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 92 116 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 33 079 руб., отказа в применении налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2006 года в сумме 85 248 руб., за налоговые периоды 2007 года в сумме 72 956 руб., за 1 квартал 2008 года в сумме 3229 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 646 руб. В остальной части оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля от 27.02.2010 № 6/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фамклай», в части

исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль за 2006 год затрат в сумме 605 076 руб., за 2007 год затрат в сумме 204 548 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 92 116 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 33 079 руб.,

отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006 года в сумме 85 248 руб., за налоговые периоды 2007 года в сумме 72 956 руб., за 1 квартал 2008 года в сумме 3229 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 646 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фамклай» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на возмещение расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Н.О. Кокурина