Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция) от 28.11.2017 № 16-19/411, от 14.12.2017 №16-19/491, от 14.12.2017 № 16-19/492 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Банк указывает, что ответы на требования инспекции даны в установленный срок. Кроме того, Банк считает, что поскольку в требованиях о представлении документов и сведений в порядке ст.93.1 НК РФ не указано лицо, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля, нет информации о том, что это лицо являлось клиентом банка, нет информации, позволяющей идентифицировать конкретную сделку, а также поскольку истребованные инспекцией документы не содержат сведений, касающихся взаимоотношений проверяемого налогоплательщика и его контрагента – клиента Банка, то непредставление Банком запрашиваемых сведений не противоречит действующему законодательству, в частности, подп.11 п.1 ст.21 НК РФ.

Ответчик и третье лицо заявленное требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ поручением Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области от 28.08.2017 № 14-24/02/1971@, поручением ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля от 19.09.2017 № 08-19/1/2212, поручением ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля от 21.09.2017 № 08-19/1/2234 об истребовании документов (информации) в связи с тем, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретных сделок, предлагалось истребовать у филиала Северный банк ПАОСбербанк следующие документы:

- в отношении ООО «Адияр»: договор на открытие расчетного счета № 40702810177030006, заявление на открытие указанного расчетного счета, договор на обслуживание удаленного доступа по системе клиент-банк, карточка с образцами подписей и оттиска печати к данному договору, копия паспорта директора ООО «Адияр», копии доверенностей на получения документов в банке, сертификат ключа подписи (СКП), полная информация об IP-адресах компьютеров, с которых производились распоряжения на проведение операций по указанному расчетному счету, полная информация о MAC-адресах компьютеров, с которых производились распоряжения на проведение операций по указанному расчетному счету, заявление на регистрацию/изменение мобильных телефонов пользователей в системе Банк-Клиент онлайн, пояснительная записка о том, на кого оформлены персональные корпоративные карты и ПИН-конверты к ним, заявка на установку системы Клиент-Банк, заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания, копии чеков на получение денежных средств. Документы истребованы за период с 01.01.2015 по 28.08.2017. Также предлагалось истребовать сведения о лицах, наделенных правом первой и второй подписи, а также о лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами на счете, о лице, лично получившем дискету с системой защиты и ключами ЭЦП. Кроме того, предлагалось истребовать информацию о том, оказывались ли (Клиенту) фактически в рамках операций электронного банка услуги по открытию банковских счетов без явки (если «Да», то указать номер счета), по переводу со счетов держателей банковских карт, по пополнению счетов держателей банковских карт;

- в отношении ООО «Ремжелдортехпром» (далее – ООО «РЖДТП»): договор на открытие расчетного счета от 29.12.2014 № 40702810677030002866, карточка с образцами подписей и оттиска печати к данному договору, доверенности, выданные от имени ООО «РЖДТП» лицам на право подписания, представления, получения в банке платежных, иных документов, справка об IP-адресах, с которых ООО «РЖДТП» осуществляло выход в систему «Клиент банк», сведений о MAC-адресе, к которому был поставлен IP-адрес;

- в отношении ООО «Гравити Плюс»: договор на открытие расчетного счета от 08.02.2017 № 40702810377030010145, карточка с образцами подписей и оттиска печати к данному договору, доверенности, выданные от имени ООО «Гравити Плюс» лицам на право подписания, представления, получения в банке платежных, иных документов, справка об IP-адресах, с которых ООО «Гравити Плюс» осуществляло выход в систему «Клиент банк», сведений о MAC-адресе, к которому был поставлен IP-адрес, за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

На основании указанных поручений Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области выставлены в адрес филиала Северный банк ПАОСбербанк требования от 06.09.2017 № 16-20/128939, от 25.09.2017 № 16-20/131279, от 28.09.2017 № 16-20/131788 о представлении документов (информации).

Указанные требования и копии поручений об истребовании документов (информации) направлены Инспекцией в адрес филиала Северный банк ПАОСбербанк 07.09.2017, 26.09.2017, 29.09.2017 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, были получены Банком 07.09.2017, 26.09.2017, 29.09.2017 соответственно. Следовательно, согласно п.5 ст.93.1 НК РФ, срок представления документов по указанным требованиям – 14.09.2017, 03.10.2017, 06.10.2017 включительно.

ПАО «Сбербанк России» требованиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C522CDD7EC34063D71E68F6F13B343F3F2A44A24A1ABA92E4F053395E3F398762980941449R4rBH"яо представлении документов (информации) в установленный срок не исполнило, не сообщило налоговому органу сведения о том, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Уведомлениео невозможности представления в установленный срок документов (информации) также не направлено.

Вместе с тем, Банком почтовыми отправлениями в Инспекцию направлены письма от 08.09.2017 №270-06Т-02/В-2017-0212199, от 02.10.2017 №270-06т-02/В-2017-0225105, от 02.10.2017 №270-06т-02/В-2017-0227493, в которых Заявитель сообщает о незаконности требований от 06.09.2017 № 16-20/128939, от 25.09.2017 № 16-20/131279, от 28.09.2017 № 16-20/131788, указывая, что в них отсутствует указание на мероприятия налогового контроля, в связи с которыми осуществляются истребования, а документы, представляемые при заключении договора банковского счета, а также иные документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента - контрагента проверяемого налогоплательщика, не отражают финансово-хозяйственных отношений между клиентом банка и проверяемым налогоплательщиком, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика.

Инспекцией сделан вывод о непредставлении Банком в установленный срок документов (информации) по требованию налогового органа, в связи с чем составлены акты от 02.10.2017 №16-19/365, от 17.10.2017 № 16-19/449, от 20.10.2017 № 16-19/478.

По результатам рассмотрения указанных актов и возражений Банка Инспекцией вынесены решения от 28.11.2017 № 16-19/411, от 14.12.2017 № 16-19/491, от 14.12.2017 № 16-19/492 о привлечении ПАО «Сбербанк России» к ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 5 000 рублей за каждое правонарушение.

ПАО «Сбербанк России» не согласилось с вынесенными Инспекцией решениями, обжаловало их в Управление ФНС России по Ярославской области.

Решениями Управления ФНС России по Ярославской области от 27.02.2018 №№ 34, 35, 36 в удовлетворении жалоб отказано, в связи с чем Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемых решений инспекции недействительными.

По мнению Банка, оспариваемые решения не соответствуют требованиям статьи 101.4 НК РФ, поскольку в их резолютивной части не содержится указания на лицо, привлекаемое к налоговой ответственности.

Заявитель также полагает, что направленные в адрес налогового органа письма от 08.09.2017 №270-06Т-02/В-2017-0212199, от 02.10.2017 №270-06т-02/В-2017-0225105, от 02.10.2017 №270-06т-02/В-2017-0227493 с отказом в представлении документов по требованиям налогового органа являются надлежащими ответами на требования о представлении документов (информации) от 06.09.2017 № 16-20/128939, от 25.09.2017 № 16-20/131279, от 28.09.2017 № 16-20/131788 (соответственно), направленными в установленные сроки.

Банк указывает, что из буквального толкования ст.93.1 НК РФ следует, что требование о представлении документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках должно быть обоснованным, то есть содержать сведения о том, в рамках проведения каких именно мероприятий налогового контроля истребуются документы (информация), по какой конкретно сделке, и что у налогового органа действительно имелась необходимость в их получении.

Требование, возлагающее обязанность по представлению документов без обоснования причины истребования документов и сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку, нарушает права и законные интересы лица, у которого они истребуются.

Законодатель связывает необходимость истребования документов (информации) с проведением конкретного мероприятия налогового контроля.

В связи с этим в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (Письмо ФНС России от 30.09.2014 №ЕД-4-2/19869).

В силу п.4 ст.93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

В спорной ситуации в нарушение положений ст.93.1 НК РФ Инспекция к требованиям от 06.09.2017 №16-20/128939 (ООО «Адияр») и от 25.09.2017 №16-20/131279 (ООО «РЖДТП») не приложила копии поручений, на основании которых они были выставлены Банку; копия поручения ИФНС по Ленинскому району г.Ярославля от 21.09.2017 №08-19/1/2234 была приложена только к требованию Инспекции от 28.09.2017 №16-20/131788 (ООО «ГРАВИТИ ПЛЮС»).

Заявитель считает, что из содержания поручения и требований не следует, что запрашиваемые документы связаны с деятельностью проверяемого налогоплательщика, не указано, что в отношении ООО «Адияр», ООО «ГРАВИТИ ПЛЮС» и ООО «РЖДТП» проводится налоговая проверка.

Таким образом, необходимость в истребовании документов/сведений, указанных в требованиях, не мотивирована проводимой в отношении указанных юридических лиц налоговой проверкой.

Банк полагает, что документы, представляемые при заключении договора банковского счета, а также иные документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента – контрагента, не могут содержать данных о конкретной сделке, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика. Истребованные документы являются банковскими и относятся только к деятельности клиентов Банка и их взаимоотношений с Банком.

Заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 №5355/11, согласно которой документы, предоставляемые при заключении договора банковского счета, а также иные документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента – контрагента проверяемого налогоплательщика, не отражают финансово-хозяйственных отношений между клиентом банка и проверяемым налогоплательщиком, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика.

Так как истребованные Инспекцией документы не содержат каких-либо сведений, касающихся взаимоотношений проверяемого налогоплательщика и его контрагента - клиента Банка, то у Банка отсутствовали основания для их предоставления.

С учетом изложенного Банк считает, что поскольку в требованиях о представлении документов и сведений не указано лицо, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля, нет информации о том, что это лицо являлось клиентом банка, нет информации, позволяющей идентифицировать конкретную сделку, то непредставление Банком запрашиваемых сведений не противоречит действующему законодательству - подп.11 п.1 ст.21 НК РФ, согласно которому налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам.

Также заявитель считает, что инспекция неправомерно направила требования от 06.09.2017 № 16-20/128939, от 25.09.2017 № 16-20/131279, от 28.09.2017 № 16-20/131788 в адрес филиала ПАО «Сбербанк», поскольку в силу положений пункта 3 статьи 93.1 НК РФ поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), направляется в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация), то есть в налоговый орган по месту учета Банка.

Ссылку налогового органа на письмо ФНС России от 08.08.2013 № АС-4-2/14488 Банк считает необоснованной, поскольку данные разъяснения не носят нормативного характера и не доведены до нижестоящих налоговых органов.

Ответчик и третье лицо считают доводы заявителя необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, пояснили следующее.

Согласно пункту 8 статьи 101.4 НК РФ по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечениилица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.

Форма решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение утверждена приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».

Так, в пункте 1.1 вводной части решения указывается лицо, совершившее налоговое правонарушение.

В пункте 3.1 резолютивной части решения указывается «привлечь к налоговой ответственности»; далее следует таблица, в которой отражаются квалификация налогового правонарушения, размер штрафа, код бюджетной классификации и реквизиты налогового органа, осуществляющего привлечение лица к налоговой ответственности.

Как усматривается из обжалуемых решений, в пункте 1.1 вводной части указано лицо, совершившее налоговое правонарушение, а именно, ПАО «Сбербанк России» в части деятельности филиала Северного Банка ПАО Сбербанк.

Резолютивная часть обжалуемых решений составлена по форме, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Следовательно, обжалуемые решения по своему содержанию соответствует требованиям пунктов 8 и 9 статьи 101.4 Кодекса и приказа ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, а доводы Заявителя о вероятностном характере привлечения его к налоговой ответственности нельзя признать обоснованными.

В отношении довода ПАО «Сбербанк» о том, что письма от 08.09.2017 №270-06Т-02/В-2017-0212199, от 02.10.2017 №270-06т-02/В-2017-0225105, от 02.10.2017 №270-06т-02/В-2017-0227493 являются надлежащими ответами на требования от 06.09.2017 № 16-20/128939, от 25.09.2017 № 16-20/131279, от 28.09.2017 № 16-20/131788, направленными в установленные законодательством о налогах и сборах, а также в указанные в данных требованиях сроки, налоговые органы пояснили следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 2 статьи 93.1Кодекса установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Пунктом 3 статьи 93.1 Кодекса установлено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в порученииуказывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93Кодекса (пункт 4 статьи 93.1Кодекса).

Пунктом 1 статьи 93Кодекса предусмотрено, что в случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законномуили уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законномуили уполномоченному представителю) лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31Кодекса документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом. Лицам, на которых Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы передаются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пунктом 5 статьи 93.1Кодекса установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомленияо невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Согласно пункту 6 указанной статьиотказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126Кодекса.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Письма ПАО «Сбербанк» от 08.09.2017 №270-06Т-02/В-2017-0212199, от 02.10.2017 №270-06т-02/В-2017-0225105, от 02.10.2017 №270-06т-02/В-2017-0227493 не содержат сведений о наличии либо отсутствии у Заявителя истребуемых документов, в связи с чем считать требования от 06.09.2017 № 16-20/128939, от 25.09.2017 № 16-20/131279, от 28.09.2017 № 16-20/131788 исполненными на основании данных писем не представляется возможным.

Вместе с тем, в данных письмах указывается на отсутствие у Инспекции оснований для истребования у филиала ПАО «Сбербанк» документов в отношении ООО «Адияр», ООО «РЖДТП», ООО «Гравити Плюс». Также в указанных письмах в подтверждение своей позиции Заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 № 5355/11.

Ответчик считает, что формулировка пунктов 2, 3 статьи 93.1 Кодекса с очевидностью свидетельствует о том, что требование, выставленное в порядке статьи 93.1 Кодекса, направляется в адрес лиц, располагающих необходимой налоговому органу информацией и документами, в связи с проведением налоговым органом иных мероприятий налогового контроля как одной из форм налогового контроля наряду с налоговым учетом и налоговыми проверками.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 № 5355/11 не относится к спорной ситуации, поскольку документы (информация) истребованы у Банка не в связи с проведением налоговой проверки в отношении потенциальных налогоплательщиков, контрагентами которых являются ООО «Адияр», ООО «РЖДТП», ООО «Гравити Плюс», а в связи с тем, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретных сделок.

Кроме того, в указанном Постановлении рассматривались правоотношения, возникшие в период с 2011 по 2013 годы. Однако с 30.07.2013 вступила в силу новая редакция пункта 2 статьи 93.1Кодекса, согласно которой налоговый орган вправе истребовать документы относительно конкретной сделки у ее участников или иных лиц, если у него возникает обоснованная необходимость получения таких документов. Данные изменения внесены Федеральным закономот 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям».

При этом, согласно правовой позиции, отраженной в пункте 7постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с оспариванием банками действий налоговых органов по истребованию документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, судам необходимо учитывать, что возложение Кодексом на банки специальных обязанностей в связи с их особым статусом в системе безналичных расчетов не освобождает названные организации от выполнения иных обязанностей, которые предусмотрены Кодексом для всех организаций, в том числе обязанностей, вытекающих из положений статьи 93.1Кодекса.

Следовательно, данный довод Заявителя является обоснованным.

В отношении довода Банка о неправомерности направления требований от 06.09.2017 № 16-20/128939, от 25.09.2017 № 16-20/131279, от 28.09.2017 № 16-20/131788 о представлении документов (информации) в адрес обособленного подразделения Банка налоговые органы считают следующее.

Как указано выше, истребование документов (информации) осуществляет налоговый орган по месту учета налогоплательщика. При этом в силу пункта 1 статьи 83 Кодекса организации, в состав которых входят обособленные подразделения, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В силу пункта 1 статьи 11 Кодекса, пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из обособленных подразделений юридического лица выступает филиал, полностью или частично осуществляющий функции юридического лица.

По смыслу приведенных положений, направление Инспекцией требований от 06.09.2017 № 16-20/128939, от 25.09.2017 № 16-20/131279, от 28.09.2017 № 16-20/131788 в адрес филиала ПАО «Сбербанк» не противоречит действующему законодательству о налогах и сборах.

Таким образом, Инспекцией соблюдены требования пункта 4 статьи 93.1 Кодекса, доводы Банка в указанной части необоснованны.

Относительно доводов Заявителя о необоснованности ссылки на письмо Федеральной налоговой службы от 08.08.2013 № АС-4-2/14488 ответчик указал, что позиция, изложенная в названной письме ФНС России, не противоречит положениям действующего законодательства о налогах и сборах, а также судебно-арбитражной практике. Данный документ опубликован в периодических электронных изданиях, а содержащееся в нем разъяснение не носит индивидуально-правового характера. Ссылка на данные разъяснения не нарушает права Заявителя, а служит лишь дополнительным подтверждением позиции налогового органа, основанной на положениях Кодекса.

Ответчик также считает необоснованным довод заявителя о том, что налоговый орган не мотивировал необходимость получения указанных в требованиях документов (сведений), не обосновал причины их истребования.

Необходимость в истребовании запрашиваемых документов была обусловлена контрольными мероприятиями в отношении ООО «Адияр», ИНН 7604219310/ КПП 761001001, как участника схем ухода от налогообложения.

Каждый истребуемый в поручении документ имеет высокую значимость, так как в рамках мероприятий налогового контроля были установлены факты юридической, экономической, иной подконтрольности ООО «Адияр», взаимозависимость контрагентов, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок).

Документы, поименованные в поручении Инспекции, истребовались для получения дополнительных доказательств установленных выше фактов, а также для установления нереальности (реальности) совершения налогоплательщиком хозяйственных операций по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

Выбор лица (структурного подразделения/филиала), у которого поручалось истребовать документы, был обусловлен тем, что расчетный счет № 40702810177030006 ООО «Адияр» ИНН/КПП 7604219310/761001001 открыт в Калужском отделении № 8608 ПАО «Сбербанк» ИНН/КПП 7707083893/760402001 (ранее называлось – Отделение № 17 Сбербанка России), у которого и истребовались документы (информация).

В отношении поручения ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля об истребовании документов (информации) № 08-19/1/2234 от 21.09.2017 необходимость запрашиваемых документов возникла в связи с проведением контрольных мероприятий в отношении ООО «ГРАВИТИ ПЛЮС» (ИНН 7606111576) как участника схемы ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ», имеющего сомнительную задолженность.

Истребуемые документы были необходимы для установления связанности и подконтрольности указанных организаций.

Выбор лица (структурного подразделения/филиала) у которого истребовались документы (информация) обусловлен открытием расчетного счета от 08.02.2017 № 40702810377030010145 в филиале Северный банк ПАО Сбербанк (150003, г. Ярославль, ул. Советская 34).

В отношении поручения ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля об истребовании документов (информации) № 08-19/1/2212 от 19.09.2017: запрошенные документы были необходимы для установления связанности и подконтрольности контрагента ООО «РЖДТП» (ИНН 7606096938) - ООО «Профияр» (ИНН 7606102236 / КПП 760601001).

Выбор лица (структурного подразделения/филиала), у которого истребовались документы (информация), обусловлен открытием расчетного счета от 29.12.2014 № 40702810677030002866 в филиале Северный банк ПАО Сбербанк (150014, г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 57/17).

Каждое требование соответствует установленной форме и содержит все необходимые реквизиты, позволяет идентифицировать сделку, а именно какие документы, информацию и за какой период Заявитель обязан представить в инспекцию.

Права и законные интересы Заявителя не были нарушены, поскольку налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ему налоговым законодательством, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по своевременному исполнению требований Инспекции.

Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не препятствует осуществлению налоговым органом полномочий, прямо предусмотреных в пункте 2 статьи 93.1НК РФ.

Данный правовой подход нашел отражение в судебной практике, в частности, в ОпределенииВерховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 N 310-КГ17-3551, Определении Верховного Суда РФ от 15.09.2017 N 303-КГ17-12370.

Налоговый орган не обязан сообщать лицу, в адрес которого направляется требование о предоставлении документов (информации), причины, по которым он посчитал необходимым направить требование в порядке, установленном статьей 93.1 НК РФ; иной вывод привел бы к незаконному разглашению налоговой тайны (статья 102Кодекса), что нашло отражение в Определениях Верховного Суда РФ от 05.07.2018 N 307-КГ18-8389 по делу N А42-5184/2017, от 26.10.2017 N 302-КГ17-15714 по делу N А19-22283/2016.

Кроме того, в письмеБанка России от 07.03.2012 № 34-Т «О запросах налоговых органов» указано, что в случае направления налоговыми органами по основаниям, предусмотренным статьей 93.1Налогового кодекса Российской Федерации, в кредитные организации надлежащим образом оформленных требований о представлении документов (информации) у кредитных организаций отсутствуют основания для непредставления в налоговые органы таких документов (информации).

Таким образом, оспариваемые решения инспекции вынесены в соответствии со статьями 23, 31, 93.1НК РФ, а также Порядкомистребования документов (информации), утвержденным Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@.

Учитывая изложенное, а также факт непредставления Банком документов по требованиям Инспекции от 06.09.2017 № 16-20/128939, от 25.09.2017 № 16-20/131279, от 28.09.2017 № 16-20/131788 о представлении документов (информации), привлечение Заявителя к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса, налоговые органы считают правомерным.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив доводы сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок истребования документов (информации) регламентирован приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, которым также утверждены формы документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий.

В соответствии с указанным приказом поручение об истребовании документов и требование о предоставлении документов (информации) должны содержать наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки; истребуемая информация, в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку; наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении (информации).

Суд считает, что требования о представлении документов (сведений) выставлены Банку в соответствии со статьями 23, 31, 93.1НК РФ, а также Порядкомистребования документов (информации), утвержденным Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@.

Проанализировав указанные в требованиях и приложенных к ним поручениях документы, суд пришел к выводу о том, что в них содержатся необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашиваются. Также в требовании указаны лица, в отношении которых истребуются данные документы (сведения), необходимые для проведения мероприятий налогового контроля, - ООО «Адияр», ООО «РЖДТП», ООО «Гравити Плюс».

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Из материалов дела усматривается, что заявитель не исполнил требования налогового органа о представлении документов (сведений) и не сообщил об отсутствии у него истребуемых документов. Письма ПАО «Сбербанк» от 08.09.2017 №270-06Т-02/В-2017-0212199, от 02.10.2017 №270-06т-02/В-2017-0225105, от 02.10.2017 №270-06т-02/В-2017-0227493 не содержат сведений о наличии либо отсутствии у Заявителя истребуемых документов, представляют собой отказ в представлении документов (сведений) с оценкой Банком обоснованности истребования документов (сведений) налоговым органом.

Вместе с тем, в силу приведенных норм налогового законодательства налоговый орган не обязан уведомлять Банк об обстоятельствах, по которым он квалифицировал истребуемые документы как относящиеся к проверяемому налогоплательщику. В свою очередь лицо, у которого истребуется информация, не вправе давать оценку необходимости и достаточности истребуемой информации для целей налогового контроля.

В отношении характера истребуемых документов и сведений надлежит учитывать, что указанные документы могут являться источником сведений о фактах, подлежащих доказыванию при оценке добросовестности проверяемого налогоплательщика, реальности совершения хозяйственных операций с указанным контрагентом, наличия обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости налогоплательщика и его контрагента, общего доступа к денежным средствам на расчетных счетах, наличия замкнутой цепочки расчетов и т.п. Кроме того, указанные документы могут быть использованы в качестве сравнительных образцов подписей уполномоченных лиц контрагента налогоплательщика в случае возникновения в ходе проведения налоговой проверки необходимости назначения почерковедческой экспертизы.

При этом выбор способов проверки спорных контрагентов, определения круга подлежащих установлению фактов относится исключительно к полномочиям налогового органа, а действия банка по отказу в предоставлении истребуемых документов и сведений фактически создают препятствия к эффективному осуществлению налогового контроля.

В связи с этим суд не принимает довод заявителя о том, что указанные письма являются надлежащими ответами Банка на требования налогового органа, и считает привлечение Банка к ответственности обоснованным и правомерным.

Также не принимается довод заявителя о нарушении налоговым органом порядка направления требований в адрес обособленного подразделения Банка.

Истребование документов (информации) осуществляет налоговый орган по месту учета налогоплательщика. При этом в силу пункта 1 статьи 83 Кодекса организации, в состав которых входят обособленные подразделения, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Также суд не принимает довод Заявителя о вероятностном характере привлечения его к налоговой ответственности в связи с отсутствием в резолютивной части оспариваемых решений наименования лица, привлекаемого к ответственности.

Следовательно, обжалуемые решения по своему содержанию соответствует требованиям пунктов 8 и 9 статьи 101.4 Кодекса и приказа ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, а данный довод Заявителя нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.