Гражданский кодекс часть 1

Распоряжением заместителя мэра – директора департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля (далее департамент) за №272 от 02 июня 2014 года ОАО «Горстройзаказчик» (ныне АО «Горстройзаказчик») в связи с выдачей разрешения на строительство жилого дома было разрешено произвести снос зеленых насаждений, подпадающих в зону строительства многоквартирного жилого дома №40 по ул.Клубная г.Ярославля. Срок действия разрешения – 1 год с даты выдачи. Согласно акту обследования и указанному распоряжению стоимость зеленых насаждений, которые разрешалось уничтожить, составляла 126936 рублей.

24 октября 2016 года в указанное распоряжение также распоряжением заместителя департамента за №291р были внесены изменения в части определения стоимости уничтоженных к тому времени зеленых насаждений – стоимость составила 101549 рублей.

Так как добровольно ответчик вред в виде возмещения стоимости зеленых насаждений возмещать отказался истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 101549 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представил в суд письменные пояснения на отзыв ответчика из которых следует, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Считает ссылку ответчика на пропуск истцом срока давности для предъявления настоящего иска необоснованной, так как вывод ответчика о том, что денежные средства в счет возмещения стоимости зеленых насаждение должны были быть внесены до даты издания распоряжения, разрешающего снос, на положениях действующих в то время нормативно- правовых актов не основаны, поэтому срок давности для предъявления требований об оплате нельзя исчислять с 02 июня 2014 года.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям указанным в отзыве на иск, расчет ущерба не оспаривала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что истец по делам о взыскании ущерба должен доказать факт причинения вреда, его размер и причинно – следственную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом.

Ответчик должен доказать отсутствие своей вины в возникновении ущерба.

В данном случае ответчик ни факт сноса зеленых насаждения на территории г.Ярославля, ни размер ущерба не оспаривает,

В силу п.2.3 Положения о департаменте городского хозяйства мэрии г.Ярославля, утвержденного решением муниципалитете г.Ярославля от 06 июля 2007 года №492 одной из основных задач департамент является организация благоустройства территории города, включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм.

В целях реализации данной задачи департамент обладает полномочиями по организации системы управления в сфере озеленения и благоустройства территорий общего пользования города Ярославля (п.13 раздела 3 положения).

Также департамент в соответствии с п.1.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на снос или пересадку зеленых насаждений на территории г.Ярославля, утвержденным постановлением мэрии г.Ярославля №45 от 13.01.2011 является структурным подразделением мэрии г.Ярославля, оказывающим данную услугу.

Согласно п.3.2 Положения о сносе и пересадке зеленых насаждений на территории г.Ярославля, утвержденного постановлением мэрии г.Ярославля №2409 от 17 июня 2010 года, за снос зеленых насаждений заявитель должен уплатить в бюджет города г.Ярославля восстановительную стоимость данных насаждений. Контроль за оплатой восстановительной стоимости осуществляет департамент (п4.6). Соответственно, департамент является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу п.3.4 Положения о сносе и пересадке зеленых насаждений на территории г.Ярославля в редакции от 28 июля 2016 года восстановительная стоимость зеленых насаждений перечисляется заявителем в бюджет города Ярославля. Оплата восстановительной стоимости зеленых насаждений производится до принятия в установленном порядке решения о разрешении на снос или пересадку зеленых насаждений на основании расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений в порядке, установленном административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на снос или пересадку зеленых насаждений на территории города Ярославля.

Вместе с тем, действующая до этого, на момент выдачи разрешения ответчику от 02 июня 2014 года редакция данного акта, а также регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на снос или пересадку зеленых насаждений на территории города Ярославля не предусматривали конкретных сроков внесения лицом, обратившимся за разрешением на снос зеленых насаждений на территории г.Ярославля, компенсационной стоимости подлежащих сносу насаждений в бюджет г.Ярославля. Ответчик документов опровергающих данный вывод не представил.

Соответственно, в момент выдачи разрешения на снос от 02 июня 2014 года и выполнения работ по сносу насаждений у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате их компенсационной стоимости с неопределенным сроком исполнения.

В силу п.2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Данное положение в силу п.9 статьи 3 Федерального закона №100-ФЗ от 07 мая 2013 года «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой ГК РФ и статью 1153 части 3 ГК РФ» подлежит применению к рассматриваемым отношениям.

Истец обратился к ответчику за выплатой компенсационной стоимости 27 сентября 2016 года, следовательно, к моменту предъявления иска срок давности для предъявления требований не истек, доводы ответчика в данной части необоснованны. Поскольку иных возражений им не заявлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Горстройзаказчик» в пользу департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля денежные средства в размере 101549 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Горстройзаказчик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4046 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.