Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ "Центр обеспечения функционирования муниципальной системы образования город Рыбинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Кедр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Лесла Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>), временный управляющий ООО "Лесла-Строй" ФИО1

при участии

от истца - не явился,

от ответчика - ФИО2 директор, ФИО3 представитель по доверенности,

от третьих лиц 1,2, 3 - не явились; 4. временный управляющий ООО "Лесла-Строй" ФИО1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесла" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №11 имени С.К. Костина" о взыскании с учетом уточнения 6 6 641 528, 97 руб. задолженности, 664, 15 руб. неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания Кедр» направило письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями о взыскании 5 516 491.65 руб.

Судом ходатайство в порядке ст. 50, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено, отклонено, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

В силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Определением суда от 03.06.2020 года, 29.07.2020 ООО "Промышленно-строительная компания Кедр" предложено представить сведения об оплате государственной пошлины (к ходатайству об отсрочке не приложена выписка из налогового органа о счетах в кредитных учреждениях), правовое обоснование заявления с документальным обоснованием, письменное отношение к возражениям истца (п. 2 ст. 50 АПК РФ).

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является не единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов в арбитражном процессе, а отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности, представили акты выполненных работ от декабря 2014 года, акт сверки расчетов за период с 01.01.2014-24.08.2015 года, пояснили, что иных актов позднее подписано не было.

Временный управляющий третьего лица ООО "Лесла-Строй" пояснила позицию по спору.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ "Центр обеспечения функционирования муниципальной системы образования город Рыбинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Кедр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) направили письменные отзывы.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела суд установил следующее.

31.03.2014 между Учреждением (заказчик) и ООО «Кадастр» (подрядчик) заключен договор подряда №1 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки в здании муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №11 работ по капитальному ремонту здания школы, расположенного по адресу: <...>.

Окончание выполнения работ и предъявления заказчику «23» августа 2014 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ и материалов по настоящему договору составляет 63 489 050 (шестьдесят три миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей с учетом НДС (18%). Окончательный расчет производится в течение 150 банковских дней с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения срока оплаты работ, заказчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ, но не более 5 % от сметной - стоимости договора без учета НДС (пункт 7.7 договора).

12.09.2014 между ООО «Кадастр» (сторона 1) и ООО «Лесла» (сторона 2) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору подряда (далее - соглашение), по условиям которого сторона 1 уступает стороне 2 совокупность прав и обязанностей, вытекающих из договора от 31.03.2014, в том объеме, в котором они существуют на день подписания настоящего соглашения. Передача прав и обязанностей по договору подряда к новому подрядчику допускается с согласия заказчика (п.1.2 соглашения) и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с п. 2.4 соглашения сторона 2 принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки в здании муниципального образовательного учреждения работ по капитальному ремонту здания школы, платежи осуществляются путем перевода согласованных сумм на счет нового подрядчика (п.2.3 соглашения).

Стоимость работ и материалов по договору подряда составляет 63 489 050 руб. сторона 1 оставляет за собой право на получение расчета за выполненные и принятые заказчиком, но не оплаченные работы на сумму 3 503 674 руб. 97 коп. Все остальные права на получение оплаты выполненных работ переходят к стороне 2 (п.2.5 соглашения).

Во исполнение условий договора и соглашения ООО «Лесла» выполнило согласованные работы. Работы ответчиком приняты, оплачены не в полном объеме.

24.08.2015 между ООО «Лесла» (цедент) и ООО «Лесла-Строй» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №1, по условиям которого цессионарий принимает от цедента право требования от должника МОУ СОШ № 11 оплаты денежных средств в сумме 18 982 779 руб. 40 коп. по договору подряда № 1 от 14.03.2014, ООО «Лесла» остается кредитором в отношении МОУ СОШ № 11 на сумму 6 641 528 руб. 97 коп. Сумма 6 641 528 руб. 97 коп. представляет разницу между имевшимся у МОУ СОШ №1 долгом перед ООО «Лесла» и суммой, уступленной от цедента ООО «Лесла» цессионарию ООО «Лесла-Строй» (18 982 779 руб. 40 коп.).

07.10.2019 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 6 641 528 руб. 97 коп.

Ответчик в письме от 21.03.2019 № 01-19-56, от 17.06.2019 сообщил, что по информации из МУ ЦОФ задолженность перед ООО "Лесла" по договору подряда № 1 от 31.03.2014 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта составляет 6 641 528, 97 руб., данная сумма находится в кредиторской задолженности за 2014 год.

Неисполнение требований истца об оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, который составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с момента возникновения у истца права требовать от ответчика оплаты выполненных работ.

Принимая во внимание обращение с иском 21.01.2020 года, представленные акты выполненных работ от декабря 2014 года и заявление о пропуске срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 50, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью"Промышленно-строительная компания "Кедр" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отклонить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесла"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 56 211 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.