Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВтоРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) г. Ярославль, общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль, гражданина ФИО2 г. Ярославль

о взыскании 4 273 809 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО3 – представителя, доверенность от 09.08.19 № 0017/60-Д;

- от ответчика: не явился;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО «ВтоРесурс» о взыскании:

- задолженности в сумме 3 974 619 руб. 63 коп.,

- процентов за пользование заемными средствами в сумме 299 190 руб. 33 коп.

обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17.

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «Мебель-Сервис».

Определением суда от 24.07.19 к участию в процессев качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гражданин ФИО2

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск не представили, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 19.08.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между кредитором – ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 (далее, Банком) и заемщиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор от от 17.06.13 № 0017/0/13930 в редакции приложений.

Согласно условиям договора Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы заемщика с 17.06.13 по 13.07.18 с лимитом в сумме 6 926 000 руб.

Из представленных заявителем иска документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия по возврату полученных кредитных средств.

Решением Третейского суда от 17.03.16 по делу № Т-ЯРЛ/15-9620 утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России», заемщиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1 и поручителями - ООО «Мебель-Сервис» и гражданином ФИО2

Поручителем заемщика по исполнению условий мирового соглашения по кредитному договору выступил ответчик.

Согласно расчету Банка просроченная задолженность заемщика по кредитному договору составляет 3 974 619 руб. 63 коп. и проценты за пользование заемными средствами в сумме 299 190 руб. 33 коп.

Согласно условиям договора поручительства от 17.03.16 № 0017/0/13930/06 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно, что соответствует положениям п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению кредита послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Исковые требования Управления основывались на нормах о поручительстве. Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ ответственность поручителя наступает только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

В силу ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 3 974 619 руб. 63 коп.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов по кредиту в сумме 299 190 руб. 33 коп., проверен судом и признан соответствующим условиям сделки и требованиям ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса РФ.

Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВтоРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль 3 974 619 руб. 63 коп. долга, 299 190 руб. 33 коп. процентов и 44 369 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О.С. Харламова