Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения инспекции от 03.03.2016 № 08-29/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Ярославской области от 14.06.2016 № 114,

при участии представителей

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.09.2016, ФИО3 - представителя по доверенности от 28.03.2016,

от ответчика: ФИО4 - ведущего специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по ЯО по доверенности от 20.01.2016, ФИО5 - зам.начальника правового отдел по доверенности от 29.04.2016, ФИО6 - старшего инспектора по доверенности от 21.03.2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ярославской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – Управление) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 03.03.2016 № 08-29/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления от 14.06.2016 № 114.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что имела место систематическая продажа многочисленных земельных участков с целью извлечения дохода, что в соответствии со ст.2 ГК РФ квалифицируется как предпринимате6льская деятельность. К доходам от предпринимательской деятельности не применяются положения ст.220 НК РФ об имущественных вычетах в силу прямого указания закона.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1, Заявитель, Налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период 01.01.2012 по 31.08.2015.

По результатам проверки и рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 14.01.2016 № 08-27/1 Инспекцией вынесено решение от 03.03.2016 № 08-29/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)):

- в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в виде штрафа в размере 20 257,7 руб., земельного налога - 782 рубля;

- в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по земельному налогу за 2012, 2013 и 2014 годы в виде штрафа в размере 1 255,98 рублей.

Заявителю предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченных: НДФЛ в размере 405 154 руб., земельного налога – 15 640 руб., а также пени по НДФЛ в размере 59 446,59 руб., по земельному налогу – 3 957,79 рублей.

Решением УФНС России по Ярославской области от 14.06.2016 № 114, вынесенным по апелляционной жалобе главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, решение от 03.03.2016 № 08-29/6 отменено в части начисления пеней по земельному налогу, начисленных без учета сумм, уплаченных на основании налоговых уведомлений №468507, №252213, №563791, № 408248 или в сумме 3919,64 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО7 обжаловала его в суд.

Проверкой установлено, что в 2012-2014 годах ИП ФИО1 осуществляла деятельность по продаже физическим лицам земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, ранее приобретенных по договорам купли-продажи доли в праве общей долевой собственности у физических лиц.

Заявителем в ходе выездной налоговой проверки были представлены договоры купли-продажи, решения собственника, свидетельства о государственной регистрации, соглашения о разделе земельного участка и пояснения за 2012-2014 годы.

Как следует из представленных документов и пояснений, ФИО1 по договору купли-продажи земельной доли от 21.12.2007 приобрела у ФИО8 за 30 000 руб. 1/350 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 32 620 000 кв.м с кадастровым номером 76:11:031500:0006, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, ЗАО «Новоселье».

Решением собственника от 19.05.2008 в счет 1/350 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 76:11:031500:0006 был в натуре выделен земельный участок с кадастровым номером 76:11:061804:15 общей площадью 93 200 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Добриловский с/о, д. Грачковская Слобода. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 12.06.2008 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно пояснениям Заявителя, указанный участок находится в общей долевой собственности по ½ доли у ФИО1 и ФИО9 на основании договора дарения земельного участка от 11.08.2008.

Соглашением о разделе земельного участка от 06.05.2011 ФИО1 и ФИО9 разделили земельный участок с кадастровым номером 76:11:061804:15 на 49 самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 76:11:061804: (с 168 по 216). Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано 23.05.2011.

На основании соглашения о разделе земельного участка от 03.07.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО9, земельный участок с кадастровым номером 76:11:061804:216, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Добриловский с/о, д. Грачковская Слобода, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», был разделен на 2 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 76:11:061804:317 и 76:11:061804:318.

На основании соглашения о перераспределении земельных участков от 30.09.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО9, земельные участки с кадастровым номерами 76:11:061804:215 и 76:11:061804:317, расположенные по адресу: Ярославская область, Переславский район, Добриловский с/о, д. Грачковская Слобода, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» были разделены на 5 самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 76:11:061804:323, 76:11:061804:324, 76:11:061804:325, 76:11:061804:326 и 76:11:061804:327.

ФИО1 по договору купли-продажи земельных долей от 05.07.2008 приобрела у ФИО10, ФИО11 и ФИО12 за 100 000 руб. 1/350 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 32 620000кв.м с кадастровым номером 76:11:031500:0006, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, ЗАО «Новоселье».

На основании решений собственника от 06.04.2009 и от 13.08.2010 был выделен в натуре, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 76:11:031502:1118 общей площадью 12 895кв.м (категория земель «земли сельскохозяйственного назначения»), расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Веськовский с/о, вблизи д. Дядькино, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Также ФИО1 по договору купли-продажи земельной доли от 13.08.2011 приобрела у ФИО13 за 120 000 руб. 1/350 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 32 620 000кв.м с кадастровым номером 76:11:031500:0006, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, ЗАО «Новоселье».

Решением собственника от 04.12.2012 был выделен в натуре земельный участок с кадастровым номером 76:11:031502:1312 общей площадью 61 542 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, ЗАО «Новоселье», Веськовский с/о, вблизи с Новоселье. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 18.12.2012.

Решением собственника от 09.04.2013 земельный участок с кадастровым номером 76:11:031502:1312 был разделен на 5 земельных участков с кадастровыми номерами 76:11:031502:1329, 76:11:031502:1330, 76:11:031502:1331, 76:11:031502:1332 и 76:11:031502:1333.

ФИО1 в проверяемом периоде на основании договоров купли-продажи земельных участков были реализованы 37 земельных участков на общую сумму 3 895 715,52 руб., в том числе в 2012 году – 11 земельных участков на общую сумму 1 324 215,52 руб., в 2013 году – 12 земельных участков на общую сумму 425 000 руб., в 2014 году – 14 земельных участков на общую сумму 2 146 500 рублей.

При этом в собственности у Заявителя находилось более 50 земельных участков.

Инспекция расценила доходы от систематической реализации земельных участков в качестве доходов от осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с определением предпринимательской деятельности, данным в п.1 ст.2 ГК РФ.

Инспекция полагает, что ИП ФИО1 в отношении деятельности по продаже физическим лицам земельных участков являлась налогоплательщиком НДФЛ в соответствии со ст.207 НК РФ.

Инспекция исходит из норм главы 21 НК РФ, регулирующих порядок определения налоговой базы и исчисления НДФЛ (ст.ст.207, 209, 210 НК РФ).

Также инспекция сочла, что поскольку первоначальные земельные участки были разделены и прекратили свое существование, то невозможно документально подтвердить расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, в связи с чем в соответствии со ст.221 НК РФ применен профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

По расчетам инспекции, размер профессионального налогового вычета оказался больше документально подтвержденного заявителем

Согласно произведенных инспекцией расчетов, сумма расходов, подлежащая включению в состав профессионального налогового вычета по НДФЛ в 2012-2014 годах в отношении деятельности Заявителя по реализации земельных участков, рассчитанная на основании документов, имеющихся в налоговом органе, меньше 20% от суммы полученного от такой деятельности дохода. Согласно представленным ФИО1 договорам купли-продажи земельной доли (земельных долей) от 21.12.2007, 05.07.2008 и от 13.08.2011 общая стоимость приобретения долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:11:031500:0006 составила 250 000руб., при этом общая сумма профессионального налогового вычета, учтенного Инспекцией при определении налоговой базы по НДФЛ за проверяемый период, составила 779 143 рубля (264 843 + 85 000 + 429 300).

Заявитель считает, что земельные участки не использовались ИП ФИО1 в предпринимательской деятельности и реализованы ею вне предпринимательской деятельности как личное имущество физического лица. Размежевание земельных участков и их продажа по частям вызваны невозможностью продажи крупных земельных участков целиком.

В частности, земельный пай площадью 9,32га по адресу: Ярославская область, Переславский район, ЗАО «Новоселье», получен в порядке наследования (свидетельство о праве на наследство от 14.07.2004), а 1/350 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 32 620 000кв.м с кадастровым номером 76:11:031500:0006 по адресу: Ярославская область, Переславский район, ЗАО «Новоселье», приобретен в порядке преимущественного права покупки 21.12.2007 по договору купли-продажи земельной доли от 21.12.2007.

В 2008 году было определено местоположение земельного участка, решением собственника от 19.05.2008 земельный участок с кадастровым номером 76:11:061804:15 общей площадью 93 200 кв.м был выделен в натуре по адресу: Ярославская область, Переславский район, Добриловский с/о, вблизи д.Грачковская Слобода. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 12.06.2018, (запись о государственной регистрации права № 76-76-06/021/2008-071, свидетельство о государственной регистрации права серия 76АА 796388). ФИО9 принадлежит ½ доли данного земельного участка на основании договора дарения земельного участка от 11.08.2008.

Заявитель указывает, что данный участок использовался ФИО1 как главой крестьянского хозяйства в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства – участок косили и по границе с населенным пунктом опахивали в связи с противопожарными мероприятиями.

В 2010 году был принят генеральный план ПМР, производились работы по уточнению границ населенных пунктов, в результате чего земельный участок ФИО1 вошел в черту населенного пункта д.Грачковская Слобода и изменилась категория земельного участка.

Постановлением главы администрации № 1445 от 04.10. 2010 было предписано провести работы по подготовке документации по планировке территории земельного участка в течение 30 дней с момент опубликования данного постановления. Документация была сдана в администрацию ПМР, 04.03.2011 была выдана выписка из ПЗЗ, где определено расположение участка в зоне Ж-3. В связи с приведением документов по земельному участку в соответствие с правилами землепользования и застройки Пригородного сельского поселения и градостроительного регламента вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен на индивидуальное жилищное строительство (ИЖС).

Также в связи с приведением минимальных и максимальных размеров земельных участков в соответствие с Генпланом Пригородного сельского поселения , утвержденной документацией по планировке территории, участок был разделен на 49 земельных участков. Право собственности зарегистрировано 23.05.2011.

Заявитель считает, что налоговый орган не разграничивает имущество индивидуального предпринимателя и физического лица. По мнению заявителя, инспекция не доказала, что имущество, приобретенное ФИО1 и реализованное ею, использовалось именно для предпринимательской деятельности, то есть с его помощью ФИО1 систематически извлекала доход.

Очевидно, что до 23.11.2011 у налогового органа нет оснований утверждать, что заявитель с 2007 по 2011г. занималась предпринимательской деятельностью путем оформления прав, разделения участков и регистрации права собственности на них. Доказательством является отсутствие в договорах купли-продажи указания, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

При этом налоговый орган не учитывает, что в связи с изменением категории и вида разрешенного использования земельного участка увеличилась в несколько раз кадастровая стоимость земельных участков. Данное обстоятельство объективно не зависело от воли ФИО1, так как по состоянию на 2012г. она имела в собственности несколько земельных участков, которыми была вправе распорядиться.

Неправомерен вывод инспекции о занижении налоговой базы по НДФЛ за 2012 год на 1 324 215,52руб., за 2013г. – на 425 000руб., за 2014г. – на 2 146 500руб. Заявитель исходит из понятия дохода, данного в ч.1 ст.41 НК РФ и указывает, что доход как экономическая выгода отсутствовал, поскольку реализация земельных участков осуществлена в убыток, то есть существенно ниже кадастровой стоимости. ФИО1 является пенсионером, и небольшой размер пенсии вынудил ее продавать земельные участки дешевле их реальной стоимости.

Также заявитель считает, что подлежит применению имущественный налоговый вычет в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.220 НК РФ, так как реализовано личное имущество физического лица не в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Земельные участки находились в собственности более трех лет, поэтому действует налоговая льгота.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление в данной части не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Гражданин вправе вести предпринимательскую деятельность лишь после государственной регистрации в качестве предпринимателя (статья 23 ГК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) 09.01.2007.

Как следует из обжалуемого решения, в проверяемом периоде налогоплательщиком неоднократно заключались договоры купли-продажи земельных участков. Так в 2012 году Заявителем было реализовано 11 земельных участков, в 2013 году – 12 земельных участков, в 2014 году – 14 земельных участков, при этом в собственности у Заявителя находилось более 40 земельных участков.

О наличии в действиях Заявителя признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют следующие факты:

- наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя;

- раздел приобретенных земельных участков;

- неиспользование приобретенных земельных участков в личных, семейных целях;

- приобретение земельных участков с целью последующего извлечения прибыли от их реализации;

- непродолжительный период владения разделенными земельными участками;

- систематический характер деятельности по реализации недвижимого имущества.

Приобретение долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:11:031500:0006 с последующим их разделением на самостоятельные земельные участки, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законодательством порядке, подтверждает наличие в действиях Заявителя признаков предпринимательской деятельности с целью дальнейшей перепродажи данного имущества.

При этом отсутствие прибыли не исключает возможности оценки деятельности в качестве предпринимательской, поскольку извлечение прибыли является целью такой деятельности, а не ее обязательным результатом (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Законодательством не предусмотрено разделение понятий личное имущество физического лица – индивидуального предпринимателя и имущество, используемое для предпринимательской деятельности.

Тот факт, что в договорах купли-продажи земельных участков не указано, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, также не свидетельствует о том, что земельные участки приобретены ею для личного использования и реализованы вне связи с предпринимательской деятельностью.

В силу статей 17, 18, 23 ГК РФ при регистрации индивидуального предпринимателя не создается новое лицо (субъект права), поэтому оформление документов (договоров, свидетельств о государственной регистрации права и т.п.) на имя гражданина (физического лица) без указания на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не означает, что соответствующее имущество не используется (не будет использоваться) им в предпринимательской деятельности, равно как и не отменяет наличия у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

ФИО1 09.01.2007 зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности которого является овощеводство; декоративное садоводство и производство продукции питомников.

При этом земельный участок с кадастровым номером 76:11:031500:0006 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), доли в праве собственности на который были приобретены Заявителем, был предоставлен для сельскохозяйственного производства. Доказательств использования земельного участка по целевому назначению ФИО1 не представлено, окашивание и опахивание земельного участка в противопожарных целях не могут расцениваться как использование для осуществления основных видов деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

ФИО1 в рамках допроса по ст.90 НК РФ подтверждает, что работы по улучшению плодородия земель не производились.

Раздел земельного участка на 49 обособленных участков косвенно может служить подтверждением того, что собственник таким образом не ведет хозяйственную деятельность, не планирует личное подсобное хозяйство или ИЖС, а приспосабливает имущество для его использования в предпринимательской деятельности.

Кроме того, ФИО1 ни в ходе выездной налоговой проверки, не с апелляционной жалобой не представлено доказательств использования спорных земельных участков в личных целях.

По мнению суда, независимо от оснований изначального приобретения заявителем земельных участков ее дальнейшая деятельность в отношении данных земельных участков представляла собой длительную систематическую деятельность, безусловно направленную на получение дохода, а не на удовлетворение личных нужд Заявителя; следовательно, доходы, полученные ФИО1, являются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, доводы заявителя указанной части являются необоснованными.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

При исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса (статья 221 Кодекса).

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, применение профессионального налогового вычета в размере 20% процентов возможно только в том случае, если налогоплательщик не может документально подтвердить свои расходы, а также если указанная сумма окажется менее 20% от суммы дохода.

Как следует из представленных пояснений и расчетов инспекции, сумма расходов, подлежащая включению в состав профессионального налогового вычета по НДФЛ в 2012-2014 годах в отношении деятельности Заявителя по реализации земельных участков, рассчитанная на основании документов, имеющихся в налоговом органе, меньше 20% от суммы полученного от такой деятельности дохода. Согласно представленным ФИО1 договорам купли-продажи земельной доли (земельных долей) от 21.12.2007, 05.07.2008 и от 13.08.2011, общая стоимость приобретения долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:11:031500:0006 составила 250 000 руб., при этом общая сумма профессионального налогового вычета, учтенного Инспекцией при определении налоговой базы по НДФЛ за проверяемый период, составила 779 143 рубля (264 843 + 85 000 + 429 300).

Таким образом, инспекцией правомерно определена сумма расходов Заявителя в размере 20% от суммы полученных доходов от деятельности по реализации земельных участков.

В отношении довода ФИО1 о том, что земельные участки продавались существенно ниже их кадастровой стоимости, и доход как экономическая выгода отсутствовал, суд полагает следующее.

Реализация земельных участков по цене ниже их кадастровой стоимости сама по себе не свидетельствует об убыточности деятельности налогоплательщика. В спорной ситуации доход возникает именно с точки зрения налогообложения, а не с позиции эффективности и рентабельности использования источника дохода. Значительное увеличение кадастровой стоимости земельных участков в результате изменения категории и вида использования земельного участка, по мнению суда, наоборот свидетельствует о выгодности операции по сравнению с приобретением земельных участков, имеющих меньшую кадастровую стоимость. При этом ФИО1 не указано, по каким именно договорам купли-продажи земельных участков был получен убыток.

Следовательно, доводы налогоплательщика в указанной части нельзя признать обоснованными.

Суд не принимает довод заявителя о том, что она имеет право на предоставление имущественного вычета на основании пунктов 1 и 2 статьи 220 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (подпункт 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса).

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса).

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности (подпункт 4 пункта 2 статьи 220 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и в Определении от 15.05.2001 № 88-О указал, что гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки установила, что реализация земельных участков произведена в рамках осуществления Заявителем предпринимательской деятельности.

Следовательно, положения статьи 220 Кодекса в рассматриваемом случае не подлежат применению.

С учетом изложенного, решение инспекции является обоснованным и правомерным.

Заявитель оспаривает решение инспекции в части доначисления земельного налога за 2012, 2013 и 2014гг., пеней по земельному налогу (с учетом решения Управления ФНС России по Ярославской области № 114 от 14.06.2016), штрафов за неуплату земельного налога и за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2012, 2013, 2014гг. При этом заявитель считает, что сумма подлежащего уплате земельного налога должна быть определена с учетом имеющейся переплаты земельного налога а результате уплаты налога ФИО1 как физическим лицом на основании налоговых уведомлений.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, в проверяемом периоде в собственности ИП ФИО1 находились земельные участки, перечисленные в п.2.4 оспариваемого решения. Для расчета земельного налога по спорным земельным участкам кадастровая стоимость применена Инспекцией согласно данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, коэффициент рассчитан с учетом времени пользования земельным участком.

Инспекцией применен штраф за неуплату земельного налога в сумме 782 руб. (427,9руб. за 2012г., 242,75руб. за 2013г. и 111,35руб. за 2014г. с учетом снижения штрафа в четыре раза), предложено уплатить доначисленный земельный налог в сумме 8 558руб. за 2012г., 4885руб. за 2013г. и 2227руб. за 2014г., пени по земельному налогу в общей сумме 3 957,79 руб., а также применен штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по земельному налогу за 2012, 2013 и 2014 годы в размере 1 255,98 рублей.

Решением Управления № 114 от 14.06.2016 решение инспекции отменено в части начисления пеней по земельному налогу на суммы земельного налога, уплаченные заявителем за земельные участки в качестве физического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Пунктом 1 статьи 391 Кодекса установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 391 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) налогоплательщики – физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налогоплательщики – физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму земельного налога (сумму авансовых платежей по земельному налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 396 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу является календарный год. Отчетный период для индивидуального предпринимателя - первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года (статья 393 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 398 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) налогоплательщики – организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, налоговую декларацию по налогу.

Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 398 Кодекса).

В нарушение названных положений ФИО1 не исчисляла сумму земельного налога (сумму авансовых платежей по земельному налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ею в предпринимательской деятельности, и не представляла в налоговый орган по месту нахождения земельных участков налоговые декларации по земельному налогу. Налог уплачивался в порядке, установленном для налогоплательщиков - физических лиц, тот есть по налоговым уведомлениям, направленным налоговым органом.

Факт исчисления самостоятельно налоговым органом сумм земельного налога не освобождает предпринимателя от обязанности уплачивать земельный налог и представлять налоговые декларации. В соответствии с положениями абзаца второго части 3 статьи 391, абзаца 2 пункта 2 статьи 396 НК РФ получение налогового уведомления не исключает обязанность ИП самостоятельно исчислить сумму земельного налога за приведенный период и представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию, в которой отразить сумму исчисленного земельного налога.

В связи с этим привлечение к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу является правомерным.

Суд не принимает довод заявителя о том, что доначисление земельного налога является неправомерным в связи с уплатой по налоговым уведомлениям.

На основании пункта 1 статьи 101.3 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В пункта 3 статьи 101.3 Кодекса предусмотрено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьи 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Таким образом, нормы статьи 101 Кодекса не обязывают налоговый орган при принятии решения о привлечении налогоплательщика к ответственности определять в резолютивной части решения суммы налога к уплате с учетом зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты. Вся сумма доначисленного по результатам проверки налога подлежит отражению в решении, а вопрос о зачете переплаты и определении суммы подлежащего уплате (взысканию) налога определяется на стадии уплаты (взыскания) налога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Розова Н.А.