Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании с использованием режима веб-конференции заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным предписания от 09.12.2021 № Их.43-5138/21

при участии:

от заявителя – ФИО1 - по дов. от 30.12.2021

от ответчика – ФИО2 - по дов. от 23.05.2022

установил:

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.04.2022 в Арбитражный суд Ярославской области передано по подсудности дело по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области о признании незаконным предписания от 09.12.2021 № Их.43-5138/21.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя по основаниям ранее представленного отзыва.

Суд установил следующее.

17.12.2021 в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (далее – Департамент или ДИЗО) от Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее – Департамент охраны) поступило предписание, в соответствии с которым ДИЗО в срок до 01.04.2022 предписано провести работы, направленные на предотвращение свободного доступа посторонних лиц внутрь выявленных объектов культурного наследия «Ансамбль бывшей биржевой больницы судорабочих» по адресу <...> :

- дом жилой, 1884-1885 гг.

- терапевтический корпус, 1892 г.

-терапевтический корпус, 1892 г.

- хирургический корпус, 1892 г.

Департаментом охраны осуществлена внеплановая проверка в виде осмотра указанных объектов, по результатам которой был составлен акт осмотра и выписано предписание ДИЗО.

ДИЗО не участвовал во внеплановой проверке Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области и не извещался о проведении такой проверки.

Вынесенное предписание ДИЗО полагает недействительным и нарушающим его законные права и интересы, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик, возражая против предъявленного требования, указал следующее.

11.11.2021 в Департамент охраны поступило предостережение МУ МВД России «Рыбинское» от 26.10.2021 № 55/13-7987 (№ ВХ.43-4282/21 от 11.11.2021) о принятии срочных мер к сохранению выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль бывшей биржевой больницы судорабочих», 1884 - 1892 гг. (<...>). Согласно выпискам из ЕГРН собственником указанных объектов культурного наследия является городской округ город Рыбинск. Дата государственной регистрации - 03.11.2021.

В связи с предостережением МУ МВД России «Рыбинское» от 26.10.2021 № 55/13-7987, в соответствии с пп. 4.2 п. 4 приказа Департамента охраны от 18.08.2016 № 22 «Об утверждении порядка выдачи задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематического наблюдения в отношении объектов культурного наследия и его формы», должностному лицу департамента выдано задание от 23.11.2021 № 350-ВК, на основании которого было проведено мероприятие по контролю за состоянием выявленных объектов культурного наследия.

06.12.2021 должностным лицом департамента проведено внеплановое мероприятие по контролю за состоянием выявленных объектов культурного наследия «Ансамбль бывшей биржевой больницы судорабочих» (далее - мероприятие по контролю).

По результатам мероприятия по контролю, на основании п. 1.8.3.приказа департамента от 03.10.2016г. № 35, был составлен акт осмотра объекта культурного наследия от 06.12.2021, которым установлено, что на объекте культурного наследия имеются незапертые входные двери и не заколоченные оконные проемы, не имеющие остекления, что создают возможность свободного доступа посторонних лиц внутрь перечисленных объектов культурного наследия за исключением объектов культурного наследия «Ансамбль бывшей биржевой больницы судорабочих:

- административный корпус, 1891 -1892 гг., (<...>, лит. А);

- приемный покой, 1892 г. (<...>, лит. В,В1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47.3. Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в Целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Статьей 11 Федерального закона № 73-ФЗ, Положением о департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области, утвержденным постановления Правительства Ярославской области от 17.06.2015 № 659-п «О департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области», п. 1.6.1 п. 1.6 приказа департамента от 03.10.2016г. № 35, на основании акта осмотра от 06.12.2021 департаментом в адрес ДИЗО Администрации г.о. г. Рыбинск 09.12.2021, ИХ.43-5138/21, направлено предписание о проведении работ, направленных на предотвращение свободного доступа посторонних лиц внутрь выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль бывшей биржевой больницы судорабочих» в срок до 01.04.2022г.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ, п. 1.6.1 п. 1.6 приказа департамента от 03.10.2016г. № 35 должностное лицо, предъявившее настоящее задание и служебное удостоверение, имеет право беспрепятственно посещать и обследовать используемые органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований области, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами при осуществлении хозяйственной и иной деятельности территории, здания, производственные, хозяйственные и иные нежилые помещения, строения, сооружения, являющиеся объектами культурного наследия либо находящиеся в зонах охраны таких объектов, земельные участки, на которых такие объекты расположены либо которые находятся в зонах охраны таких объектов, жилые помещения, являющиеся объектами культурного наследия (с согласия их собственников), и проводить исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

В связи с тем, что рассматриваемые выявленные объекты культурного наследия не являются жилыми помещениями, согласия собственников, а равно обязанность об уведомлении собственника о проведении мероприятия по контролю за состоянием выявленных объектов культурного наследия у департамента отсутствовала.

На основании изложенного, предписание Департамента охраны от 09.12.2021 ИХ.43-5138/21 о выполнении работ, направленных на предотвращение свободного доступа посторонних лиц внутрь выявленных объектов культурного наследия в срок до 01.04.2022, ответчик считает законным и обоснованным. Выданное ДИЗО Администрации г.о.г. Рыбинск предписание является исполнимым, соответствует закону, поскольку выдано в рамках компетенции, в установленном законодательством порядке.

Кроме изложенного, ответчик сослался на пропуск заявителем срока на обращение в суд, мотивированное следующим.

В органах исполнительной власти и местного самоуправления для внутреннего электронного документооборота внедрена система управления цифровыми процессами и документами с элементами искусственного интеллекта «Directum». Предписание, помимо почтового отправления заказным письмом, было также направлено Департаментом охраны 09.12.2021г. электронным письмом в ДИЗО г.о.г. Рыбинск посредством указанной системы. Как следует из метаданных, содержащихся в системе «Directum», данное электронное письмо, которое содержало предписание на официальном бланке департамента и подписанное электронной цифровой подписью руководителя, было получено ДИЗО г.о.г. Рыбинск 09.12.2021 в 14:34:59, а отметка о прочтении электронного письма сотрудниками ДИЗО г.о.г. Рыбинск - 17.12.2021 08:53:41. Ответчик считает несостоятельными доводы заявителя о получении им предписания только 17.12.2021г.

ДИЗО представило возражения на приведенные доводы.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исследовав представленные доказательства, в том числе сведения системы «Directum», незначительную разницу в днях с отметкой о прочтении ДИЗО сообщения в указанной системе, а также уведомление городской курьерской службы о вручении предписания 20.12.2021, обращение заявителя в суд общей юрисдикции 17.03.2022, суд определил считать соблюденным срок на подачу заявления по части 4 статьи 198 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон по существу спора, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

Суд основывается на следующем.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, для признания решения публичного органа незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы положениями Федерального закона № 294-ФЗ, а именно частью 1 статьи 1 данного закона.

В части 3.1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрен перечень видов государственного и муниципального контроля (надзора), при осуществлении которых порядок организации и проведения проверки, установленный данным Федеральным законом, не применяется. При этом среди перечисленных в названной норме видов контроля (надзора) контроль в области охраны объектов культурного наследия не приведен.

Государственным контролем (надзором) является деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральнымзаконом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ).

Под региональным государственным контролем (надзором) в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ понимается деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на территории этого субъекта Российской Федерации, осуществляемая данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности (вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности, определенных Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. Сроки и последовательность административных процедур при осуществлении вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливаются административным регламентом осуществления регионального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности (вида регионального государственного контроля (надзора).

В отзыве ответчика приведено нормативное регулирование деятельности Департамента охраны.

В пункте 6 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Из приведенного законодательства следует, что проведение проверки и осуществление мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являются двумя самостоятельными видами (формами) государственного контроля (надзора).

Вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, регламентированы положениями статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ.

Перечень мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен в части 1 приведенной нормы Федерального закона № 294-ФЗ. При этом данный перечень не является исчерпывающим, поскольку относит к обозначенным мерам другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами (пункт 8 части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ).

В части 2 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 4 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.

Из части 5 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 федерального закона.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится уже в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами,должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по контролю уполномоченным органом выявлены нарушения, однако проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, не проводилась. Вмененное оспариваемым предписанием нарушение было выявлено в ходе обследования (осмотра) объекта культурного наследия, проведенного на основании задания от 23.11.2021 №350-ВК в порядке статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ.

Сам факт того состояния Объекта, которое указано в акте осмотра, и содержание предписания заявителем не оспаривается.

ДИЗО оспаривает правомерность выдачи предписания, поскольку за его несвоевременное исполнение предусмотрена административная ответственность.

Как было установлено в судебном заседании, проведенное ответчиком мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия не является проверкой в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом № 294-ФЗ. Однако само по себе наличие у Департамента охраны полномочий на выдачу предписаний, не освобождает его от обязанности соблюдения установленных законом процедур выдачи предписания.

Принимая во внимание положения пунктов 5, 6 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ, суд полагает, что по результатам осуществления мероприятий по контролю без взаимодействия с проверяемым лицом такому лицу может быть выдано только предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Довод ответчика о том, что на момент осмотра в адрес Департамента охраны уже поступили предостережения из отдела полиции города Рыбинск о необходимости принятия срочных мер к сохранению Объекта, что, по мнению ответчика, влечет недостаточность выдачи предостережения в адрес Администрации ГО город Рыбинск, суд отклоняет, поскольку процедура проверок и выдачи предписания регламентирована законом.

Прочие доводы Департамента охраны по процедуре вынесения предписания подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном применении действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено ответчиком с нарушением процедуры, предусмотренной положениями части 5 статьи 8.3, статьям 17, 21 Федерального закона № 294-ФЗ, и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя. Указанное влечет признание судом недействительным предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 09.12.2021 № Их.43-5138/21.

От уплаты госпошлины стороны освобождены.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 09.12.2021 № Их.43-5138/21.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

С.Е. Секерина