Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 09.07.2013 № 086 009 13 РШ 0000691 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (далее – Управление ПФР) от 09.07.2013 № 086 009 13 РШ 0000691 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Не оспаривая факт совершения нарушения по существу, заявитель не согласен с привлечением его к ответственности в виде штрафа в размере 5000руб. за нарушение срока представления плательщиком страховых взносов сведений об открытии и о закрытии счетов в банке, предусмотренного ст.46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Заявитель считает неправомерным указанное решение, так как имеются следующие не учтенные органом ПФ РФ смягчающие ответственность обстоятельства:

- отсутствие умысла на совершение правонарушения;

- несоразмерность штрафа степени тяжести и характеру совершенного нарушения;

- отсутствие негативных последствий допущенного нарушения (отсутствие причинения ущерба бюджету);

- совершение нарушения впервые за длительный период времени, отсутствие задолженности перед бюджетом по уплате страховых взносов;

- сложное финансовое положение, вызванное низкой прибылью от осуществления предпринимательской деятельности. Заявителем были взяты кредиты в банках для поправки сложного финансового положения (кредитные договоры представлены в материалы дела).

Стороны надлежащим образом уведомлены о сроках представления в суд дополнительной информации.

В установленный срок ответчик представил в суд письменный отзыв с материалами проверки, сообщил, что не признает заявленное требование по изложенным в отзыве основаниям, смягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

Заявитель открыл в ОАО «Банк Открытие» расчетный счет 19.11.2012, не сообщив об этом контролирующему органу в нарушение п.1 ч.3 ст.28 Закона № 212-ФЗ. Орган Пенсионного фонда узнал об открытии счета только из сообщения банка, направленного в электронном виде 21.11.2012. Акт проверки был составлен 31.05.2013, возражений на него от ИП ФИО1 не поступало. Рассмотрение акта и материалов проверки состоялось 09.07.2013 в присутствии ИП ФИО1, с фактом совершения им правонарушения ФИО1 согласился, документов в подтверждение наличия смягчающих ответственность обстоятельств не представил. Таким образом, оснований для отказа в привлечения к ответственности по ст.46.1 Закона № 212-ФЗ не имеется.

Кроме того, довод ИП ФИО1 о совершении им нарушения впервые не соответствует действительности. Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение от 19.07.2013 по делу № А82-4374/2013 по заявлению ИП ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области о признании недействительным решения от 25.03.2013 № 086 009 13 РШ 0000222 о привлечении к ответственности в соответствии со ст.46.1 Закона № 212-ФЗ за аналогичное нарушение в виде штрафа в размере 5000руб. Привлечение к ответственности было признано судом обоснованным, при этом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: совершение нарушения впервые, отсутствие причиненного ущерба. Суд также принял во внимание, что сведения были представлены банком в установленный срок. В результате штраф был снижен до 2000руб.

По настоящему делу нарушение совершено ИП ФИО1 повторно. Управление обращает внимание, что сведения об открытии (закрытии) счетов, направляемые Центробанком в установленный срок, поступают в электронном виде в Управление с опозданием в 6 месяцев.

В связи с этим ответчик просит в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 19.11.2012 был открыт расчетный счет в ОАО «Банк Открытие».

В соответствии с п.1 ч.3 ст.28 Закона № 212-ФЗ сведения об открытии счетов в банке должны быть представлены плательщиком страховых взносов в территориальный орган контроля за уплатой страховых взносов в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Фактически они не были представлены ответчиком на момент выявления правонарушения, факт непредставления сведений был обнаружен на основании информации, поступившей от банка.

В соответствии со ст.46.1 Закона № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000руб.

В связи с выявлением нарушения Управлением ПФР в отношении ИП ФИО1 был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ о страховых взносах от 31.05.2013 № 086 009 13 АШ 0000696 и в присутствии ИП ФИО1 вынесено решение от 09.07.2013 № 086 009 13 РК 0000691 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в виде штрафа в размере 5000руб.

Данное привлечение к ответственности является повторным, так как за аналогичное правонарушение решением от 25.03.2013 № 086 009 13 РШ 0000222 ИП ФИО1 уже привлекался к ответственности в соответствии со ст.46.1 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 5000руб. Сведения об открытом ответчиком 15.11.2012 расчетном счете также не были представлены в орган ПФР. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2013 по делу № А82-4374/2013 привлечение к ответственности было признано обоснованным, но размер штрафа был снижен до 2000руб. в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе совершения нарушения впервые.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

В соответствии с ч.1 с.40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Согласно ч.ч.1-3 ст.42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В соответствии со ст.44 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (ч.1).

Обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (ч.2).

Лицо, привлеченное к ответственности за совершение правонарушения, считается привлеченным к ответственности за это правонарушение в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда или органа контроля за уплатой страховых взносов (ч.3).

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (ч.4).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 оспариваемым решением привлечен к ответственности повторно, а его утверждение о совершении нарушения впервые не соответствует действительности.

Нарушение совершено виновно; при этом форма вины (умысел либо неосторожность) не влияет на размер предусмотренной ст.46.1 Закона № 212-ФЗ санкции, установленной в твердой сумме.

Также у суда вызывает сомнение довод ответчика о тяжелом материальном положении, поскольку им не пояснено, за счет каких средств при размере облагаемого дохода за 2012 год 47 892руб. он погашает кредит в сумме 1 000 000руб. в ОАО «Промсвязьбанк» с ежемесячными суммами платежей по графику около 38 тыс.руб., а также иные кредиты.

Состав нормы права, установленной ст.46.1 Закона № 212-ФЗ, является формальным, то есть не зависит от наступления негативных последствий совершенного правонарушения. Кроме того, сведения об открытии (закрытии) счетов, направляемые Центробанком в установленный срок, поступают в электронном виде в Управление с опозданием в 6 месяцев, в связи с чем орган ПФ РФ длительное время лишен возможности осуществления действий по контролю и взысканию задолженности в случае такой необходимости.

В связи с этим примененный ответчиком размер штрафа суд считает обоснованным, учитывающим все обстоятельства совершения нарушения и соответствующим характеру и степени тяжести нарушения, и не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Руководствуясь статьями 110, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок через Арбитражный суд Ярославской области.

Судья Н.А.Розова