Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Резолютивная часть решения принята 30.06.14г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Никифоровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Н.П., секретарем судебного заседания Галанцевой М.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Товариществу собственников жилья  "Корабел" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   498848.95  руб.                                         

при участии:

от истца – не прис.

от ответчика – ФИО1 – по дов. от 15.01.14г.

установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "АДС", г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к  Товариществу собственников жилья  "Корабел", г. Ярославль о взыскании  498848 руб. 95 коп., в том числе: 485044 руб. 18 коп. – долга, 13804 руб. 77 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, с указанием о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отклонил исковые требования, сославшись на то, что согласно п.п. 4.2, 4.3 договора от 01.05.2006г. количество тепловой энергии фиксируется в тепловом пункте при условии наличия в нем узла учета тепловой энергии. Общее количество тепловой энергии определяется по показаниям прибора учета Абонента.

В соответствии с п. 3.11 договора Абонент к началу отопительного сезона приводит в готовность к эксплуатации системы теплопотребления, узлы учета потребления тепла и т.д. и предъявляет их Энергоснабжающей организации. Истец выдает заключение в виде Акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя и Акта готовности Абонента к использованию тепловой энергии.

При отсутствии актов включения Абонентом в эксплуатацию тепловых сетей и систем теплопотребления считается самовольным.

За отопительный период с октября 2011. по май 2012г. имелся один акт готовности Абонента к использованию тепловой энергии. Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя никогда не составлялся.

Обслуживание теплового узла осуществлял истец.

На отопительный период с октября 2012г. по май 2013г.  на общем собрании ТСЖ «Корабел» было решено передать на сервисное обслуживание узла автоматизированного коммерческого учета энергоносителя независимой организации; чтобы исключить конфликт интересов.

На отопительный период с октября 2012г. по май 2013г. договор был заключен с ИП ФИО2

За период с октября 2012г. по май 2013г. также имелся только один акт готовности Абонента к использованию тепловой энергии.

Ни в договоре, ни в нормативных актах не указано, что при отсутствии Акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя энергоснабжающая организация может произвольно вести учет потребленной Абонентом теплоэнергии.

Согласно договора на сервисное обслуживание узла автоматизированного коммерческого учета энергоносителя № 43/0612/С от 30.06.12г. с ИП ФИО2, последний 19.09.12г. выдал акт о произведенной очистке датчика расходомера и допущении теплосчетчика к дальнейшей эксплуатации.

Указанные документы были представлены истцу для получения соответствующих актов.

Истец не оформил акт.

Оплата за теплоэнергию не может осуществляться по нормативу при наличии прибора учета.

Приборы учета являются исправными, проходили поверку в 2010 году.

Следующий срок поверки согласно паспортам – в 2014 году.

За прошлые периоды с 2006-2010г.г. нет ни одного акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя и Акта готовности Абонента к использованию тепловой энергии, что не мешало истцу начислять плату по показаниям приборов учета, а не произвольно.

Согласно приборов учета в октябре 2013г. потреблено 163,7 Гкал, в ноябре 2013г. 173,8 Гкал, в декабре 2013г. 169,99 Гкал.

Истец предъявил к оплате 198,5 Гкал, 225,9 Гкал, 83,1 Гкал.

Итого по приборам учета потреблено 562 Гкал, оплачено ТСЖ 562 Гкал.

Перерасчет  в декабре за три месяца 2013г. истец произвел по письму ответчика от 07.12.12г. № 21.

ООО «АДС» согласилось с фактом наличия приборов учета и их исправности.

Согласно приборам учета потреблено в январе 2013г. – 226,3 Гкал, в феврале 2013г. – 237,46 Гкал, в марте 2013г. – 327,65 Гкал.

Истец предъявил к оплате в январе 2013г. – 329,3 Гкал, в феврале 2013г. – 520,1 Гкал, в марте 2013г. – 362,4 Гкал., что на 420,39 Гкал больше.

Истец извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; поддержал уточненные исковые требования.

Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст. 156, п. 3 АПК РФ.

Дело рассматривается с перерывами в судебных заседаниях в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 14 час. 23.06.14г., до 15 час. 30.06.14г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО «АДС» («Энергоснабжающая организация») и ТСЖ «Корабел» («Абонент») заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 02/183 от 01.05.2006г., согласно которому Энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение (ГВС) через присоединенную сеть в тепловые пункты (ТП) Абонента по адресу: <...>, а Абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдает предусмотренный настоящим договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Договором установлены права и обязанности сторон, цена и порядок расчетов, особые условия, ответственность сторон.

Согласно п. 4.10 договора окончательный расчет осуществляется на основании акта выполненных работ после оформления счета-фактуры платежных поручением в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец представил суду товарные накладные, счета-фактуры №№ 152 от 31.01.13г. на сумму 672370 руб. 88 коп., 312 от 28.02.13г. на сумму 645135 руб. 92 коп., 409 от 31.03.13г. на сумму 587395 руб. 81 коп., а всего на сумму 1904902 руб. 59 коп.

Оплата произведена в сумме 1419858 руб. 41 коп. по платежным поручениям № 14 от 26.02.13г. в сумме 83722 руб. 65 коп., 23 от 12.03.13г. в сумме 90000 руб., 32 от 29.03.13г. в сумме 500000 руб., 42 от 25.04.13г. в сумме 500000 руб., 54 от 20.05.14г. в сумме 200000 руб., 55 от 31.05.13г. в сумме 46135 руб. 76 коп.

Задолженность составила 485044 руб. 18 коп.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением суда от 26.12.13г. по ходатайству истца назначена экспертиза по определению объема тепловой энергии и горячей воды, поставленной в многоквартирный дом № 63 по проспекту Фрунзе в г. Ярославле с учетом качества поставляемой энергии и горячей воды в период с 01.01.13г. – по 18.03.13г.

Производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 20.03.14г. производство по делу возобновлено.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил размер исковых требований до 83382 руб. 57 коп., просит взыскать долг в сумме 74891 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8490 руб. 70 коп.; взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы.

Оценив представленные документы, суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли по поводу определения объема тепловой энергии, переданной теплоснабжающей организацией абоненту.

Расчет истца составлен с учетом Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.12г.; Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.11г.

Возражения ответчика сводятся к необходимости расчета потребленного коммунального ресурса на основании показаний общедомовых приборов учета, поскольку отсутствуют доказательства их неисправности.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и эксплуатацию сетей, приборов и оборудования и производить соответственно оплату энергии согласно данным учета.

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее -Правила № Вк-4936), средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом и допущен в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящим Правил.

В пункте 7.1 Правил № Вк-4936 предусмотрено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно п. 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

В силу п. 7.7 Правил перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (Приложение № 5).

Приложением № 6 к названным Правилам предусмотрено составление акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, который подписывается представителем энергоснабжающей организации и ответственным представителем потребителя.

В соответствии с п. 3.11 договора № 02/183 от 01.05.2006г. ежегодно к началу отопительного сезона Абонент обязан приводить в готовность к эксплуатации тепловые сети, системы теплопотребления, узлы учета, приборы контроля, автоматики и регулирования и предъявлять их энергоснабжающей организации для проверки и выдачи заключения в виде «Акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя» и «Акта готовности Абонента к использованию тепловой энергии», при этом, акты составляются по каждому ТП. При неготовности Абонента и /или отсутствии актов включение Абонентом в эксплуатацию тепловых систем и систем теплопотребления считается самовольным.

Приборы учета ТСЖ были допущены в эксплуатацию актами от 21.03.13г., из которых следует, что узлы учета тепловой энергии допускаются в эксплуатацию с 19.03.13г. по 01.09.13г.

Таким образом, в спорный период принадлежащие ТСЖ узлы учета тепловой энергии не были допущены в эксплуатацию, в связи с чем показания приборов не должны учитываться при взаимных расчетах между теплоснабжающей организацией и потребителем.

Согласно ст. 157, ч.ч. 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Указанное также установлено п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.12г. № 124; п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11г. № 354.

Истец пояснил, что количество тепловой энергии в период с 01.01.13г. по 18.03.13г. определял с применением нормативов теплопотребления; в период с 19.03.13г. по 31.03.13г. расчет осуществлен по показаниям общедомовых приборов учета.

Уточненный расчет истца в спорном периоде с 01.01.13г. по 18.03.13г. составлен истцом с учетом экспертного заключения НКО Фонд «Энергоэффективность» от 14.03.14г., который принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, а также показаний общедомовых приборов учета с 19.03.13г.

Согласно расчета истца стоимость теплоэнергии в январе составила 516144 руб. 02 коп., в феврале 2013г. – 418672 руб. 84 коп., в марте 2013г. – 559933 руб. 42 коп., а всего в сумме 1494750 руб. 28 коп.

Оплата произведена в сумме 1419858 руб. 41 коп., в том числе по платежным поручениям №№ 14 от 26.02.13г., 23 от 12.03.13г., 32 от 29.03.13г., 42 от 25.04.13г., 54 от 31.05.13г.

Задолженность составила 74891 руб. 87 коп.

Учитывая, что доказательств оплаты не представлено, требование истца подлежит удовлетворению с ответчика в сумме 74891 руб. 87 коп.

Возражения ответчика не принимаются в связи со следующим: акт готовности потребителя к отопительному сезону 2012-2013г.г. от 28.09.12г. в п.п. 2.2, 2.3 содержит сведения о том, что акт повторного допуска узла учета тепловой энергии и теплоносителя не оформлен; узел учета к эксплуатации не допущен.

В соответствии с п. 1.8 Правил № Вк-4936 при возникновении разногласий по техническим вопросам организации и ведения учета тепловой энергии и теплоносителя их урегулирование передается в Госэнергонадзор или решается в судебном порядке.

В силу п. 7.5, абз. 3 Правил решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.

Между сторонами возникли разногласия по допуску узла учета в эксплуатацию.

С требованием по урегулированию данных разногласий, а именно с требованием о выдаче разрешения о допуске узла учета в эксплуатацию, истец не обращался в Госэнергонадзор.

Возражений по расчету начислений ответчик не представил.

Ссылка ответчика на произведенную оплату не принимается; в платежных документах ответчика, имеющихся у истца, отсутствуют указания на счета-фактуры истца, в связи с чем истец вправе по своему усмотрению зачесть поступившие платежи; ссылка на излишние начисления за сентябрь 2012г. – октябрь 2012г.г, не принимается, поскольку данные периоды не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов составила 7883 руб. 21 коп., за период с 15.02.13г. по 15.05.14г., с учетом произведенной оплаты, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на день произведенной оплаты и на день предъявления иска в суд, подлежит удовлетворению с ответчика.

Истец начислил проценты только за просрочку оплаты счета-фактуры за январь 2013г.

В остальной части требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку в данном периоде просрочки, составляющем по расчету истца 451 день, не учтены оплаты (переплаты) за февраль-март 2013г., произведенные 25.04.13г. в сумме 4063 руб. 85 коп., 31.05.13г. в сумме 3195 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требование истца о распределении судебных расходов (взыскании расходов по экспертизе) соответствует ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ; подтверждено счетом № 361 от 06.03.14г.; счетом-фактурой № 361 от 06.03.14г. на сумму 52400 руб., платежным поручением № 317 от 11.03.14г. об оплате экспертизы в сумме 52400 руб.

Согласно ст. 110, п. 2 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае расходы на оплату судебной экспертизы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.

Истец уменьшил исковые требования под влиянием заключения назначенной судом экспертизы, признав этим действием как неправомерность требования разницы между суммами предъявленными ко взысканию в исковом заявлении и полученными в результате экспертизы.

С учетом принципов состязательности и равноправия, правоприменительного смысла ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ при уменьшении исковых требований истец должен рассматриваться как проигравшая сторона в части исковых притязаний, не подтвержденных в результате экспертизы, от которых ответчик освобождается.

Данная позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№ ВАС-17439/12 от 11.01.13г., ВАС -66/13 от 11.06.13г.

Сумма иска уменьшена на 415466 руб. 38 коп.; также, отказано в иске в части взыскания процентов в сумме 607 руб. 49 коп.

Расходы по судебной экспертизе в этой части подлежат отнесению на истца.

Расходы по судебной экспертизе подлежат взысканию с ответчика в сумме 8694 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307; 309; 395, п. 1; 548, п. 1; 544 ГК РФ; ст.ст. 167-170, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Товарищества собственников жилья  "Корабел", г. Ярославль (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "АДС", г. Ярославльь  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) – 74891 руб. 87 коп. – долга, 7883 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 3311 руб. – расходов по оплате госпошлины, 8694 руб. 85 коп. – судебных расходов по оплате экспертизы.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2014г. на сумму долга 74891 руб. 87 коп., по день фактического исполнения обязательства, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 годовых.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Отказать в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 607 руб. 49 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 9641 руб. 66 коп., оплаченную по платежному поручению № 1812 от 03.07.2013г. (платежное поручение находится в деле) на основании ст. 104 АПК РФ; ст.ст. 333.22, п. 1, п/п 3; 333.40, п. 1, п/п 1 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок.