Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 37 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент образования мэрии города Ярославля, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ФИО1, ФИО2

о признании результатов межевания земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером 76:23:031005:5, расположенного по адресу: <...>, площадью 6026 кв.м, недействительными,

о разделе земельного участка с кадастровым номером 76:23:031005:5 путем образования двух земельных участков площадью 5406 кв.м и 620 кв.м,

об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении раздела указанного земельного участка,

при участии:

от истца – ФИО3 – заведующая по приказу от 03.09.2015г.,

от ответчика 1 – ФИО4, – представитель по доверенности № 05-05/436 от 24.08.2015г.,

от ответчика 2 – ФИО5 – по паспорту, доверенность,

от третьего лица (департамент образования) – ФИО6 – по доверенности № 01-14/77 от 04.03.2014г.,

от третьего лица (КУМИ) – не присутствовали,

от третьего лица (ФИО1) – ФИО1,

оттретьего лица ФИО2 – ФИО7, представитель по доверенности от 12.03.2015,

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детского сада комбинированного вида № 37 обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области о признании результатов межевания земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером 76:23:031005:5, расположенного по адресу: <...>, площадью 6026 кв.м, недействительными, о разделе земельного участка с кадастровым номером 76:23:031005:5 путем образования двух земельных участков площадью 5406 кв.м и 620 кв.м, об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении раздела указанного земельного участка.

Судом произведена замена ответчика УЗР на Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (далее – департамент) по причине реорганизации указанных учреждений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент образования мэрии города Ярославля, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

В судебном заседании граждане ФИО1 и ФИО7, действующая от имени и в интересах ФИО2, заявили ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленных требований сообщили, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером 76:23:031005:5, в отношении которого детским садом заявлены исковые требования, сформирован для эксплуатации жилого дома №79/36 по ул. Свободы. Заявители полагают, что в порядке ст.51 АПК РФ судебный акт по данному делу может затронуть их права и обязанности.

Участвующие в деле лица оставляют разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство рассмотрено судом, удовлетворено. ФИО1 и ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель детского сада пояснила, что, по мнению истца, при формировании в 2010 году границ земельного участка под жилым домом, расположенном по адресу: <...>, в площадь участка с кадастровым номером 76:23:031005:5 неправомерно вошла территория, на которой расположена площадка для прогулки детей с расположенными на ней сооружениями, которые предназначены для нужд детского сада, частично размещенного в данном доме. Истец просит разделить земельный участок с кадастровым номером 76:23:031005:5 путем образования двух земельных участков площадью 5406 кв.м и 620 к.м. Правовым основанием иска указаны ст.36 Земельного кодекса РФ и ст.36 Жилищного кодекса РФ.

Департамент представил письменный отзыв, в котором сообщил, что поскольку спорный земельный участок сформирован для эксплуатации жилого дома, то истцом определен не полный круг ответчиков.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области представило кадастровое дело суду для обозрения (после исследования документов дело возвращено Кадастровой палате), представитель ответчика поддержал изложенные ранее доводы письменного отзыва, полагает себя ненадлежащим ответчиком, исходя из возложенных на палату функций, предоставило пояснения по формированию земельного участка и сведениям кадастрового учета.

ФИО1 и ФИО2 возражают против удовлетворения иска.

Остальные третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований, представили письменные отзывы.

Все лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что на государственный кадастровый учет 20.05.2005 поставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:031005:5, площадью 6026 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, по адресу <...>.

Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе часть помещений этого дома является муниципальной собственностью и закреплена за Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 37 на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведениями из реестра муниципального имущества и представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельный участок занят объектом недвижимости – зданием жилого дома.

Поскольку детскому саду, который частично расположен в данном жилом доме, требуется детская площадка, которая для нужд образовательного учреждения не сформирована, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что, по его информации, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение разделить земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не принималось. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили и собственники жилых помещений (граждане), участвующие в деле.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 в лице представителя сообщили суду о рассмотрении Кировским районным судом нескольких дел с участием этих же лиц, где, в том числе, рассматривались вопросы законности выделения части земельного участка.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд полагает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно п.3 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (п. 4 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Возникновение указанного права общей долевой собственности в силу закона означает, что каких-либо актов органов власти, подтверждающих данное право, не требуется, это право считается возникшим вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (пункт 66 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010; постановления Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 №12736/12, от 09.04.2013 № 14363/12).

Участие органов государственной власти, местного самоуправления на стадии формирования земельного участка обусловлено необходимостью соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, учета интересов публично-правового образования, в территориальных границах которого расположен формируемый земельный участок, недопущения пересечения красных линий.

Вместе с тем, непосредственное формирование земельного участка как объекта гражданских прав в силу ст.38 Закона № 221-ФЗ происходит в результате разработки, утверждения и дальнейшего применения (при осуществлении ГКУ) межевого плана.

Как установлено судом, на основании межевого плана от 21.06.2010 подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:031005:5, выполненным кадастровым инженером ИП ФИО8, кадастровой палатой проведен кадастровый учет изменений сведений (уточнение местоположения границы и площади земельного участка, добавление сведений о правообладателях).

При этом, как установлено в судебном заседании земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно указанные лица должны быть привлечены в качестве соответчиков к участию в деле по разделу земельного участка и установлению его границ.

В силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

То есть подведомственность спора предопределена наличием двух факторов:

- характера спора как экономического или иного, связанного с осуществлением предпринимательской и прочей экономической деятельности;

- субъектного состава спора.

Из указанных норм следует, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению арбитражными делами лишь в случаях, прямо установленных федеральными законами вне зависимости от того, что характер спора может соответствовать критериям, обозначенным в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. В частности, специальная подведомственность споров арбитражному суду закреплена правилами статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако настоящий спор не подпадает под категории дел, обозначенных указанной нормой права.

Требования о признании результатов межевания земельного участка под многоквартирным жилым домом недействительным и разделе указанного земельного участка затрагивают интересы граждан - физических лиц, права которых на квартиры в доме зарегистрированы.

Разрешить заявленные требования без их привлечения в качестве ответчиков не представляется возможным.

Суд не имеет процессуальной возможности на привлечение лиц к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку их привлечение исключит подведомственность спора арбитражному суду.

С учетом заявленного требования и субъектного состава участвующих в деле лиц, в иске следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Секерина С.Е.