Гражданский кодекс часть 1

Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Институт повышения квалификации "Конверсия"- Высшая школа бизнеса (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения и предписания

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.01.2013г.

ФИО2, доверенность от 10.01.2013г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.05.2012г.

установил:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Институт повышения квалификации «Конверсия» - Высшая школа бизнеса (далее ИПК «Конверсия») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №03-03/160-11 от 24 мая 2012г. (в полном объеме изготовлены 07 июня 2012г.).

Заявитель оспариваемые акты считает незаконными, поскольку полагает, что в действиях заявителя отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции.

Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемые акты считает законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 24 мая 2012г. принято (07 июня 2012г. в полном объеме изготовлено) Решение по делу №03-03/160-11 о признании Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Институт повышения квалификации «Конверсия» - Высшая школа бизнеса нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции».

Частью 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Признаки недобросовестной конкуренции усмотрены ответчиком в действиях ИПК «Конверсия» по осуществлению деятельности по профессиональной подготовке частных детективов, частных охранников, руководителей частных охранных организаций в период с 01.05.2010г. по 01.09.2011г. (при отсутствии на предусмотренных законодательством РФ основаниях стрелковых объектов для проведения занятий по огневой подготовке), а в период с 19.09.2011г. по 26.01.2012г. – деятельности по профессиональной подготовке частных охранников 5-6 разряда (с выдачей свидетельства о прохождении обучения) при отсутствии на предусмотренных законодательством РФ основаниях стрелковых объектов и во время изъятия стрелкового оружия, необходимых для проведения занятий по огневой подготовке.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание по делу №03-03/160-11 от 24 мая 2012г. (изготовлено 07 июня 2012г.), которым ИПК «Конверсия» предписано: в срок до 01 августа 2012г. перечислить в федеральный бюджет доход в размере 482 740 руб., полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Выводы антимонопольного управления основаны на следующих установленных Комиссией УФАС обстоятельствах.

У ИПК «Конверсия» нет в собственности стрелкового объекта для проведения обучения по дисциплине «Огневая подготовка», в связи с чем ИПК «Конверсия» 01.09.2009г. был заключен договор аренды стрелкового тира с Негосударственным учебно-спортивным образовательным учреждением «Ярославский областной спортивно-стрелковый клуб РОСТО (ДОСААФ)» на неопределенный срок. В соответствии с письмом арендодателя №19 от 20.04.2010г. указанный договор расторгнут с 01.05.2010г.

24.08.2010г. между теми же лицами заключен договор №5 на оказание возмездных услуг по организации и проведению учебно-тренировочных занятий по стрельбе из огнестрельного оружия сроком до 31.12.2010г. Однако 11.11.2010г. между теми же лицами заключен договор №8 о предоставлении стрелкового тира в пользование на время на неопределенный срок.

01.09.2011г. НОУ ДПО «Учебный спортивно-тренировочный центр Регионального отделения ДОСААФ России Ярославской области» и ИПК «Конверсия» заключен договор №8-2/11 о пользовании стрелковым тиром на срок до 30.12.2011г. В соответствии с уведомлением арендодателя №99 от 21.10.2011г. указанный договор расторгнут в одностороннем порядке с 20.10.2011г. (уведомление получено 24.10.2011г.).

Правовая позиция антимонопольного управления состоит в следующем.

Статьей 15.2. Закона РФ от 11 марта 1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлены требования к образовательным учреждениям, осуществляющим профессиональную подготовку частных детективов, частных охранников и руководителей частных охранных организаций, в том числе: образовательные учреждения должны иметь на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, стрелковые объекты для проведения занятий по огневой подготовке. В силу статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации. По мнению антимонопольного органа, договоры аренды, заключенные на неопределенный срок, также подлежат государственной регистрации и при отсутствии таковой не могут считаться заключенными. Поскольку ряд указанных выше договоров аренды был заключен на неопределенный срок, а государственная регистрация таких договоров аренды не осуществлялась, Комиссия УФАС пришла к выводу об отсутствии договорных отношений в период с 01.05.2010г. по 01.09.2011г. (согласно решению) и в периоды до 01.05.2010г. и с 11.11.2010г. по 01.09.2011г. (согласно позиции, изложенной в отзыве), в связи с чем констатировала факт деятельности ИПК «Конверсия» в указанные периоды в нарушение статьи 15.2. Закона от 11 марта 1992г., а также в нарушение лицензионных требований, что и послужило основанием для вывода о недобросовестной конкуренции.

Как установлено в ходе судебного разбирательства (на основании пояснений сторон (ответчиком данный факт не оспаривается) и представленных в дело документов) в период с 01.05.2010г. по 27.01.2011г. образовательная деятельность ИПК «Конверсия» не осуществлялась в связи с отсутствием согласованной в установленном порядке образовательной программы; первая группа набрана Учреждением только с 28.01.2011г. В период с 28.01.2011г. по 01.09.2011г. согласно представленным в материалы дела документам ИПК «Конверсия» пользовалось стрелковым тиром на основании договора аренды №8 от 11.11.2010г., заключенного с Негосударственным учебно-спортивным образовательным учреждением «Ярославский областной спортивно-стрелковый клуб РОСТО (ДОСААФ)» на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Данная норма содержит указание на срок, обозначенный периодом времени, то есть на определенный срок. Таким образом, договор аренды, заключенный на неопределенный срок, под действие указанной нормы не подпадает и, соответственно, государственной регистрации не подлежит.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлены факты осуществления образовательной деятельности ИПК «Конверсия» в отсутствие действующих договоров аренды стрелкового тира.

Кроме того, антимонопольным управлением установлены и иные действия заявителя, квалифицированные как недобросовестная конкуренция, а именно: в период с 19.09.2011г. по 26.01.2012г. служебные оружие и патроны, принадлежащие ИПК «Конверсия», были изъяты сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Ярославской области, в связи с чем Комиссией УФАС сделан вывод, что в данный период ИПК «Конверсия» осуществяло деятельность по профессиональной подготовке частных охранников 5-6 разряда во время изъятия стрелкового оружия. В подтверждение своих довод УФАС ссылается на письмо ИПК «Конверсия» №26 от 18.04.2012г., к которому приложен список лиц из семи человек, прошедших обучение в ИПК «Конверсия» по программе «Профессиональная подготовка частных охранников 5,6 разрядов» в период с 19.09.2011г. по 23.11.2011г., что, по мнению ответчика, подтверждает факт осуществления образовательной деятельности по подготовке частных охранников во время изъятия стрелкового оружия, необходимого для проведения занятий по огневой подготовке. Также антимонопольный орган ссылается на Акт внеплановой выездной проверки ИПК «Конверсия» Департаментом образования Ярославской области от 14.02.2012г., в ходе которой выявлено нарушений обязательных требований законодательства РФ в области образования, а именно – пункта 5 «а» Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 марта 2011г. №174, где отражено, что учебный план дисциплины «Огневая подготовка» программы профессиональной подготовки «Охранник (частный охранник)» (6 разряд), реализуемой Учреждением в ноябре 2011г., в части практических занятий выполнен не в полном объеме. По результатам проверки Департаментом образования Ярославской области в адрес ИПК «Конверсия» выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований и условий от 17.02.2012г.

Согласно позиции заявителя ИПК «Конверсия» с 19.09.2011г. обучало 37 человек, из них: 33 человека на 4-5 разряд, 4 человека – на 6 разряд. В соответствии с учебной программой по подготовке специалистов в сфере частной охранной деятельности огневая подготовка необходима только для подготовки охранников 6 разряда (данный факт ответчиком не оспаривается). В этот период в связи с изъятием оружия стрельбы для четырех лиц, обучающихся по 6 разряду, проводились на базе и с использованием оружия НОУ ДПО «Учебный спортивно-тренировочный центр Регионального отделеия ДОСААФ России по Ярославской области», о чем издан приказ от 07.10.2011г. №01-27. Стрельбы были проведены не в полном объеме (за исключением одного занятия), в связи с чем обучающимся были возвращены денежные средства в размере 5000 руб., что соответствует стоимости несостоявшихся занятий.

Указанные заявителем обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты ответчиком и соответствуют выводам, отраженным в акте проверки Департамента образования Ярославской области.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция определена как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

По мнению суда, установленные антимонопольным управлением обстоятельства деятельности ИПК «Конверсия» не свидетельствуют о недобросовестной конкуренции со стороны последнего на рынке образовательных услуг по подготовке охранников. Суду представлется неправомерным и безосновательным вывод антимонопольного управления о том, что любое нарушение лицензионных требований свидетельствует о недобросовестной конкуренции на рынке. Напротив, действия образовательного учреждения в рассматриваемой ситуации являются добросовестными. В отсутствие собственного оружия и патронов (в связи с изъятием) Учреждением были срочно организованы занятия с использованием помещения и оружия другой организации, оплата за одно несостоявшееся занятие возвращена обучающимся. Образовательная деятельность в целом осуществлялась при наличи заключенных и действовавших договоров аренды стрелкового тира. При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ИПК «Конверсия» признаков недобросовестной конкуренции, в связи с чем оспариваемые решение и предписание считает незаконными и нарушающими интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №03-03/160-11 от 24 мая 2012г. (изготовлено в полном объеме 07 июня 2012г.).

Признать недействительным Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №03-03/160-11 от 24 мая 2012г. (изготовлено в полном объеме 07 июня 2012г.).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 руб. судебных расходов в пользу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Институт повышения квалификации "Конверсия" - Высшая школа бизнеса (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Е.В. Мухина