Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 18.05.2015г. № 08-16/18

при участии:

от заявителя – ФИО1 - директора

от ответчика – ФИО2 – дов. от 03.09.2015г., ФИО3 – дов. от 12.11.2013г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиационное технологическое оборудование» (в настоящее время в связи с изменением наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг Технологии Обслуживание», далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (далее – Управление ПФ, ответчик) от 18.05.2015г. № 08-16/18.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства. В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

По мнению Общества, оснований для включены в базу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование произведенных работнику выплат сумм компенсации за использование личного автотранспорта не имелось, поскольку используемый в служебных целях автомобиль является совместной собственностью работника и его супруги. Также заявитель не согласен с включением в базу пособия, выплачиваемого при рождении ребенка, а также материальной помощи свыше 4000 руб., поскольку данные выплаты не основаны на трудовом договоре, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, имеют социальный характер. Оспаривая вывод об излишней выплате суточных, заявитель указал, что работник Общества прибыл из места командировки (г.Москва) в Ярославль 26.12.2014г. и двигался в г.Рыбинск пешком, с учетом времени прибытия поезда, приход работника в Рыбинск того же дня невозможно. В судебном заседании представитель Общества уточнил позицию по данному эпизоду, указав, что работник выехал из Москвы 26.12.2014г., но в связи с возникшими у контрагента вопросами вышел в г.Ростове и вернулся в Москву, из Москвы после переговоров убыл 27.12.2015г. на такси до г.Рыбинска.

Ответчик требования не признал, считает оспариваемое решение законным. По мнению Управления ПФ, оснований для освобождения стоимости компенсации за использование личного автотранспорта от обложения страховыми взносами не имеется, поскольку предусмотренная статьей 188 Трудового кодекса РФ компенсация выплачивается за использование личного имущества, при этом, организация должна располагать копиями документов, подтверждающими право собственности на используемое имущество. В спорном случае компенсация выплачивалась работнику, не являющемуся собственником транспортного средства и пользующегося им на основании доверенности на право управления.

Также ответчик не согласен с позицией заявителя относительно включения в базу по страховым взносам суточных за один день, выплаченных за пределами командировки, ссылаясь на то, что работник вернулся из командировки на день ранее, служебная записка, представленная в судебное заседание, к проверке не представлялась.

Исчисление страховых взносов с выплаченного пособия в связи с рождением ребенка объяснили принятым Отделением Фонда социального страхования решением о непринятии к зачету сумм, произведенных с нарушением установленного порядка.

В обоснование своей позиции об обложении сумм материальной помощи в размере, превышающем 4000 руб., ответчик сослался на положения пункта 11 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва до 9 час. 30 мин. 20.10.2015г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Решением от 18.05.2015г. № 08-16/18 Общество привлечено к ответственности за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа в сумме 2768 руб. 97 коп. Кроме того, ему предложено уплатить 13844 руб. 85 коп. страховых взносов.

Решение в полном объеме оспаривается заявителем.

В частности, заявитель считает необоснованным включение в базу по страховым взносам суммы выплаты работнику Общества компенсации за использование личного автотранспорта, используемого в служебных целях.

Оценивая обоснованность решения в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В частности, подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Согласно статье 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Выплаты, произведенные в рамках статьи 188 Трудового кодекса РФ, являются компенсационными и в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

В рассматриваемом случае Обществом производились выплаты работнику, который эксплуатировал транспортное средство, находящееся в собственности супруги, на основании доверенности. В ходе проверки Управлением ПФ не было установлено фактов использования транспортного средства не в производственных целях, соответствующих доказательств ответчиком не приведено, в связи с чем суд исходит из того, что спор об использовании транспортного средства в служебных целях между сторонами отсутствует.

Понятие личного имущества в гражданском законодательстве отсутствует, в связи с чем следует толковать его с учетом экономического смысла норм, в которых используется данное понятие, в частности, норм налогового законодательства, регулирующих порядок отнесения на затраты сумм компенсаций, выплачиваемых работникам за использование имущества.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам, связанным с реализацией, относятся расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта). Расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что определяющим является то, что транспортное средство используется для осуществления деятельности юридического лица и не принадлежит юридическому лицу на каком-либо праве, а понятие «личное» имущество используется в целях отграничения от имущества юридического лица. В связи с этим, под личным имуществом в целях применения вышеуказанных норм следует понимать имущество физического лица, за использование которого в интересах предприятия полагается выплата компенсации и данное имущество принадлежит лицу на любом законном основании, в том числе, вытекающем из доверенности.

Кроме того, в базу по страховым взносам подлежат включению выплаты, образующие доход работника. Выплаты, предусмотренные статьей 188 Трудового кодекса РФ , не образуют дохода, а являются компенсацией затрат, понесенных работником при использовании транспортного средства в производственных целях.

С учетом изложенного, по рассмотренному эпизоду суд признает обоснованной позицию Общества.

Также заявитель не согласен с включением в базу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 13741 руб. 99 коп. пособия, выплаченного работнику Общества в связи с рождением ребенка.

Судом установлено, что решением от 11.06.2015г. № 1823 Государственным учреждением – Ярославским региональным отделением Фонда социального страхования РФ отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку выплата пособия при рождении ребенка произведена на основании копии справки о рождении.

Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» одним из видов страхового обеспечения является единовременное пособие при рождении ребенка.

В силу статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Страховым случаем признается совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию (статья 3 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статья 1.2 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Таким образом, страховым случаем, являющимся основанием для выплаты единовременного пособия, является рождение ребенка.

В рассматриваемом случае Обществом представлена копия свидетельства о рождении ребенка, справка о рождении, выданная взамен утраченной, а также справка, подтверждающая, что соответствующее пособие не выплачивалось супруге.

Поскольку страховой случай имел место, ответчиком не оспаривается факт рождения ребенка, выплаченное пособие не является оплатой труда, оснований для включения данной выплаты в базу по страховым взносам не имеется.

Также заявитель не согласен с включением в базу по страховым взносам 700 руб. суточных, выплаченных работнику Общества ФИО4

Управлением ПФ данная выплата признана доходом работника, поскольку согласно представленным проездным документам Рыжев С.Н. находился в командировке 2 дня ( с 25.12.2014г. по 26.12.2014г.), выехал из места командировки (г.Москва) 26.12.2014г., прибыл в г.Ярославль 26.12.2014г. в 18.01 час., а суточные начислены за 3 дня (с 25.12.2014г. по 27.12.2014г.).

В судебном заседание заявителем представлена служебная записка ФИО4, из которой следует, что работник выехал из Москвы 26.12.2014г., но в связи с необходимостью решить неотложный вопрос вернулся в Москву для повторных переговоров, по окончании которых выехал из Москвы в Рыбинск на такси.

Отсутствие на момент проверки данной служебной записки объяснено тем, что она не была представлена бухгалтерией, соответственно, руководитель Общества полагал, что работник возвращался в г.Рыбинск пешком из Ярославля.

Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно статье 167 Трудового кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 168 Трудового кодекса).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона).
Согласно подпункту «и» пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

При оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту (ч.2 статьи 9 Федерального закона).

Таким образом, расходы, связанные с командировкой работников, являются гарантией, предусмотренной трудовым законодательством, и в силу прямого указания закона не подлежат включению в базу по страховым взносам.

В рассматриваемом случае работник Общества Рыжев С.Н. был направлен в служебную командировку в г.Москва на три календарных дня (с 25 декабря по 27 декабря 2014 года), что следует из представленного командировочного удостоверения № 19 от 24.12.2014г.

Факт прибытия в г.Ярославль 26.12.2014г. не свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты суточных за 27 декабря 2014 года, поскольку Рыжев С.Н. проживает и работает в г.Рыбинске. Оснований полагать, что он мог прибыть в г.Рыбинск 26.12.2014г. с учетом времени прибытия в г.Ярославль, расписания транспорта и наличия свободных билетов не имеется, соответствующих доказательств Управлением ПФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований включать спорную выплату в базу для начисления страховых взносов не имеется.

Также заявитель оспаривает решение Управления ПФ в части доначисления страховых взносов в результате включения в базу сумм материальной помощи превышающей 4000 руб. , выплаченной работникам Общества на основании их заявления в связи с тяжелым материальным положением.

Общество, оспаривая решение в указанной части, ссылается на социальный характер произведенных выплат и отсутствие в связи с этим оснований для исчисления страховых взносов.

Оценивая доводы заявителя, суд исходит из следующего.

Перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, предусмотрен статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

К их числу, в частности, относятся, выплаты в виде сумм единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов:

а) физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью, а также физическим лицам, пострадавшим от террористических актов на территории Российской Федерации;

б) работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи;

в) работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления (удочерения), но не более 50 000 рублей на каждого ребенка.

Доказательств того, что материальная помощь, оказанная работникам Общества, относится к вышеуказанным выплатам, заявителем не представлено.

Пунктом 11 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что не облагаются страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.

Таким образом, в силу прямого указания закона спорные выплаты в виде материальной помощи подлежат включению в базу по страховым взносам в сумме, превышающей 4000 руб., оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части суд не усматривает.

При обращении в суд заявителем произведена уплата государственной пошлины в сумме 3000 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по ее уплате суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе от 18.05.2015г. № 08-16/18 в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью «Авиационное технологическое оборудование» страховых взносов в результате включения в базу сумм компенсации за использование работником личного транспорта в сумме 2400 руб., суточных в размере 700 руб., пособия на рождение ребенка в сумме 13741 руб. 99 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг Технологии Обслуживание» 3000 руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Ландарь Е.В.