Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 142114,88 руб.,

без участия представителей сторон,

установил: Казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 142114,88 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Вологодской области.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. В отзывах на исковое заявление от 01.03.2016, от 05.04.2016 ответчик требования не признал, указал, что досудебную претензию и исковое заявление от истца не получал. Предприниматель подтвердил, что 08.04.2014 осуществлял перевозку груза (изложница 354-2У массой брутто 21,5 тонн) по маршруту Новокузнецк – Санкт-Петербург, о временном ограничении ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в указанный период не знал, по причине не размещения истцом указанный сведений в открытых источниках (в сети «Интернет», в СМИ), пояснил, что измеренная на пункте весового контроля масса транспортного средства (35,77 тонн) не соответствует общей массе принятого к перевозке груза и транспортного средства (груз 21,5 тонн, масса транспортного средства 7 тонн, масса прицепа 7,27 тонн), что подтверждается транспортной накладной от 04.04.2014 № 135. Ответчик считает, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 08.04.2014 № 1387 оформлен ненадлежащим образом, а именно: в акте отсутствуют сведения о виде весов, производивших взвешивание, о их сертификате, принадлежности, точные сведения о водителе, перевозившем груз, о наличии на посту весового контроля контрольных весов.

Истец в возражениях на отзыв от 11.03.2016 указал, что досудебная претензия была направлена ответчику по адресу: <...>, заказным письмом, но не получена им. Истец пояснил,

что распоряжение о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам размещено на официальном сайте Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, а также в газете «Красный север», факт установки соответствующих дорожных знаков (ограничение осевой нагрузки) подтверждается справкой об установке дорожных знаков, взвешивание производилось автомобильными весами АВ-15С, исправность которых подтверждается свидетельством о поверке; контрольное взвешивание транспортного средства не производилось ввиду отсутствия прямого указания на это в законе, взвешивание производилось в статическом режиме, поэтому контрольное взвешивание не является необходимым.

В судебном заседании, состоявшемся 25.07.2016, представитель ответчика пояснил, что указанная в пункте 9 акта от 08.04.2014 № 1387 полная масса транспортного средства 38,68 тонн равна сумме осевых нагрузок и не отражает фактическую массу транспортного средства, также истец указал, что маршрут движения и протяженность пути подтверждается представленными в материалы дела документами, осуществить проезд из г. Магнитогорска (указан в акте со слов водителя, соответствует месту нахождения грузоотправителя, указанному в транспортной накладной) в г. Санкт-Петербург возможно только по маршруту указанному в исковом заявлении.

Исследовав представленные сторонами документы, суд установил следующее.

08.04.2014 службой весового контроля Вологодской области на 180 км. автомобильной дороги Чекшино-Тотьма-Никольск был установлен факт перевозки тяжеловесного груза на транспортном средстве марки Интернатионал (регистрационный знак <***>) с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно: без специального разрешения, установленного Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с превышением допустимых весовых нагрузок на оси и общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Вологодской области, установленного Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 28.02.2014 № 38.

При допустимой нагрузке на оси 6 тонн, фактическая нагрузка на оси 2-6 составила, соответственно, 7,59 тонн, 7,18 тонн, 6,83 тонн, 6,76 тонн, 6,03 тонн.

По результатам весового контроля был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 08.04.2014 № 1387.

На момент проверки транспортным средством управлял водитель ФИО2, осуществлявший перевозку груза по маршруту г. Новокузнецк (соответствует месту приема груза, указанному в транспортной накладной) – г. Санкт-Петербург, что подтверждается транспортной накладной от 04.04.2014 № 135.

Маршрут движения транспортного средства проходил по автомобильным дорогам Вологодской области: Урень – Шарья – Никольск – Котлас, Подъезд к г. Никольску (южный, Чекшино – Тотьма –Никольск, Холмогоры, Обход г. Вологды с пересечением в двух уровнях, Вологда – Новая Ладога, протяженность маршрута составила 345 км.

Согласно свидетельству о регистрации собственником транспортного средства марки Интернатионал (регистрационный знак <***>) является ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 30.08.2006.

В результате проверки истцом произведен расчет вреда причиненного ответчиком автомобильным дорогам, который составил в общей сумме 142114,88 руб. В акте от 08.04.2014 № 1387 размер вреда указан как 159920 руб. по причине арифметической ошибки.

Претензия истца от 02.06.2014 № 10-10/52 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с не погашением в добровольном порядке указанного выше вреда ответчиком, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Частью 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах установлено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (далее - Правила).

По пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработаны Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Пунктом 2.2.2.1.2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктом весового и габаритного контроля транспортных средств" на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от 23.10.2012 № 1796-р автомобильная дорога Чекшино-Тотьма-Никольск передана на праве оперативного управления Казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 28.02.2014 № 38 в период с 07.04.2014 по 06.05.2014 введены временные ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области, осевые нагрузки которых превышают 6 тонн. Текст указанного документа опубликован на официальном портале Правительства Вологодской области 05.03.2014 (http://vologda-oblast.ru/dokumenty/ogranichenie_dvizheniya/24092/).

Постановлением Правительства Вологодской области от 19.04.2010 № 448 утверждены размеры возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории Вологодской области, в том числе в период временного ограничения движения из расчета превышения предельно допустимых значений нагрузки на каждую ось (транспортного средства).

Проверив расчет вреда, суд признал его правильным. Размер причиненного вреда составил 142114,88 руб. =((77,10 руб. * 345 км.) + (77,10 руб. * 345 км.) + (52,60 руб. * 345 км.) + (52,60 руб. * 345 км.)) * 1,588.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной нормы).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ссылка ответчика на ненадлежащим образом оформленный акт судом во внимание не принимается, т.к. представленный в материалы дела акт соответствует положениям пункта 2.1.1.2.2 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", устанавливающего, что в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось никем не оспорен, доказательств движения транспортного средства по иному маршруту в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Факт принадлежности транспортного средства ответчику, в отношении которого производился весовой контроль, подтверждается материалами дела.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о допущенных сотрудниками истца нарушениях при осуществлении измерений осевых нагрузок, не имеется.

В подтверждение исправности весового оборудования в дело представлена копия свидетельства о поверке, соответствующая требованиям ст.75 АПК РФ.

Таким образом, доказательств недостоверности сведений, изложенных в акте, не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 142114,88 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Вологодской области.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5263 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Коробова Н.Н.