Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Ярославское грузовое автотранспортное предприятие № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании частично недействительным решения от 31.03.2015 № 17-17/01/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1 – начальник юридического отдела по доверенности от 21.08.2014, ФИО2 – главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок по доверенности от 06.08.2015,

01.2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Ярославское грузовое автотранспортное предприятие № 1" (далее – ОАО Ярославское ГАТП-1, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о признании частично недействительным решения от 31.03.2015 № 17-17/01/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 2 710 246руб. и привлечения к ответственности в соответствии со ст.123 НК РФ в виде штрафа, превышающего 18 179,24руб.

Заявитель полагает неправомерным доначисление инспекцией 2 710 246руб. земельного налога за 2011-2013 годы, поскольку земельный налог за приобретенные в 2011-2012 годах земельные участки обоснованно исчислен исходя из установленной решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2014 по делу № А82-12013/2013 кадастровой стоимости, определенной на основании рыночной оценки. При этом рыночная оценка земельных участков проведена по состоянию на 19.02.2010, в связи с чем она подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011, 2012 и 2013 годы.

Заявитель исходит из сформулированного в п.3.ст.3 НК РФ принципа экономической обоснованности налогообложения. В спорной ситуации, по мнению заявителя, доначисление инспекцией 2 710 246руб. земельного налога за 2011, 2012 и 2013гг. носит произвольный характер и не имеет под собой экономического основания, поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 19.02.2010 была установлена отчетом об оценке ООО «Ярэксперт» от 28.08.2013 № 6638/13 и указанным решением Арбитражного суда Ярославской области. Сам по себе факт вступления в силу судебного решения является лишь основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, но не устанавливает «новую» кадастровую стоимость земельных участков. Фактически такая стоимость актуальна с 19.02.2010.

Заявитель также основывается на положениях абз.5 ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 21.07.2014) (далее – Закон об оценочной деятельности), согласно которомув случае изменения кадастровой стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Таким образом, инспекция должна была применить новую кадастровую стоимость, установленную решением арбитражного суда, начиная с 2013 года, так как заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано в суд в 2013 году.

Заявитель не согласен с позицией инспекции о том, что в спорной ситуации положения ст.24.20 Закона об оценочной деятельности (в ред. от 21.07.2014) подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года (п.8 ст.3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ).

По мнению заявителя, внесенные в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности изменения устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, а потому в силу ч.3 ст.5 НК РФ имеют обратную силу, то есть могут применяться к правоотношениям, имевшим место до вступления их в силу.

В связи с этим заявитель считает необоснованной ссылку инспекции на абз.3 ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, считает, что примененный инспекцией подход никогда не позволит исчислить земельный налог по правильной, фактически актуальной стоимости, что нарушает как принцип экономической обоснованности налогообложения, так и принцип приоритета существа над формой.

Также заявитель просит снизить в пять раз примененный инспекцией размер штрафа за неперечисление в установленный срок в бюджет удержанного НДФЛ, так как на момент окончания проверки налог был полностью перечислен в бюджет, задержка перечисления связана с тяжелым финансовым состоянием Общества и недостаточностью денежных средств. Снижение налоговым органом штрафа лишь в два раза заявитель считает несоразмерным характеру совершенного правонарушения, степени его тяжести и вины Общества, размеру и характеру причиненного ущерба.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в соответствии с абз.3 ст.24.20 Закона об оценочной деятельности (в ред. от 12.03.2014) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая стоимость спорных земельных участковв размере рыночной была установлена решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2014 по делу № А82-12013/2013. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2015 по делу № А82-12013/2013 разъяснено решение суда от 24.01.2014, указано, что сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Сведения о новой кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2011, 01.01.2012 и 01.01.2013 не были внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем в силу положений п.1 ст.391 НК РФ она не может использоваться при определении налоговой базы по земельному налогу за 2011-2013 годы. Исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной, было подано в суд в 2013 году, в связи с чем к спорным правоотношениям не применяется редакция Закона об оценочной деятельности от 21.07.2014.

Ответчик также ссылается на сложившуюся судебную практику по спорному вопросу.

Ответчик возражает против дальнейшего снижения размера штрафа за неперечисление в установленный срок в бюджет удержанного НДФЛ, так как данное нарушение носит системный характер, удержанный у работников НДФЛ не принадлежит налоговому агенту и должен быть перечислен в бюджет. Факт отсутствия задолженности по НДФЛ за проверяемый период на момент окончания проверки ответчик не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Налоговым органом выездная налоговая проверка ОАО «Ярославское ГАТП-1» за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой был составлен акт от 17.02.2014 и вынесено решение от 31.03.2015 № 17-17/01/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 90896,20руб. за неперечисление (неполное перечисление) в бюджет НДФЛ, также доначислен земельный налог за 2011-2013 годы в общей сумме 2 710 246руб., пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в сумме 72 217,58руб.

Штрафные санкции за неуплату земельного налога и пени по земельному налогу не применялись.

Заявитель оспаривает доначисление земельного налога за 2011, 2012 и 2013 год в общей сумме 2710246руб. по восьми земельным участкам, расположенным по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: 76:23:061401:545, 76:23:061401:544, 76:23:061401:543, 76:23:061401:542, 76:23:061401:549, 76:23:061401:548, 76:23:061401:547, 76:23:061401:546.

В 2013 году Общество обратилось в ООО «Ярэксперт» для установления рыночной стоимости данных земельных участков, которая была определена в соответствии с Отчетом об оценке ООО «Ярэксперт» от 28.08.2013 № 6638/13 по земельным участкам с кадастровыми номерами:

76:23:061401:545 – 1679430руб., 76:23:061401:544 – 256320руб., 76:23:061401:543 - 548685руб., 76:23:061401:542 – 1101375руб., 76:23:061401:549 – 9878110руб., 76:23:061401:548 – 303490руб., 76:23:061401:547 – 1645610руб., 76:23:061401:546 – 524210руб.

Обществом 28.12.2013 были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2011, 2012 годы, в которых исчисленная сумма налога уменьшена за 2011г. на 864512руб., за 2012г. – на 922867руб. За 2013г. налоговая декларация представлена исходя из рыночной стоимости земельных участков.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков в размере рыночной стоимости установлена решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2014 (резолютивная часть решения от 20.01.2014) по делу № А82-12013/2013.

По сведениям, полученным инспекцией из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области, установленная решением суда кадастровая стоимость в размере рыночной внесена в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2015.

В связи с этим на основании п.1 ст.390, п.1 ст.391 НК РФ, п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ, ст.24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) и в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 20.05.2014 № 2868/14, инспекция сочла, что новая кадастровая стоимость подлежит применению в целях определения налоговой базы по земельному налогу с 2015 года. Земельный налог за 2011, 2012 и 2013 годы перерасчету не подлежит.

Таким образом, в нарушение ст.391 НК РФ Обществом занижена налоговая база по земельному налогу за 2011-2013 годы и не уплачен земельный налог за указанные периоды в сумме 2 710 246руб., в том числе за 2011г. – 864512руб., за 2012г. – 922867руб., за 2013г. – 922867руб.

Заявитель не согласен с позицией инспекции по приведенным выше основаниям.

Исследовав материалы дела и оценив позиции сторон, суд считает заявление в данной части не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с ч.ч.1, 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу положений ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности(в ред. Федерального законаот 12.03.2014 N 33-ФЗ) установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.24.20 Закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Положения статьи 24.20 (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФот 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано ответчиком в суд в 2013 году, решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12013/2013 вынесено 24.01.2014, то есть в период действия старой редакции ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, предусматривающей применение кадастровой стоимости с момента внесения сведений о ней в государственный кадастр недвижимости.

Фактически новая кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере рыночной стоимости внесена в ГКН после 01.01.2014, по состоянию на 01.01.2011, 01.01.2012 и 01.01.2013 сведения о кадастровой стоимости земельных участков изменены не были.

В связи с этим в силу п.1 ст.391 НК РФ новый размер кадастровой стоимости не подлежит применению в целях определения налоговой базы по земельному налогу за 2011-2013 годы.

Довод заявителя об обратной силе изменений в ст.24.20 Закона об оценочной деятельности судом не принимается как противоречащий прямому указанию ст.3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ и не учитывающий положения п.1 ст.391 НК РФ.

Заявитель оспаривает размер штрафа за неперечисление в установленный срок в бюджет удержанного НДФЛ, так как на момент окончания проверки налог был полностью перечислен в бюджет, задержка перечисления связана с тяжелым финансовым состоянием Общества и недостаточностью денежных средств. Снижение налоговым органом штрафа лишь в два раза заявитель считает несоразмерным характеру совершенного правонарушения, степени его тяжести и вины Общества, размеру и характеру причиненного ущерба. По мнению заявителя, соразмерным является снижение штрафа еще в пять раз (всего в десять раз).

Ответчик возражает по приведенным выше основаниям, при этом не оспаривает факт отсутствия задолженности по НДФЛ за проверяемый период на момент окончания проверки.

Суд считает заявление в данной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.4, 6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии со ст.123 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, действующего с 02.09.2010) неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Сумма задолженности по НДФЛ (неперечисленного налога) за проверяемый период на момент окончания проверки отсутствует. Таким образом, в спорной ситуации можно говорить о неперечислении налога в установленный срок (несвоевременном перечислении).

Согласно представленным заявителем пояснениям и подтверждающим документам, несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ вызвано тяжелым финансовым положением предприятия и недостаточностью денежных средств.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1069-О-О, применение штрафа за налоговое правонарушение направлено на стимулирование налогоплательщика к скорейшему устранению допущенного им нарушения. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации в статье 111 содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения (пункт 1), при наличии которых, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2). Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в статье 112 данного Кодекса, перечень которых также является открытым (подпункт 3 пункта 1).

Законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3 Конституции Российской Федерации).

Устанавливая ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, законодатель также должен исходить из того, что ограничение прав и свобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным в Конституции Российской Федерации, ее статье 55 (часть 3).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В спорной ситуации усматривается, что примененная сумма штрафа за несвоевременное перечисление налога составляет 90 896,20руб.; при этом собственно неперечисление налога отсутствует, сумма пеней за несвоеременное перечисление НДФЛ составляет 72 217,58руб.

Суд полагает, что снижение штрафа лишь в два раза в данной ситуации превращает штраф из механизма стимулирования налогоплательщика к устранению правонарушения и надлежащему исполнению своих обязанностей в средство ограничения возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, ведет к изъятию части собственности заявителя, явно несоразмерной характеру совершенного правонарушения и его последствиям.

При этом в соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ Обществу начислены пени в сумме 72217,58руб., назначением которых является компенсация потерь бюджета несвоевременным исполнением налоговой обязанности.

Данные обстоятельства суд считает смягчающими ответственность и полагает, что соразмерным характеру нарушения, степени вины заявителя и обеспечивающим учет всех смягчающих ответственность обстоятельств является размер штрафа в сумме 20000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области(ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.03.2015 № 17-17/01/6 о привлечении Открытого акционерного общества "Ярославское грузовое автотранспортное предприятие № 1"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения штрафа, предусмотренного ст.123 НК РФ, превышающего 20 000руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Ярославское грузовое автотранспортное предприятие № 1"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Розова Н.А.