Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Метро» (далее по тексту «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (административного органа) от 12.01.2015 по делу об административном правонарушении № 04-04/37А-14, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель административного органа просил оставить требования заявителя без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

31 октября 2014 года Ярославским УФАС принято решение по делу № 04-01/117014, которым признана ненадлежащей реклама о строящемся доме по адресу: г. Ярославль, Красный съезд, д. 8б, и продаваемых в нем квартирах, размещенная в июле 2014 года (дата опубликования 08.07.2014) в сети Интернет на сайте http://yarmetro.ru/base/new/6645/, распространение которой установлено Актом осмотра Интернет-сайта от 30.07.2014, составленным специалистами Ярославского УФАС России, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе», а также о выдаче ООО «Метро» предписания о прекращении нарушения законодательства.

Указанное решение принято по результатам рассмотрения сведений, поступивших из Прокуратуры г. Ярославля 22.07.2014.

Комиссия Ярославского УФАС установила, что 08.07.2014 на сайте http://yarmetro.ru/base/new/6645/, принадлежащем ООО «Метро», последним была размещена информация о продаже квартир в строящемся доме по адресу: г. Ярославль, Красный съезд, 8б.

Данный факт был подтвержден в результате осмотра комиссией Ярославского УФАС сайта Общества 30.07.2014, о чем составлен Акт осмотра.

При этом Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля предоставил в УФАС сведения о том, что разрешение на строительство по указному адресу выдано ООО «Дельта» в целях строительства гостиницы, а не жилого дома.

По договору от 26.09.2013 возмездного оказания услуг, заключенному между ООО «Дельта» и ООО «Метро», последнее обязалось оказать услуги по привлечению третьих лиц (покупателей), желающих приобрести объекты недвижимости - помещения в строящейся ООО «Дельта» гостинице.

Оценив указанные обстоятельства, Комиссия Ярославского УФАС на основании статьи 3, пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 7 статьи 7, пункта 1 части 2 статьи 33, части 1 статьи 36, части 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статьи 16 Жилищного кодекса РФ, приняла указанное выше решение.

Решение Комиссии Ярославского УФАС по указанному делу заявителем в судебном порядке не оспаривалось.

10 ноября 2014 года административным органом вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении № 04-04/37А-14.

28 ноября 2014 года составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 12.01.2015 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа 100000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выразившегося в размещении в июле 2014 года в сети Интернет на сайте http://yarmetro.ru/base/new/6645/ недостоверной информации о строящемся объекте, что является нарушением пункта 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на то, что из размещенного им на сайте 08.07.2014 объявления явно не следует, что его предметом является реклама продажи квартир в многоквартирном доме. Гостиницы как объекты недвижимости также включают в себя жилые помещения, о которых и идет речь в объявлении. Кроме того, слова «продажа квартир» являются автоматической строкой анкеты объекта недвижимости, поэтому появляются в тексте объявления независимо от воли сотрудника Общества, размещающего такое объявление.

Также заявитель указывает, что недостоверная, по мнению административного органа, информация удалена с сайта Общества незамедлительно после получения представления Прокуратуры г. Ярославля, т.е. до 30.07.2014 (проведение работ было поручено ООО «Интео»), а 30.07.2014 объявление оказалось доступным на сайте по техническим причинам, независящим от Общества.

Кроме того, заявитель не усматривает в совершенном правонарушении общественной опасности, полагает, что оно не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в связи с чем является малозначительным.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (статья 3 ФЗ «О рекламе»).

Рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недобросовестной признается реклама, которая, среди прочего содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (статья 5 ФЗ «О рекламе»)

Согласно части 6 статьи 38 того же Федерального закона рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30.1 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов следует, что по адресу: г. Ярославль, Красный съезд, 8б, ООО «Дельта» на основании полученного разрешения осуществляет строительство гостиницы.

Оказание услуг по привлечению покупателей помещений в строящейся гостинице является предметом договора от 26.09.2013 возмездного оказания услуг, заключенному между ООО «Дельта» и ООО «Метро».

В то же время на Интернет-сайте ООО «Метро» http://yarmetro.ru/base/new/6645/ размещено рекламное объявление о продаже квартир в строящемся доме по указанному адресу.

На то, что предметом рекламного объявления являлись именно квартиры в многоквартирном доме, указывают следующие элементы рекламного объявления:

- слова «продажа квартир в доме» рядом с указанием номера контактного телефона;

- слова «в дом будут проведены центральные коммуникации, помещения будут сдаваться без отделки, чтобы покупатели смогли самостоятельно сделать ремонт по своему вкусу при въезде в свое новое жилье» в разделе объявления «Отделочные работы».

Согласно пункту 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Учитывая изложенное, суд полагает, что административный орган сделал обоснованный вывод о размещении Обществом недостоверной рекламы о продаже помещений (квартир) в строящемся доме по адресу: г. Ярославль, Красный съезд, 8б.

При этом ответчик сделал правильный вывод о том, что какие-либо объективные препятствия для выполнения Обществом требований закона при размещении указанной рекламы отсутствовали. Об этом, по мнению суда, свидетельствует тот факт, что сайт http://yarmetro.ru/base/new/6645/ является собственностью ООО «Метро», в связи с чем последнее определяет состав и структуру информации на сайте, и имело возможность размещения на данном сайте достоверной информации о рекламируемом товаре.

В связи с этим доводы заявителя о технических причинах совершения административного правонарушения не принимаются судом.

Таким образом, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 стать 14.3. КоАП РФ, подтверждается материалами дела, судом установлен. Постановление вынесено с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ. Нарушений процедуры, свидетельствующих о незаконности постановления, судом не установлено. Штраф применен в пределах санкции статьи в минимальном размере.

При этом суд не усматривает признаков малозначительности совершенного заявителем правонарушения или исключительности обстоятельств совершения нарушения, влекущих уменьшение размера штрафа.

Суд полагает, что согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается заявитель в подтверждение довода о малозначительности правонарушения, лежит на заявителе. Однако таких доказательств суду не представлено. Обстоятельства, перечисленные заявителем, к таковым не относятся.

Принимая во внимание изложенное, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или уменьшения штрафа не усматривает.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Метро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2015 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***> , ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по делу № 04-04/37А-14 отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в установленном порядке.

Судья Марусин В.А.