Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2- ведущего специалиста-эксперта правового отдела УФНС по ЯО по доверенности от 09.01.2017, ФИО3 - начальника отдела выездных проверок по доверенности от 09.01.2017, ФИО4 - представителя по доверенности от 09.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАММА»(далее – ООО «Грамма», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31.12.2015 № 11-17/1/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по НДС с 1 квартаоа 2012г. по 4 квартал 2014г. в размере 3 774 078руб., пеней по НДС в сумме 848 952,21руб., штрафа за неуплату НДС в размере 331 504руб.

Заявитель считает неправомерным вывод инспекции о получении необоснованной налоговой выгоды при оказании Обществу транспортно-экспедиционных и экспедиционных услуг путем формального включения во взаимоотношения с грузоперевозчиками – неплательщиками НДС посредника ООО «ГЛАВКОМ», выставлявшего Обществу счета-фактуры с выделенным в них НДС. Заявитель указывает, что ООО «ГЛАВКОМ» оказывало Обществу реальные услуги, инспекцией не представлено доказательств создания схемы минимизации налогообложения.

Инспекция заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. Фактически ООО «ГРАММА» напрямую заказывало и получало транспортно-экспедиционные услуги от индивидуальных предпринимателей и организаций – неплательщиков НДС (находящихся на спецрежимах), а ООО «ГЛАВКОМ» была формально введена в схему взаимоотношений с грузоперевозчиками в целях создания и предъявления Обществу отсутствовавшего у грузоперевозчиков «входного» НДС. При этом ООО «ГЛАВКОМ» участвовало в схемах обналичивания денежных средств. Инспекция считает, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода путем применения налоговых вычетов по НДС по нереальным хозяйственным операциям с ООО «ГЛАВКОМ».

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля проведена выездная налоговая проверка ООО «Грамма» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов (кроме НДФЛ) за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по НДФЛ – за период с 01.01.2012 по 31.05.2015.

По результатам проверки и рассмотрения представленных в установленном порядке возражений на акт выездной налоговой проверки от 24.11.2015 № 11-17/1/20 Инспекцией вынесено решение от 31.12.2015 № 11-17/1/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)) в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 441 158руб. Обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного НДС в размере 4 870 614руб., а также пени по НДС в сумме 992 980,26руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 125 210руб., в том числе за 1 квартал 2012г. – 66 687руб., за 3 квартал 2012г. - 58 523руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ГРАММА» обжаловало его в Управление ФНС России по Ярославской области, решением которого от 18.04.2016 № 86 решение инспекции было отменено в части доначисления и предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 096 536, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС в части соответствующей суммы штрафа.

Заявитель оспаривает вывод инспекции о получении необоснованной налоговый выгоды виде налоговых вычетов по НДС по транспортно-экспедиционным услугам, оказанным ООО «ГЛАВКОМ» при отсутствии реальности хозяйственных операций.

Проверкой установлено следующее.

Основным видом деятельности ООО «ГРАММА» является оптовая торговля бумагой и картоном.

В проверяемом периоде в ООО «ГРАММА» работали: директор - ФИО5, главный бухгалтер - ФИО6, менеджер - ФИО7, менеджер - ФИО8, водитель автопогрузчика - ФИО9, менеджер - ФИО10, кладовщик - ФИО11, менеджер - ФИО12.

Налоговая нагрузка ООО «ГРАММА» за 2012, 2013 и 2014 годы составляла 0,35%, 0,31% и 0,19% соответственно, тогда как уровень налоговой нагрузки по данной отрасли (виду экономической деятельности «Оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами») согласно приказу Федеральной налоговой службы от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок» в указанные периоды составляла 2,5%, 2,3% и 2,4% соответственно. Средняя заработная плата в месяц согласно справкам формы 2-НДФЛ составляла за 2012 год – 4460,60 руб., 2013 год – 5929,67 руб., 2014 год – 5555,01 руб.

Для осуществления деятельности по оптовой торговле бумагой и картоном ООО «ГРАММА» в проверяемом периоде привлекало организацию ООО «ГЛАВКОМ» для оказания последним транспортно-экспедиционных услуг.

Как следует из обжалуемого решения, Обществом (Клиент) с ООО «ГЛАВКОМ» (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции от 10.10.2011 № 372.

В соответствии с п.1.1 договора №372 транспортной экспедиции от 10.10.2011 Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных данным договором услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным транспортом.

Согласно п.1.2 договора Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг:

-перевозку грузов, принадлежащих Клиенту или третьим лицам, указанным Клиентом;

-проверку количества и состояния груза;

-транспортировку груза до места, указанного Клиентом;

-осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту, избранному Клиентом;

-при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по данному договору, заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами.

Согласно п. 2.1.1 договора Клиент обязан подавать заявку Экспедитору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заверенную печатью и подписью Клиента. Поручение должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

В соответствии с п.2.2.4 договора Экспедитор обязан обеспечивать водителей товарно-транспортными накладными и денежными средствами для оплаты топлива и других расходов, необходимых для осуществления перевозки.

Пунктом 2.2.10 договора установлено, что Экспедитор обязан устранять за свой счет неисправности и поломки транспортного средства, возникающие во время перевозки груза.

Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает Экспедитора от ответственности перед Клиентом за исполнение данного договора (п.2.4 Договора).

Основным видом деятельности по коду ОКВЭД заявлено производство отделочных работ (45.4), дополнительными видами деятельности по коду ОКВЭД заявлены: монтаж прочего инженерного оборудования (45.34), производство санитарно-технических работ (45.33), производство электромонтажных работ (45.31), производство штукатурных работ (45.41), производство прочих строительных работ (45.25), устройство покрытий зданий и сооружений (45.22), разведочное бурение (45.12), разборка и снос зданий; производство земляных работ (45.11), производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования (29.23).

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ГЛАВКОМ» установлено следующее.

ООО «ГЛАВКОМ» зарегистрировано и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области 13.05.2011 по адресу: <...>, по месту регистрации не находится.

Учредителями организации являются ФИО13 с 13.05.2011 по настоящее время и ФИО14 с 02.12.2014 по настоящее время, руководителями – ФИО13 с 13.05.2011 по 18.07.2011, ФИО15 с 19.07.2011 по 01.12.2014, ФИО14 с 02.12.2014 по настоящее время. ФИО15 является руководителем и учредителем в 54 организациях, ФИО13 – в 14 организациях.

Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, сведениям из федеральной базы учета налогоплательщиков, а также ответу, полученному из МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, за период с 01.01.2012 по 19.05.2015 на ООО «ГЛАВКОМ» транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, за ООО «ГЛАВКОМ» недвижимое имущество не зарегистрировано.

Контактный телефон <***> принадлежит организации «Юрбизнес», которой про организацию ООО «ГЛАВКОМ» ничего не известно.

Согласно представленной отчетности ООО «ГЛАВКОМ» применяло традиционную систему налогообложения. Справки формы 2-НДФЛ за 2012, 2013, 2014 годы не представлены.

Из анализа представленной бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ГЛАВКОМ» усматривается следующее.

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год заявлены доходы от реализации в сумме 10262055 руб., внереализационные доходы - 0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 10190051 руб., внереализационные расходы - 0 руб., налоговая база для исчисления налога - 72004 руб.

В налоговых декларациях по НДС:

-1 квартал 2012 года сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 3027 руб.;

-2 квартал 2012 года сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет,- 4478 руб.;

-3 квартал 2012 года сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 3821 руб.;

-4 квартал 2012 года сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 4112 руб.;

В бухгалтерской отчетности на конец 2012 года внеоборотные активы отсутствуют, оборотные активы состоят из запасов - 48 тыс. руб., денежных средств - 46 тыс. руб.

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год заявлены доходы от реализации в сумме 9302032 руб., внереализационные доходы - 0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 9234600 руб., внереализационные расходы - 0 руб., налоговая база для исчисления налога - 67432 руб.

В налоговых декларациях по НДС:

-1 квартал 2013 года сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 2937 руб.;

-2 квартал 2013 года сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 3998 руб.;

-3 квартал 2013 года сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 4085 руб.;

-4 квартал 2013 года сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 4591 руб.;

В бухгалтерской отчетности на конец 2013 года внеоборотные активы отсутствуют, оборотные активы состоят из запасов - 113 тыс. руб., денежных средств - 36 тыс. руб.

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год заявлены доходы от реализации в сумме 10047234 руб., внереализационные доходы - 0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 9958955 руб., внереализационные расходы - 0 руб., налоговая база для исчисления налога - 88279 руб.

В налоговых декларациях по НДС:

-1 квартал 2014 года сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 4970руб.;

-2 квартал 2014 года сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 5019 руб.;

-3 квартал 2014 года сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 3946 руб.;

-4 квартал 2014 года сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 3017 руб.;

В бухгалтерской отчетности на конец 2014 года внеоборотные активы отсутствуют, оборотные активы состоят из запасов - 211 тыс. руб., денежных средств - 5 тыс. руб.

Налоговая нагрузка ООО «ГЛАВКОМ» за 2012-2014г.г. составляла 0,85%, 0,89% и 1,05% соответственно, тогда, как уровень налоговой нагрузки по данной отрасли (виду экономической деятельности «Строительство») согласно приказу Федеральной налоговой службы от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок» в указанные периоды составляла 13,0%, 12% и 12,3% соответственно.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «ГЛАВКОМ» установлено, что у данной организации открыты расчетные счета в следующих банках:

- №40702810308110059189 в АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) - открыт 07.09.2011г.

- №40702810002000012125 в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» филиал Ярославский - открыт 20.01.2015.

За 2012 год ООО «ГЛАВКОМ» получило денежные средства за услуги, товар, ТМЦ и др. на сумму 34,3 млн. руб. (без НДС), при этом в декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год доходы от реализации отражены в размере 10,3 млн. руб.

За 2013 год ООО «ГЛАВКОМ» получило денежные средства за услуги, товар, ТМЦ и др. на сумму 54 млн. руб. (без НДС), в декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год доходы от реализации отражены в размере 9,3 млн. руб.

За 2014 год ООО «ГЛАВКОМ» получило денежные средства за услуги, товар, ТМЦ и др. на сумму 37,1 млн. руб. (без НДС), а в декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год доходы от реализации отражены в размере 10 млн. руб.

Таким образом, доходы от реализации, прошедшие по расчетному счету ООО «ГЛАВКОМ», не заявлены в целях налогообложения.

Основная часть денежных средств поступает за ТМЦ, кроме того, денежные средства поступают за юридические услуги, поверку счетчиков, ремонт ТС, агентские услуги, экспедиционные услуги, лакокрасочные материалы, стенды для рекламы, подготовку системы отопления, товар, сбор исходной горно-графической документации, исследовательские работы, пусконаладочные работы, противоаварийные работы, ремонт котлов и др.

Анализ выписки банка показал, что ООО «ГЛАВКОМ» не осуществляет расходов с назначением платежа «аренда помещений (складов)», «за электроэнергию», «услуги связи». Отсутствуют расчеты по зарплате, расчеты с физическими лицами, привлеченными к выполнению работ по договорам гражданско-правового характера, договорам аутсорсинга.

В 2012-2014 гг. на расчетные счета ООО «ГЛАВКОМ» поступило 147848 тыс. руб., списано 148090 тыс. руб.

Также инспекцией установлено, что денежные средства, перечисленные Обществом в адрес ООО «ГЛАВКОМ», ходят по кругу взаимозависимых лиц и в итоге снимаются по чекам, корпоративным картам (таблица № 1 – с.15 решения).

В отношении контрагентов ООО «ГЛАВКОМ» установлено следующее.

ООО «Век» ИНН <***>.

В 2013-2014 годах на расчетные счета ООО «Век» от ООО «ГЛАВКОМ» поступило 5391 тыс. руб.

За период 2013-2014 г.г. ООО «Век» снято наличными по чекам в банках 18094 тыс. руб.,перечислено на карточные счета физических лиц (ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27) 89655 тыс. руб.

Основные перечисления денежных средств производились следующим организациям:

ООО «Фортис» ИНН: <***> перечислено 89957 тыс. руб. (оплата за материалы);

ООО «Стройм» ИНН: <***> перечислено 9295 тыс. руб. (за материалы);

•ООО «Валди» ИНН:<***> перечислено 5967 тыс. руб. (за материалы);

•ООО «Элис» ИНН: <***> перечислено 4715 тыс. руб. (оплата за материалы).

Денежные средства в ООО «Век» поступают и расходуются «за стройматериалы». Анализ банковской выписки показал, что ООО «Век» не осуществляет расходов с назначением платежа «аренда помещений (складов), «за электроэнергию», «услуги связи», отсутствуют расчеты по зарплате.

Из анализа банковских выписок ООО «Век» и его контрагентов, видно, что денежные средства в основном обналичиваются по чекам или через карточные счета физических лиц, а также переводятся на счета других организаций, которые впоследствии также обналичивают денежные средства.

Учредитель, директор ООО «Век» - ФИО16, которая является директором и учредителем 3 организаций: ООО «Элис», ООО «ИМВА», ООО «Век». Налоговая отчетность ООО «Век» сдается с минимальными показателями.

ООО «Виста» ИНН <***>.

В 2012-2014 годах на расчетные счета ООО «Виста» от ООО «ГЛАВКОМ» поступило 8026 тыс. руб.

Учредитель ООО «Виста» ФИО28 является также учредителем ООО «Фуд Трейд», а директор ФИО29 является директором 39 организаций и учредителем 33 организаций.

Согласно сведениям, полученным из федеральной базы учета налогоплательщиков, ООО «Виста» зарегистрировано 08.04.2009 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля, по месту государственной регистрации не находится. Принято решение о предстоящем исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 11.06.2015. Основной вид деятельности по коду ОКВЭД 51.70 «Прочая оптовая торговля». Учредитель ООО «Виста» ФИО28, директор ООО «Виста» - ФИО28 (с 06.06.2013 по 17.07.2013), ФИО29 (с 18.07.2013 по настоящее время). Налоговая отчетность сдается с минимальными показателями, явно не соответствующими оборотам по расчетному счету.

ООО «Лорион» ИНН <***>.

В 2012-2014 годах на расчетные счета ООО «Лорион» поступило 164,85 млн. руб., из них 1, 26 млн. руб. от ООО «ГЛАВКОМ».

За период 2012-2014 г.г. ООО «Лорион» снято наличными по чекам в банках 8478 тыс.руб., а также переведено на карточные счета физических лиц (ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38) 30 583 756 руб.

Согласно сведениям, полученным из федеральной базы учета налогоплательщиков, ООО «Лорион» зарегистрировано 18.11.2010 в Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области, место нахождение организации:150000, Россия, <...>.

Основной вид деятельности по коду ОКВЭД 63.40 «Организация перевозок груза».

Учредитель, директор ООО «Лорион» ФИО39, который является также директором 7 организаций и учредителем 6 следующих организаций: ООО «Интех», ООО «Версаль», ООО «Строительно-инвестиционная компания», ООО «Стандарт», ООО «Партнер», ООО «Лорион», ООО «Транссервис».

Уставный капитал составляет 10000 руб.

За 2012, 2014гг. Справки по форме 2-НДФЛ не представлены. За 2013г. в ИФНС России представлена справка по форме 2-НДФЛ в количестве 1 шт. за ФИО40. ООО «Лорион» применяет общий режим налогообложения. Налоговая отчетность сдается с минимальными показателями, явно не соответствующими оборотам по расчетному счету.

ООО «Никель» ИНН <***>

В 2012-2014 годах на расчетные счета ООО «Никель» поступило 195,37 млн. руб. из них 1, 47 млн. руб. от ООО «ГЛАВКОМ».

За период 2012-2014гг. ООО «Никель» снято наличными по чекам в банках 73 400 тыс. руб., выдача наличных средств со счета на прочие цели - 563 890 руб.

Основные перечисления денежных средств производились следующим организациям:

ООО «Монтажстрой» ИНН: <***> перечислено 38 895 тыс. руб. (оплата за материалы);

ООО «Альянс-плюс» ИНН: <***> перечислено 38 895 тыс. руб. (за металлопрокат);

ООО «Номас» ИНН:<***> перечислено 23 411 тыс. руб. (за металлопрокат);

ООО «Инициатива» ИНН: <***> перечислено 20 354 тыс. руб. (оплата за материалы). Директором и учредителем ООО «Инициатива» является ФИО15 (он же являлся директором ООО «ГЛАВКОМ» ИНН <***>). ФИО15 был предъявлен список организаций, где он был заявлен учредителемируководителем организаций. Согласно показаниям свидетеля ФИО15 от 05.08.2015, к данным организациям он никакого отношения не имеет, документы никакие не подписывал, доверенностей сам лично не выдавал никому. Никаких документов (договоров) не заключал и не подписывал. Денежные средства не снимал. Где находились офисы, сколько сотрудников работало, не знает, поскольку никакого отношения к данным организациям не имеет;

ФИО41 ИНН: <***> перечислено 1 073 тыс. руб. (оплата за материалы);

ООО «Астра-Логистик» ИНН: <***> перечислено 547 тыс. руб. (оплата за транспортные услуги);

ООО «Дитейл» ИНН: <***> перечислено 511 тыс. руб. (оплата за материалы).

Согласно сведениям, полученным из федеральной базы учета налогоплательщиков, ООО «Никель» зарегистрировано 12.05.2009 в Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области. Место нахождение организации: 150040, Россия, <...>. Уставный капитал: 10000 руб. Основной вид деятельности по коду ОКВЭД 45.21 «Производство общестроительных работ»

Учредитель, директор ООО «Никель» ФИО42, который является также директором и учредителем 16 организаций, помимо ООО «Никель». За 2012-2014 гг. справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлены. Последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 2 квартал 2014 года, по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2014 года.

Уровень доходов практически равен уровню расходов, сумма исчисленных налогов явно несоразмерна суммам оборотов по расчетному счету.

Инспекцией получены копии следующих документов: договор №491 от 29.12.2009 о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» с приложениями; сертификаты ключа электронной подписи; приказ ООО «Никель»; паспорт уполномоченного лица ООО «Никель»; доверенность №б/н от 09.02.2010г., выданная ООО «Никель» в лице директора ФИО42 на имя ФИО43; доверенность №б/н от 12.05.2012, выданная ООО «Никель» в лице ФИО42 на имя ФИО44; карточка с образцами подписей и оттиска печати; денежные чеки на снятие наличных денежных средств; уведомление о расторжении договора от 30.09.2014. Сведения об IP/МАС-адресах в ОАО Северный банк Сбербанка России отсутствуют.

Согласно представленным документам, денежные средства по чекам снимал ФИО44.

В карточке с образцами подписей и оттиска печати указан номер телефона <***>, место нахождения организации: <...>. В заявлениях на заключение договора с использованием системы «Сбербанк Бизнес ОнЛайн» указан номер телефона <***>.

Инспекцией сделан вывод, что ООО «Никель» обналичивает денежные средства со своего счета и перечисляет денежные средства на счета лиц, также обналичивающих денежные средства.

ООО «Номас» ИНН <***>.

В 2012-2014 годах на расчетные счета ООО «Номас» поступило 174,37 млн. руб. из них 1, 09 млн. руб. от ООО «ГЛАВКОМ».

За период 2012-2014гг. ООО «Номас» снято наличными по чекам в банках 37460 тыс. руб. ООО «Инициатива» ИНН <***> перечислено 46 665 тыс. руб. (за транспортные услуги), директор и учредитель ФИО15, отрицающий свое участие в деятельности ООО «Инициатива» и иных организаций с его участием.

Из анализа выписок по расчетным счетам ООО «Инициатива» следует, что денежные средства ходят по кругу и в итоге обналичиваются по чекам в банках или через карточные счета физических лиц;

ООО «Дитейл» ИНН: <***> перечислено 27 171тыс. руб. (за стройматериалы);

ООО «ПРОМТЭК» ИНН:<***> перечислено 22 119 тыс. руб. (за стройматериалы);

ООО «РЭМЗ ТМ» ИНН:<***> перечислено 14 164 тыс. (за стройматериалы);

ООО «ТРАНС» ИНН:<***> -12 712 тыс. руб. (за стройматериалы);

Из анализа выписок по расчетным счетам ООО «ТРАНС» следует, что денежные средства ходят по кругу и в итоге обналичиваются по чекам в банках или через карточные счета физических лиц.

ООО «Сфера» ИНН:<***> – 11 876 тыс. руб. (за стройматериалы).

Согласно сведениям, полученным из федеральной базы учета налогоплательщиков, ООО «Номас» зарегистрировано 14.07.2008 в Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области. Место нахождение организации: 150040, Россия, <...>. Основной вид деятельности по коду ОКВЭД 51.70 «Прочая оптовая торговля». Учредитель, директор ООО «Номас» ФИО45, который является еще директором и учредителем в ООО «Феникс», ООО «Искра», ООО «Плеяда».

В 2012-2014гг. справки в налоговый орган по форме 2 - НДФЛ не представлены. ООО «Номас» применяет общий режим налогообложения. Из содержания налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Номас» следует, что отчетность сдается с минимальными показателями, явно не соответствующими оборотам по расчетному счету.

ООО «СТРИК» ИНН <***>.

В 2012-2014 годах на расчетные счета ООО «СТРИК» поступило 95,49 млн. руб., из них 4,8 млн. руб. от ООО «ГЛАВКОМ».

За период 2012-2014 г.г. ООО «СТРИК» снято наличными по чекам в банках 22638 тыс. руб. Переведено на карточные счета физических лиц (ФИО24, ФИО16, ФИО20, ФИО26, ФИО22, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52) 37767 тыс. руб.

ООО «Коралл» ИНН: <***> перечислено 14741 тыс. руб. (за стройматериалы);

ООО «Фортис» ИНН: <***> перечислено 9 397 тыс. руб. (за стройматериалы);

ООО «ВАЛДИ» ИНН: <***> перечислено 3 514 тыс. руб. (оплата за стройматериалы).

Инспекцией сделан вывод, что ООО «СТРИК» обналичивает денежные средства со своего счета и перечисляет денежные средства на счета лиц, также обналичивающих денежные средства.

Согласно сведениям, полученным из федеральной базы учета налогоплательщиков, ООО «СТРИК» ИНН <***> зарегистрировано 26.08.2010 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля. На данный момент состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области. Место нахождение организации: 160000, Россия, <...>. Договоры аренды помещений с ООО «Право», сдававшим помещения ООО «СТРИК», собственником помещений расторгнуты.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС № 11 по г.Вологде, ООО «Право», является массовым поставщиком «фирм-однодневок» на территорию города Вологды (по различным адресам города Вологда более 250 организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок», деятельность организации не осуществляют, отчетность не представляют, рабочие места не создают, связь с ними по адресам невозможна (представители юридических лиц по адресам регистрации не располагаются, корреспонденция возвращается). В результате неоднократного выхода по указанному адресу установлено, что ни одна из организаций, заявивших указанный адрес в качестве юридического, фактически по заявленному адресу деятельность не осуществляет. Связь с организациями невозможна. Вышеуказанный адрес является «массовым»,зарегистрировано более 40 организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок», деятельность организации не осуществляют, отчетность не представляют, рабочие места не создают, связь с ними по адресам невозможна (представители юридических лиц по адресам регистрации не располагаются, корреспонденция возвращается).

Основной вид деятельности по коду ОКВЭД - 51.53 «Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

Учредитель, директор ООО «СТРИК» - ФИО53 (с 01.08.2010 по н.в.), учредитель ООО «СТРИК» - ФИО24 (с 26.08.2010 по 31.07.2013), директор ООО «СТРИК» - ФИО24 (с 26.08.2010 по 18.08.2013). ФИО53 является еще директором 11 организаций, учредителем 19 организаций.

ООО «СТРИК» применяет общий режим налогообложения, налоговая отчетность сдается с минимальными показателями.

ООО «Валди» ИНН <***>.

В 2012-2014 годах на расчетные счета ООО «Валди» от ООО «ГЛАВКОМ» поступило 2,1 млн. руб.

За период 2012-2014 г.г. ООО «Валди» снято наличными по чекам в банках 86 170 тыс. руб., перечислено на карточные счета физических лиц (ФИО16, ФИО50, ФИО22, ФИО51, ФИО24) 26 489 тыс. руб.

ООО «Валди» обналичивает денежные средства со своего счета и перечисляет денежные средства на счета лиц, также обналичивающих денежные средства.

Согласно сведениям, полученным из федеральной базы учета налогоплательщиков, ООО «Валди» зарегистрировано 10.10.2011 в Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области. Место нахождение организации: 150003, Россия, <...> (с 10.10.2011 по 03.3.2014), 117152, Россия, <...> (с 04.03.2014 по н.в.). С 04.03.2014 года ООО «Валди» состоит на учете в ИФНС России №26 по г. Москве. Уставный капитал 14000 руб. Основной вид деятельности по коду ОКВЭД 51.53 «Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

Учредителями и директорами ООО «Валди» являлись по очереди ФИО50, ФИО16, а также ФИО54, которая является одновременно директором ООО Агентство недвижимости «Регион-дом», ООО «Комплектсервис», ООО «Ваш ломбард», ООО «Яррезинаторг».

Согласно представленным документам, денежные средства по чекам снимали ФИО50, ФИО16.

Согласно полученной у Северного банка Сбербанка России, у ЗАО «МЕТРОБАНК», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» информации, в карточках с образцами подписей и оттиска печати указаны номера телефонов <***> и 8(915) 984-13-18; 8(905) 136-89-48 и 8(962) 204-99-18, место нахождение организации: <...>.

ООО «ВЕГА» ИНН <***>.

В 2012-2014 годах на расчетные счета ООО «ВЕГА» поступило 78,76 млн. руб., в том числе (далее т.ч.) 2,09 млн. руб. от ООО «ГЛАВКОМ», из которых 1,31 млн. руб. ООО «ВЕГА» возвращает обратно в ООО «ГЛАВКОМ».

За период 2012-2014 г.г. ООО «ВЕГА» перечислено физическим лицам 5 454 тыс. руб.,перечислено денежных средств для дальнейшего снятия -2 144 тыс. руб.

Согласно сведениям, полученным из федеральной базы учета налогоплательщиков ООО «ВЕГА» ИНН <***> зарегистрировано 04.06.2012 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля. Место нахождение организации: 150042, Россия, <...>.

Уставный капитал 10000 руб. Основной вид деятельности по коду ОКВЭД 51.70 «Прочая оптовая торговля». Учредитель ООО «ВЕГА» ФИО55 (с 04.06.2012 по н.в.), директор ООО «ВЕГА» - ФИО56 (с 27.03.2015 по н.в.), ФИО55 (с 04.06.2012 по 13.01.2014), ФИО28 (с 14.01.2014 по 26.03.2015).

Директор ООО «ВЕГА» ФИО56 является также директором 35 организаций и учредителем 33 организаций, то есть является массовым руководителем. ФИО28 является учредителем 2 организаций ООО «ФУД ТРЕЙД», ООО «ВИСТА».

ООО «ВЕГА» применяло в 2012-2013г.г. упрощенную систему налогообложения (далее УСН) (объект налогообложения доходы - 6%), в 2014г. - общий режим налогообложения. Из содержания налоговой и бухгалтерской отчетности данной организации следует, что отчетность сдается с минимальными показателями. Согласно информации, представленной из ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля, ООО «ВЕГА» по юридическому адресу не найдена, вывеска с наименованием организации отсутствует. На момент проведения осмотра собственник помещения ФИО28 отсутствовал.

ООО «Проминвест» ИНН <***>.

В 2012-2014 годах на расчетные счета ООО «Проминвест» поступило 418,68 млн. руб., из них 6,29 млн. руб. от ООО «ГЛАВКОМ». За период 2012-2014гг. ООО «Проминвест» перечислено физическим лицам 27 423 тыс. руб.

Из анализа расчетного счета ООО «Проминвест» следует, что денежные средства, поступившие от ООО «ГЛАВКОМ», возвращаются данному обществу обратно.

Согласно сведениям, полученным из федеральной базы учета налогоплательщиков, ООО «Проминвест» ИНН <***> зарегистрировано 18.08.2011 в Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области. Местонахождение организации: 150000, Россия, <...>. Уставный капитал 10000 руб. Основной вид деятельности по коду ОКВЭД 63.40 «Организация перевозок грузов».

Учредитель ООО «Проминвест» ФИО57 (с 18.08.2011 по н.в.). Директор ООО «Проминвест» ФИО58 (с 01.12.2014 по н.в.), ФИО57 (с 18.08.2011 по 30.11.2014). Директор ООО «Проминвест» ФИО58 является также директором ООО «Машресурс». Учредитель ООО «Проминвест» ФИО57 является директором ООО «Стройкомплект» и учредителем ООО «Мастер», ООО «Стройкомплект», ООО «Проминвест».

ООО «Проминвест» применяет общий режим налогообложения, сдает налоговую отчетность с минимальными показателями.

ООО «СТРОЙМ» ИНН <***>.

Согласно выпискам банков по расчетным счетам организации установлено, что в 2013-2014 годах на расчетный счет ООО «Стройм» поступило 228,99 млн. руб., из них 7,40 млн. руб. - от ООО «ГЛАВКОМ».

За период 2013-2014 г.г. ООО «Стройм» перечислено физ. лицам 77 627 465,85 руб., снято наличными по чекам в банках 30 769 000 руб.

Основные перечисления денежных средств производились следующим организациям:

На расчтеный счет ООО «Век» ИНН: <***> перечислено 89 557 716.05 руб. (за стройматериалы);

ООО «Фортис» ИНН: <***> перечисляет 6 223 000 руб. (за стройматериалы);

ООО «Элис» ИНН: <***> перечисляет 5 534 000 руб. (за стройматериалы);

ИП ФИО59 ИНН: <***> - 3 000 000 руб. (возврат предоплаты за стройматериалы);

ООО «Валди» ИНН: <***> - 2 398 000 руб. (за стройматериалы);

ООО «Керамик строй» ИНН: <***> - 1 485 000 руб. (возврат излишне уплаченной предоплаты за стройматериалы и комплектующие).

Инспекцией сделан вывод, что ООО «Стройм» обналичивает денежные средства со своего счета и перечисляет денежные средства на счета лиц, также обналичивающих денежные средства.

В Межрайонную ИФНС России №5 по Ярославской области направлено поручение об истребовании документов (информации) от 27.07.2015 № 1509 отношении ООО «Стройм».

Инспекцией от Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области (от 10.09.2015 №16-23/06/57942 дсп) были получены копии следующих документов: договор №407028100416 от 02.12.2013г. банковского счета с приложениями и доп., соглашение №ИБ003/1213-15 от 11.12.2013 на обслуживание банковских счетов с использованием системы банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank2» с приложениями, соглашением о присоединении к «Правилам электронного документооборота и работы системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank2» с приложениями сертификатов ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «Интернет-Банк iBank2», заявление на заключение подключение к системе ДБО «Интернет-Банк iBank2» от 11.12.2013 (указан телефонный номер <***>), акт от 11.12.2013 №1 о подключении к Системе ДБО «Интернет-Банк iBank2», акт приема-передачи СКЗИ от 11.12.2013, заявление на расширенную аутентификацию в Системе ДБО «Интернет-Банк iBank2» (указан телефонный номер 8(910)810-27-76), реестр соединений по системе «Интернет-Банк» фирмы ООО «Стройм» ИНН: <***>, карточка с образцами подписей и оттиска печати (указан телефонный номер 8(915)984-13-18, 97-14-63,8(960)535-47-08), доверенность от 24.12.2013 №2, выданная ФИО16 на право предъявлять в Ярославский филиал «ТКБ» (ЗАО) расчетные (платежные) документы, объявления на взнос наличными, денежные чеки, получать банковские выписки и/или расчетные, платежные документы, предъявлять и/или получать в Банке иные документы по указанному счету в соответствии с договором банковского счета и нормативными актами.

Некоммерческое партнерство «Центр развития проектно-строительных работ, ипотечных, лизинговых и финансовых услуг» ИНН: <***>/КПП 760601001 (далее – НП «Центр развития проектно-строительных работ»).

НП «Центр развития проектно-строительных работ» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля с 25.04.2005 года. Место нахождение организации: 150044, Россия, <...>. Директором данной организации с момента постановки на налоговой учет до 21.04.2014 года являлся ФИО60. Основной вид деятельности по коду ОКВЭД 74.20.11 – Архитектурная деятельность. Данная организация применяет общий режим налогообложения.

В ИФНС России по Ленинскому району за 2012 - 2014 гг. справки формы 2-НДФЛ в Инспекцию не представлены. Среднесписочная численность НП «Центр развития проектно-строительных работ» в 2012-2014г.г. составила 1 человек. По месту регистрации не находится.

ООО «НП «Центр развития проектно-строительных работ» применяет общий режим налогообложения. Отчетность сдается с минимальными показателями.

Согласно анализу выписок банков по расчетным счетам организации установлено перечисление денежных средств на расчетные счета организаций, обналичивающих денежные средства (чековые книжки, карт. счета физ. лиц) (таблица № 13 – с.39-43 решения). В 2012-2014 годах на расчетный счет НП «Центр развития проектно-строительных работ» поступило 235464 тыс. руб., из них от ООО «ГЛАВКОМ» поступило 3,1 млн. руб. Из анализа расчетного счета НП «Центр развития проектно-строительных работ» установлено, что НП «Центр развития проектно-строительных работ» 1,4 млн. руб. перечисляет обратно в адрес ООО «ГЛАВКОМ».

Согласно банковской выписке по счету № 40703810000000000141 ООО ИКБР «ЯРИНТЕРБАНК» НП «Центр развития проектно-строительных работ» за период 2012-2014 гг. в основном получает денежные средства за выполненные работы, при этом все денежные средства расходуются на приобретение товарно-материальных ценностей.

Инспекцией сделан вывод, что НП «Центр развития проектно-строительных работ» обналичивает денежные средства со своего счета и перечисляет денежные средства на счета лиц, также обналичивающих денежные средства.

ООО «Ресолт» ИНН <***>.

ООО «Ресолт» состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России №5 по Ярославской области с 31.03.2002 года. Место нахождения организации <...>. Директором данной организации с 21.11.2006 г. и по настоящее время является ФИО60. Основной вид деятельности по коду ОКВЭД 45.33 – производство санитарно-технических работ. Данная организация применяет общий режим налогообложения. Справки формы 2-НДФЛ за 2012, 2013 гг. в Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области не представлялись. Среднесписочная численность ООО «Ресолт» в 2012, 2013 гг. составила 1 человек. По адресу регистрации организация не находится.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2012 год внеоборотные активы равны нулю, оборотные активы состоят из запасов - 10 тыс. руб., за 2013 год внеоборотные активы равны нулю, оборотные активы состоят из запасов - 13 тыс. руб.

ООО «Ресолт» применяет общий режим налогообложения, налоговая отчетность сдается с минимальными показателями. Последняя налоговая отчетность представлена за 2013 год – декларация по налогу на прибыль с нулевыми показателями, декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013г., также с нулевыми показателями.

Согласно анализу выписок банков по расчетным счетам организации установлено перечисление денежных средств на расчетные счета организаций, обналичивающих денежные средства (ОО «Авантаж», ООО «Номас», ООО «Сафари»). Денежные средства снимались по чекам или перечислялись на картсчета физических лиц для их дальнейшего снятия (таблица № 14 – с.4446 решения).

В 2012-2014 годах на расчетные счета ООО «Ресолт» от ООО «ГЛАВКОМ» поступило 1,74 млн. руб. Согласно банковской выписке по счету №40702810800000003718 ООО ИКБР «ЯРИНТЕРБАНК» ООО «Ресолт» за период 2012-2014 гг. получает денежные средства за выполненные работы, при этом все денежные средства расходуются на приобретение товарно-материальных ценностей.

Инспекцией сделан вывод, что денежные средства, перечисленные ООО «ГРАММА» в адрес ООО «ГЛАВКОМ», далее по цепочке перечислялись на расчетные счета ряда организаций с признаками «фирм-однодневок», обналичивавших денежные средства, которые не имели сотрудников, не исполняли обязанности по начислению и уплате налогов (сборов) в бюджет или совершали минимальные налоговые платежи, не учитывали в полном объеме полученные денежные средства в составе выручки от реализации, заявленной в налоговой отчетности. У данных организаций отсутствовали платежи, наличие которых свидетельствовало бы о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности. Поступление и расходование денежных средств носило транзитный характер. Руководители, учредители и лица, уполномоченные по доверенности снимать денежные средства и проводить прочие операции по расчетным счетам контрагентов ООО «ГЛАВКОМ» – один и тот же круг лиц.

Согласно имеющимся сведениям, учредителем и руководителем, а также представителем по доверенности нескольких вышеперечисленных организаций является ФИО60 (в том числе ООО «Ресолт»). В ходе выездной налоговой проверки был направлен запрос в УЭБ и ПК УМВД России по Ярославской области в отношении ФИО60 и ФИО61 Из ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по Ярославской области был предоставлен протокол обыска (выемки) от 21.04.2015. Согласно данному протоколу, в ходе проведенного обыска (выемки) документов и предметов по адресу: <...>, были изъяты, в частности, лазерные диски, USB флеш-карты, печати ряда организаций, в т.ч. ООО «ПромИвест» ИНН <***>, ООО «СтройМ» ОГРН <***>, ООО «ПЛАТОС», ООО «Промтехстрой», ООО «ГЛАВКОМ» ИНН <***>, ООО «Ресолт», ООО «Марсель» ОГРН <***>, ООО «Веймар» ОГРН <***>.

В ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности установлено, что ООО «ГЛАВКОМ» представляло отчетность по ТКС через организацию ООО «Компания «Тензор». В Межрайонную ИФНС России №5 по Ярославской области Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов (информации) от 07.08.2015г. №11-17/2/1644 у ООО «Компания «Тензор» в отношении ООО «ГЛАВКОМ» ИНН <***>.

Согласно представленной ООО «Компания «Тензор» информации, ООО ГЛАВКОМ» (ИНН <***>/КПП 760401001) является абонентом ООО «Компания «Тензор», однако между ООО «Компания «Тензор» и ООО «ГЛАВКОМ» нет заключенного договора на подключение и оказание услуг по передаче отчетности по телекоммуникационным каналам связи. ООО «ГЛАВКОМ» является дополнительным абонентом ООО «Промтехстрой» (ИНН <***>/КПП 760201001), работающего по корпоративной лицензии.

В Межрайонную ИФНС России №5 по Ярославской области Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов (информации) №11-17/2/1996 от 29.09.2015 у ООО «Компания «Тензор» в отношении ООО «Промтехстрой» ИНН <***>.

ООО «Компания «Тензор» представило список дополнительных абонентов, которые были подключены к корпоративной лицензии ООО «Промтехстрой» ИНН <***>. Согласно данному списку, к корпоративной лицензии ООО «Промтехстрой» ИНН <***> подключены: ООО «Полимерстрой» ИНН <***>/КПП 760601001, ООО ЦУП «Инплан» ИНН <***>/КПП 760201001, ООО «Марсель» ИНН <***>, ООО «Форсаж» ИНН <***>/КПП 760301001, СКПК Ударник ИНН <***>/КПП 760601001, ООО «Проминвест» ИНН <***>/КПП 760401001, ООО «ГЛАВКОМ» ИНН <***>/КПП 760401001, ООО «Веймар» ИНН <***>/КПП 760201001, НП Центр Развития Проектно-Строительных работ ИНН <***>/КПП 760601001.

Таким образом, на основании приведенных доказательств инспекция считает, что искусственно сформированный в звене ООО «ГЛАВКОМ» НДС обналичивался. Расчетными счетами вышеуказанных организаций управлял один круг лиц, налоговую отчетность представлял также один круг лиц. Система расчетов между участниками описанного выше денежного оборота направлена на имитацию оплаты товаров (работ, услуг) и создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, в ходе анализа банковских выписок по расчетному счету ООО «ГЛАВКОМ» установлено, что денежные средства, поступающие от ООО «ГРАММА», перечислялись также в адрес индивидуальных предпринимателей и организаций за услуги без НДС, а именно: ИП ФИО62 ИНН <***>, ИП ФИО63 ИНН <***>, ИП ФИО64 ИНН <***>, ИП ФИО65 ИНН <***>, ИП ФИО66 ИНН <***>, ИП ФИО67 ИНН <***>, ООО «44 Регион» ИНН <***>, ООО ТЭК «Межрегионтранс» ИНН <***>, ООО «РЕГИОН» ИНН <***>, ООО «Алмаз-Логистик» ИНН <***>, ООО «Грузсервис» ИНН <***>, ИП ФИО68 ИНН <***>, ИП ФИО69 ИНН <***>, ИП ФИО70 ИНН <***>, ИП ФИО71 ИНН <***> другим организациям и индивидуальным предпринимателям.

Инспекцией в ходе проверки получена информация об указанных предпринимателях и организациях и запрошены у них сведения об отношениях к ООО «ГЛАВКОМ».

Основным видом деятельности ИП ФИО62 ИНН <***> по коду ОКВЭД заявлена деятельность прочего сухопутного транспорта (60.2). ИП ФИО62 ИНН <***> применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

Согласно полученным от ИП ФИО62 документам и информации, она оказывала транспортные услуги ООО «ГЛАВКОМ» по перевозке бумажной продукции. Договор с ООО «ГЛАВКОМ» не сохранен, т.к. первоначально по перевозкам Заказчиком выступало ООО «ГРАММА» и ООО «Марсель», взаимодействие происходило с одним и тем же человеком. Заявки на перевозку передавались диспетчеру по телефону. В период с 12.11.2011 по 11.07.2012 сотрудничали с ООО «ГЛАВКОМ», юридический адрес: 157057, <...>, ИНН <***>, КПП 760401001, телефон: <***>. Документы отсылались письмом на адрес: 150040, <...>, а/я 114.

Основным видом деятельности ИП ФИО63 ИНН <***> по коду ОКВЭД заявлена деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта (60.24.2). ИП ФИО63 ИНН <***> применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

Согласно полученным от ИП ФИО63 документам и информации, она оказывала транспортные услуги ООО «ГЛАВКОМ», заявки на перевозку груза и получение груза 01.01.2012 по 31.12.2014г.г. имели устную форму. Договор с ООО «ГЛАВКОМ» ИНН <***> был заключен посредством обмена подписанными экземплярами договора по почте. Место подписания договора - город Ярославль. ООО «ГЛАВКОМ» ИНН <***> было выбрано в качестве контрагента после получения от них устной заявки на организацию перевозки груза. Сообщены имеющиеся телефоны ООО «ГЛАВКОМ» ИНН <***>: 84852583174, 84852583171, 84852583173, 89206501999 и электронную почту yalkz@mail.ru. Документы отправлялись по почте по адресуместонахождения: 150057, <...>на 150040, а/я 114.

Основным видом деятельности ИП ФИО64 ИНН <***> по коду ОКВЭД заявлена оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом (51.51.3), дополнительным видом деятельности заявлена организация перевозок грузов (63.40). ИП ФИО64 ИНН <***> применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

Согласно полученным от ИП ФИО64 ИНН <***> документам и информации, он оказывал транспортные услуги ООО «ГЛАВКОМ», договор с ООО «ГЛАВКОМ» ИП ФИО64 не заключался. Переговоры велись с представителями (Татьяной, Галиной) по телефону <***>. Документы отправлялись по почте, по адресу: 150057, <...>.

Основным видом деятельности ИП ФИО65 ИНН <***> по коду ОКВЭД заявлены междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию (60.21.13), одним из дополнительных видов деятельности по коду ОКВЭД заявлена деятельность автомобильного грузового транспорта (60.24). ИП ФИО65 ИНН <***> применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

Согласно полученным от ИП ФИО65 документам и информации, он оказывал транспортные услуги ООО «ГЛАВКОМ». ООО «ГЛАВКОМ» откликнулся на рекламное объявление ИП ФИО65, размещенное в средствах массовой информации. По телефону была достигнута предварительная договоренность, обмен подписанными договорами с ООО «ГЛАВКОМ» был достигнут с помощью почтовой связи. Личной встречи при заключении договора не было. Контактный телефон, используемый ИП ФИО65 для работы с ООО «ГЛАВКОМ», <***>. Весь документооборот с ООО «ГЛАВКОМ» производился с помощью почтовой связи на адрес: 150057, <...>. Лично за документами никто из представителей ООО «ГЛАВКОМ» не приезжал.

Основным видом деятельности ИП ФИО66 ИНН <***> по коду ОКВЭД заявлена деятельность автомобильного грузового транспорта (60.24). ИП ФИО66 ИНН <***> применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

Согласно полученным от ИП ФИО66 информации и документам, он оказывал транспортные услуги ООО «ГЛАВКОМ», в адрес индивидуального предпринимателя ФИО66 поступила заявка для исполнения от ООО «ГЛАВКОМ» факсимильной связью, была подписана им и отправлена обратно в адрес ООО «ГЛАВКОМ». Заявка выполняет функции договора. Представители сторон лично не знакомы и никогда не встречались. Место подписания договора не определено в заявке (договоре), направлено с помощью факсимильной связи. Переговоры велись с директором ООО «ГЛАВКОМ» ФИО15 по контактному телефону <***>. Подписанная товаросопроводительная документация отправлялась почтовым отправлением на почтовый адрес: 150057, <...>.

Основным видом деятельности ИП ФИО67 ИНН <***> по коду ОКВЭД заявлена деятельность автомобильного грузового транспорта (60.24). ИП ФИО67 ИНН <***> применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) и упрощенную систему налогообложения (УСН).

Согласно полученным от ИП ФИО67 ИНН <***> документам и информации, она оказывала транспортные услуги ООО «ГЛАВКОМ». Текст договора был прислан через Почту России подписан и отправлен обратно 150057, <...>, директор ФИО15, тел. <***>. Все документы отправлялись Почтой России.

Основным видом деятельности ООО «44 Регион» ИНН <***> по коду ОКВЭД заявлена организация перевозок грузов (63.40).

ООО «44 Регион» ИНН <***> применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

Согласно полученным от ООО «44 Регион» ИНН <***> документам и информации, оно оказывало транспортные услуги ООО «ГЛАВКОМ». Договор с ООО «ГЛАВКОМ» заключался посредством связи Интернет, а именно по электронной почте с последующим направлением оригиналов почтой России по адресу: 150057, <...>. Представители ООО «ГЛАВКОМ» позвонили в организацию и предложили к перевозке их грузы, таким образом, был заключен договор и началось сотрудничество. С ними общались по тел. <***> Татьяна и по электронной почте. Все документы направлялись почтой по вышеуказанному адресу. Общение с ООО «ГЛАВКОМ» проходило посредством связи Интернет, а именно по электронной почте tvgramma@list.ru.

Основным видом деятельности ООО ТЭК «Межрегионтранс» ИНН <***> по коду ОКВЭД заявлена организация перевозок грузов (63.40).

ООО ТЭК «Межрегионтранс» ИНН <***> применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

Согласно полученным от ООО ТЭК «Межрегионтранс» ИНН <***> документам и информации, оно оказывало транспортные услуги ООО «ГЛАВКОМ», тел. <***>, представитель Татьяна.Документы в адрес ООО «ГЛАВКОМ» направлялись по электронной почте с последующим направлением оригиналов почтой России по адресу: 150057, <...>. Общение с ООО «ГЛАВКОМ» проходило посредством связи Интернет, а именно по электронной почте tvgramma@list.ru.

Основным видом деятельности ООО «РЕГИОН» ИНН <***> заявлена деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта (60.24.2).

ООО «РЕГИОН» ИНН <***> применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

Согласно полученным от ООО «РЕГИОН» ИНН <***> документам и информации, оно оказывало транспортные услуги ООО «ГЛАВКОМ». Из условий представленного договора следует, что Заказчиком выступает ООО «ГЛАВКОМ», юридические адреса и реквизиты сторон: ООО «ГЛАВКОМ» - юридический и почтовый адрес: 150057, <...>, тел/факс <***>). Договор оказания услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом заключался в электронном виде без присутствия представителей ООО «ГЛАВКОМ», отсылался по почте РФ. Переговоры в рамках заключения договоров, подписания заявок на оказание грузоперевозок проходили между менеджерами ООО «РЕГИОН» и ООО «ГЛАВКОМ» по телефону <***>.Все документы в адрес ООО «ГЛАВКОМ» отсылались по почте РФ. ООО «ГЛАВКОМ» является конечным покупателем, и в случае возникающих вопросов менеджер ООО «РЕГИОН» связывался с менеджером ООО «ГРАММА».

Основным видом деятельности ООО «Алмаз – Логистик» ИНН <***> по коду ОКВЭД заявлена деятельность автомобильного грузового транспорта (60.24).

ООО «Алмаз – Логистик» ИНН <***> применяло систему налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения (УСН).

Согласно полученным от ООО «Алмаз – Логистик» ИНН <***> документам и информации, оно оказывало транспортные услуги ООО «ГЛАВКОМ», договор обсуждался путем переговоров по телефону с директором ООО «ГЛАВКОМ» ФИО15, подписание каждой из сторон происходило по своим адресам. Экземпляры договора передавались путем почтовой пересылки по адресу <...>. Со стороны ООО «ГЛАВКОМ» договор подписал ФИО15. Все заявки обсуждаются с ФИО15 по телефону <***>.Первичные документы, ТТН и др. документы отправлялись по адресу <...> курьерами. Акты оказанных услуг возвращались нам на юр. адрес почтой.

Основным видом деятельности ООО «Грузсервис» ИНН <***> по коду ОКВЭД заявлена организация перевозок грузов (63.4).

ООО «Грузсервис» ИНН <***> применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

Согласно полученным от ООО «Грузсервис» ИНН <***> документам и информации, оно оказывало транспортные услуги ООО «ГЛАВКОМ». Из представленных заявок следует, что Заказчиком выступало ООО «ГЛАВКОМ», контактное лицо – Татьяна, телефон <***>. Договор с ООО «ГЛАВКОМ» был заключен после телефонных переговоров с руководством. После устного согласования договора его скан копия была направлена в электронный адрес ООО «ГЛАВКОМ», а оригинал отправлен почтой. В дальнейшем все первичные документы также отправлялись почтой.

Основным видом деятельности ИП ФИО68 ИНН <***> по коду ОКВЭД заявлена деятельность автомобильного грузового транспорта (60.24).

ИП ФИО68 ИНН <***> применяла упрощенную систему налогообложения (УСН), кроме того, за ИП в проверяемом периоде были зарегистрированы грузовые транспортные средства.

Согласно полученным от ИП ФИО68 документам и информации, она оказывала транспортные услуги ООО «ГЛАВКОМ». Из представленных заявок следует, что Заказчиком выступало ООО «ГЛАВКОМ», контактное лицо – Татьяна, 8-915-977-63-20, Тел/Факс <***>. Договор с ООО «ГЛАВКОМ» ИНН <***> был заключен по Почте России. В качестве контрагента ООО «ГЛАВКОМ» ИНН <***> обратились сами к ИП ФИО68 на городской телефон. Документы (договор, заявки, ТТН, ТН) передавались ООО «ГЛАВКОМ» ИНН <***> по Почте России по адресу: 150057, <...>.

Основным видом деятельности ИП ФИО69 ИНН <***> по коду ОКВЭД заявлена деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта (60.24.2).

ИП ФИО69 ИНН <***> применял упрощенную систему налогообложения (УСН), кроме того, за ИП в проверяемом периоде были зарегистрированы грузовые транспортные средства.

Согласно полученным от ИП ФИО69 ИНН <***> документам и информации, он оказывал транспортные услуги ООО «ГЛАВКОМ». Договор на перевозку грузов с ООО «ГЛАВКОМ» был заключен 20 мая 2014 года посредством факсимильной связи. Телефон для связи с ООО «ГЛАВКОМ» (4852) 721040, адрес: 150057, <...>, менеджер по перевозкам - Татьяна, документы подписывались директором ФИО15 Счета на оплату, акты выполненных работ, ТН и ТТН отправлялись по почте на следующий адрес: 150057, <...>.

Основным видом деятельности ИП ФИО71 ИНН <***> по коду ОКВЭД заявлена деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта (60.24.2).

ИП ФИО71 ИНН <***> применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

Согласно полученным от ИП ФИО71 документам и информации, она оказывала транспортные услуги ООО «ГЛАВКОМ». Договор-заявка заключался разовый на каждую перевозку посредством телефонной связи, либо электронной почты. Ставка на перевозку груза оговаривалась каждый раз при заключении договора-заявки. Товарные и транспортные документы предоставлялись ООО «ГЛАВКОМ» вместе со счетами на оплату и актами выполненных работ. Документы передавались лично по адресу: <...>, здание ОАО СК «Премьер».

Основным видом деятельности ИП ФИО70 ИНН <***> по коду ОКВЭД заявлена организация перевозок грузов (63.40).

ИП ФИО70 ИНН <***> применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

У ИП ФИО70 ИНН <***> в соответствии со ст.93¹ НК РФ были истребованы документы и информация по взаимоотношениям с ООО «ГЛАВКОМ» ИНН <***>, ответ на момент вынесения решения не получен.

На основании собранных сведений Инспекция указывает в оспариваемом решении, что у перечисленных организаций и ИП имелись в собственности транспортные средства, в т.ч. и грузовые, эти грузоперевозчики сдавали справки по форме 2-НДФЛ за водителей, которые были заявлены в товарно-транспортных накладных, представленных ООО «ГРАММА». Кроме того, при анализе выписок по расчетным счетам вышеперечисленных ИП и организаций следует, что они рассчитывались за транспортные услуги, услуги грузчиков, дизельное топливо, перечисляли заработную плату и др., то есть вели реальную деятельность по оказанию услуг грузоперевозки.

Из представленных выше документов и информации также следует, что большинство ИП и организаций общались по телефонам телефоны <***>, <***>, контактное лицо Татьяна и ФИО72.

Из анализа представленных документов ООО «ГРАММА» на выездную налоговую проверку, а именно фирменных бланков организации, а также договоров, заключенных в процессе финансово-хозяйственной деятельности, усматривается, что ООО «ГРАММА» заключило договоры с ООО СК «Премьер» ИНН <***> на аренду прямого провода в кабеле связи на телефонные номера 72-18-38, 73-96-03, 73-99-87.

Согласно трудовым договорам, заключенным ООО «ГРАММА» с работниками организации, и справкам по форме 2-НДФЛ, в организации работали менеджер ФИО7, менеджер ФИО8.

Из объяснений ФИО7, ФИО8 следует, что они занимались поиском покупателей, обговаривали детали поставки в их адрес, заключали договоры, занимались поиском поставщиков, отслеживали продажи бумаги.

Из объяснений ФИО8 следует, что телефонный номер 8-915-977-63-20 являлся ее личным, а также она его использовала для контактов с клиентами ООО «ГРАММА».

Согласно информации, полученной из Интернета, электронная почта tvgramma@list.ru зарегистрирована за сотрудником ООО «ГРАММА» ФИО8.

ООО «ГРАММА» заключило договор с «ФГУП Почта России» на пользование ячейки №114 абонементного почтового шкафа в объекте почтовой связи п/о 40, расположенном по адресу: <...>. Кроме того, из договора, заключенного с ОАО «РЖД» от 22.11.2013г., ООО «ГРАММА» указывает почтовый адрес: 150040, <...>, а/я 114.

Согласно показаниям ФИО8 (менеджера ООО «ГРАММА»), «все документы (накладные, транспортные накладные и др. документы) им присылались по почте по адресу 150040, г. Ярославль, а/я 114, она сама непосредственно ходила на почту и забирала документы, это входило в ее обязанности. Г.Ярославль, а/я 114 – это адрес ООО ГРАММА.

ООО «ГРАММА» в проверяемом периоде снимала в аренду офисные помещения у ОАО СК «Премьер» по адресу: <...>, о чем свидетельствуют договоры, заключенные между ООО «ГРАММА» и ОАО СК «Премьер».

Из протокола допроса свидетеля ФИО15 от 05.08.2015 № 137 следует, что он директором ООО «ГЛАВКОМ» не являлся, к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности фирмы причастности не имел, документы по финансово-хозяйственной деятельности, а именно: договоры, счета-фактуры, акты или другие документы, от лица ООО «ГЛАВКОМ» ФИО15 не подписывал; доверенностей на право подписи от имени ФИО15 он никому не давал и денежные средства с расчетного счета он не снимал.

Исходя из этого инспекция считает, что ФИО15 не общался с представителями перечисленных организаций и ИП, но по этому же телефону <***> с грузоперевозчиками общалась менеджер ООО «ГРАММА» ФИО8.

Относительно адреса: 150057, <...>, инспекцией установлено следующее.

В Межрайонную ИФНС России №5 по Ярославской области был направлен запрос о предоставлении информации в отношении ООО «ГЛАВКОМ» ИНН <***>, а также о проведении осмотра территории и помещения, по которому зарегистрировано ООО «ГЛАВКОМ» ИНН <***>.

Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области был представлен протокол осмотра помещений от 14.07.2015, согласно которому по указанному адресу находится 5-ти этажный жилой дом, собственником квартиры 48 является ФИО73, на момент проверки ООО «ГЛАВКОМ» по адресу регистрации: <...>, не установлено.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО73 от 08.10.2015, организация ООО «ГЛАВКОМ» ИНН <***> ей не известна, слышит о ней впервые, лично ФИО73 никакой корреспонденции для данной организации не получала и не получает в настоящее время. Ее дочь сообщила, что для организации ООО «ГЛАВКОМ» на домашний адрес приходит корреспонденция, но всю корреспонденцию она выкидывает и никому ее не передает. После приобретения квартиры какая-то корреспонденция приходила на имя Кукушкина. В <...> прописана только одна ФИО73, с ФИО15, ФИО5, ФИО14 она не знакома, у Кукушкина приобретала квартиру.

ФИО13 ФИО14 на допрос не явились, причину неявки не объяснили.

Инспекцией дополнительно проанализирована информация, полученная от конечных перевозчиков.

Так, ФИО62 сообщила, что договор с ООО «ГЛАВКОМ» не сохранен, т.к. первоначально по перевозкам заказчиком выступало ООО «ГРАММА» и ООО «Марсель», взаимодействие происходило с одним и тем же человеком. Заявки на перевозку передавались диспетчеру по телефону. В период с 12.11.2011 по 11.07.2012 сотрудничали с ООО «ГЛАВКОМ», юридический адрес: 157057, <...>, ИНН: <***>, КПП: 760401001, телефон: <***>. Документы отсылались письмом на адрес: 150040, <...>, а/я 114.

Ранее в отношении ООО «ГРАММА» была проведена выездная налоговая проверка за период 01.01.2008 – 31.12.2010. В ходе предыдущей выездной налоговой проверки была установлена аналогичная схема уклонения от налогообложения с применений фиктивного – перевозчика ООО «Марсель» ИНН <***>, действительным же грузоперевозчиком являлась ИП ФИО62, работающая без НДС. Таким образом, и от лица ООО «Марсель», и от лица ООО «ГЛАВКОМ» с ИП ФИО62 общались менеджеры ООО «ГРАММА».

Согласно информации, представленной ООО «РЕГИОН» ИНН <***>, договор оказания услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом заключался в электронном виде без присутствия представителей ООО «ГЛАВКОМ», отсылался по почте РФ. Переговоры в рамках заключения договоров, подписания заявок на оказание грузоперевозок проходили между менеджерами ООО «РЕГИОН» и ООО «ГЛАВКОМ» по телефону <***>.Все документы в адрес ООО «ГЛАВКОМ» отсылались по Почте России. ООО «ГЛАВКОМ» является конечным покупателем и в случае возникающих вопросов менеджер ООО «РЕГИОН» связывался с менеджером ООО «ГРАММА».

Таким образом, представители ООО «РЕГИОН» общались напрямую с менеджерами ООО «ГРАММА», тогда как согласно условиям договора должны были общаться с представителями ООО «ГЛАВКОМ» - грузоперевозчиком (организатором грузоперевозок), а не с конечным покупателем.

Остальные грузоперевозчики указали, что переговоры вели с менеджерами ООО «ГРАММА», указали контактные телефоны ООО «ГРАММА», электронные, почтовые адреса ООО «ГРАММА».

Кроме того, менеджеры ООО «ГРАММА» ФИО7 и ФИО8 в ходе допросов (протоколы допросов от 18.08.2015) пояснили, что никогда не общались с представителями ООО «ГЛАВКОМ», по их словам, с ними общался исключительно директор Общества ФИО5 Они общались напрямую с перевозчиками – ООО «Алмаз-Логистик», ФИО63, ФИО71, ООО «Регион», ФИО65 и др.

В отношении ФИО71 ФИО7 сообщила, что это перевозчик, кроме того, у них с ней были соседние офисы по адресу пр-кт Октября, 78, ее водители ездили от лица ООО «ГЛАВКОМ».

Инспекция отмечает, что директор ООО «ГРАММА» не представил никаких контактных данных отношении ООО «ГЛАВКОМ», не представил документов и сведений, которые бы подтвердили факт общения с представителями ООО «ГЛАВКОМ».

Инспекцией сделан вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате создания схемы, направленной на получение заявителем налоговых вычетов по НДС: фактические взаимоотношения ООО «ГРАММА» строились непосредственно с грузоперевозчиками - организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы и в силу этого не выставляющими покупателям «входной» НДС, а для возможности применения Обществом налоговых вычетов по НДС в схему формально включено промежуточное звено ООО «ГЛАВКОМ» - налогоплательщик НДС. Искусственно сформированный в звене ООО «ГЛАВКОМ» НДС обналичивался путем дальнейшего перечисления денежных средств на расчетные счета юридических лиц и картсчета физических лиц, осуществлявших обналичивание денежных средств со счетов в банках. При этом ООО «ГЛАВКОМ» заявляет минимальные показатели в налоговой отчетности и уплату налогов в бюджет (в частности, НДС) практически не производит.

Заявитель не согласен с выводами налогового органа по следующим основаниям.

Относительно довода инспекции о незначительной налоговой нагрузке ООО «ГРАММА» заявитель указывает, что налоговая нагрузка каждого конкретного предприятия определяется исходя из уплаты им установленных налогов и сборов, в зависимости от конкретных рыночных условий. Предпринимательская деятельность является в настоящее время высокорисковой, велика вероятность получения убытков, что ведет к уменьшению налоговой базы и суммы уплачиваемых налогов.

Заявитель ссылается на постановление Пленума ВАС РФ 53 от 12.10.2006, согласно которому налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями деловогохарактера). В спорной ситуации заключенные с ООО «ГЛАВКОМ» сделки имели деловую цель – перевозка закупленной бумаги, которая была реализована Обществом с получением прибыли. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

По мнению заявителя, налоговый орган в данном случае оценивает не законность, а целесообразность действий налогоплательщика, не приводя никаких разумных доказательств возможности осуществляя им деятельности без участия иных лиц, осуществляющих транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозки грузов, а также возможность приобретения реализуемой продукции без посредников.

Заявитель считает, что вывод налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку основным видом деятельности ООО «ГРАММА» является реализация бумажной продукции, которая невозможна без доставки продукции конечному покупателю таким образом, отношения с ООО «ГЛАВКОМ» экономически обоснованны. Налоговым органом не доказано, что заявитель осуществлял перевозки продукции каким-либо иным способом с меньшими затратами, чем те, которые были указаны в отчетных документах.

Вывод инспекции о том, что доходы от реализации ООО «ГЛАВКОМ» не заявлены в целях налогообложения, не подтвержден ссылками на правовые акты, которые позволили бы возложить ответственность за действия одного налогоплательщика на другого, не являющегося взаимозависимым лицом либо правопреемником первого.

Налоговым органом не представлено доказательств нарушения исчисления НДС ООО «ГЛАВКОМ». Поскольку ООО «ГЛАВКОМ» находится на общем режиме налогообложения, то, приняв от перевозчиков документы без НДС, оно как налогоплательщик НДС обязано начислить НДС, что и сделало в соответствии с требованиями НК РФ. Вывод инспекции о том, что данный НДС «искусственный», бездоказателен.

Также заявитель полагает, что при наличии вывода об участии ООО «ГЛАВКОМ» в схемах обналичивания денежных средств инспекция должна была провести в отношении него выездную налоговую проверку, а не возлагать ответственность за его действия на заявителя, не являющегося взаимозависимым лицом либо правопреемником нарушителя. Доказательств участия в обналичивании НДС со стороны ООО «ГРАММА» налоговым органом не представлено.

Заявитель также указывает, что им были представлены в налоговый орган оформленные в соответствии с требованиями НК РФ документы в подтверждение права на применение налоговых вычетов, оплата оказанных ООО «ГЛАВКОМ» услуг произведена, счета-фактуры оформлены в соответствии с положениями ст.ст.171, 172 НК РФ.

Относительно вывода инспекции о транзитном движении перечисленных Обществом денежных средств заявитель указал, что Общество не имеет к этому отношения, как ООО «ГЛАВКОМ» использовались полученные денежные средства, не знает и не могло знать, доказательств обратного инспекцией не представлено.

Заявитель считает необоснованным довод инспекции о создании формального документооборота. Не представлено доказательств отсутствия сделок по транспортировке товара и его реализации, более того, доходы от данных операций не исключены из налоговой базы по НДС и налогу на прибыль.

В работе использовалась стандартная схема, по которой работают все компании, которые занимаются продажами. Из нее также видно, что ООО «ГЛАВКОМ» и ООО «ГРАММА» - разные юридические лица, и каждый начисляет налоги независимо друг от друга и не может нести ответственность за неуплату налогов другим налогоплательщиком. Заявление о нереальности сделок между ООО «ГЛАВКОМ» и ООО «ГРАММА» носят декларативный характер, полностью отсутствуют доказательства их нереальности. В то же время инспекцией не оспаривается дальнейшее движение товара и наличие указанного товара, но не дано ответа на вопрос, как товар был доставлен потребителям без помощи ООО «ГРАММА».

Приведенный инспекцией анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ГЛАВКОМ» и его контрагентов не содержит упоминания об ООО «ГРАММА». Также неясно, кому и за что перечисляет денежные средства ООО «ГЛАВКОМ», и какое отношение к транзитному перечислению денежных средств имеет ООО «ГРАММА», доказательств участия Общества в обналичивании денежных средств не представлено. Допрошенный в ходе проверки ФИО60 не заявляет о какой-либо связи ООО «ГРАММА» с обналичиванием денежных средств. Как видно из решения, денежные средства за перевозки перечислялись ООО «ГЛАВКОМ» непосредственно перевозчикам, что опровергает вывод и фиктивности сделок с искуственым документооборотом.

Из опрошенных 15 грузоперевозчиков только ИП ФИО62 и ИП ФИО71 заявили об отправке документов на адрес ООО «ГРАММА», при этом расчеты с указанными перевозчиками осуществлялись ООО «ГЛАВКОМ», что не оспаривается налоговым органом.

Заявитель пояснил, что направление документов по электронной почте проводилось в порядке дублирования и предназначалось для оперативного контроля и носит справочный, вспомогательный характер для заказчика о движении товара и транспортных средств, не являются первичными документами, не заменяют собой оборот первичных документов между ООО «ГЛАВКОМ» и перевозчиками.

Что касается телефонных переговоров, то поскольку простой машины оплачивается, а также имеются ограничения по времени в связи с окончанием и началом рабочего дня, схемами проезда по адресам, то для обеспечения скорейшей и бесперебойной доставки товара производились разъяснения по путям подъезда к местам загрузки – выгрузки, что не является нарушением законодательства и не связано с исчислением и уплатой НДС.

Тот факт, что работники Общества контролировали движение транспорта, непосредственно общаясь с перевозчиками, свидетельствует только о хорошей организации работы и контроля за производственным процессом и попытках недопущения срыва перевозок.

Вывод налогового органа о том, что ООО «ГЛАВКОМ» должен непосредственно контактировать с фактическими перевозчиками либо самостоятельно перевозить продукцию клиента, полностью подтверждается отправкой писем и телефонными переговорами и движением финансовых потоков.

По мнению заявителя, ссылка в решении на факт переговоров между ООО «ГРАММА» и грузоперевозчиками не подтверждает нарушение закона, а только показывает формальный подход к проведению проверки, так как факт переговоров, как ранее указывалось, является лишь средством контроля за доставкой товара.

Не может служить основанием для привлечения Общества к ответственности тот факт, что директор ООО «Грамма» не представил контактных данных в отношении ООО «ГЛАВКОМ», которые должны присутствовать в ЕГРЮЛ.

Таким образом, выводы проверяющих о нереальности сделок и фиктивности контрагента ООО «ГЛАВКОМ» ничем не подтверждены и не соответствуют реальному положению дел, в соответствии с которым перевозчики перевезли груз, который реализован конечным покупателям, перевозки оплачены, расходы понесены, стороны обменялись оформленными документами, уплаченные денежные средства прошли по расчетным счетам, стороны претензий другу к другу не имеют. Заявителем соблюдены все установленные ст.ст.171, 172 НК РФ условия применения налоговых вычетов.

Кроме того, вывод инспекции о создании схемы неправомерного возмещения НДС опровергается наличием взаимоотношений ООО «ГЛАВКОМ» с транспортными организациями – налогоплательщиками НДС ООО «Лидер», ООО «Спринт Лайн», ООО «Спринт», ООО «Технопорт», ООО «Ярославль Вторма». Данные грузоперевозчики инспекцией не проверены, выводы об их участии в схемах незаконного возмещения НДС и обналичивания денежных средств инспекцией не сделаны. Следовательно, в применении налоговых вычетов НДС по взаимоотношениям с указанными организациями в сумме 368 420руб. отказано неправомерно.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), на что указано в пункте 3 Постановления ВАС РФ № 53.

На основании изложенного, налоговые органы вправе оценивать цель осуществления деятельности налогоплательщиков для определения наличия/отсутствия необоснованной налоговой выгоды.

Пунктом 4 Постановления определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

При изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п.9 Постановления).

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений. При этом сделка или совокупность сделок, послуживших юридической формой для обхода требований налогового законодательства, сохраняются в гражданско-правовом смысле и не признаются ничтожными или оспоримыми, тем самым разделяются налоговые последствия и юридическая судьба сделки.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, налоговым органом сделан вывод о нереальности оказания Обществу экспедиционных и транспортно-экспедиционных услуг Обществом с ограниченной ответственностью «ГЛАВКОМ» и о формировании пакета документов для создания НДС в промежуточном звене ООО «ГЛАВКОМ» в целях применения ООО «ГРАММА» налоговых вычетов по НДС в ситуации, когда фактически услуги оказывались непосредственно Обществу без НДС организациями и индивидуальными предпринимателями, не являющимися налогоплательщиками НДС.

Данный вывод оспаривается заявителем, который настаивает на реальности хозяйственных операций с ООО «ГЛАВКОМ» и соблюдении всех установленных Налоговым кодексом РФ условий применения налоговых вычетов по НДС.

Суд не принимает позицию заявителя и полагает, что налоговым органом представлены достаточные доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В частности, учредитель ООО «ГЛАВКОМ» ФИО15 является руководителем и учредителем в 54 организациях, учредитель ФИО13 – в 14 организациях. Согласно протоколу допроса ФИО15от 05.08.2015 № 137, числящегося руководителем и учредителем ООО «ГЛАВКОМ» с 19.07.2011 по 01.12.2014, четыре года назад к нему подошли двое молодых людей и предложили заработать, он откопировал свой паспорт и отдал им, сходил к нотариусу и заверил какие-то бумаги, они заплатили ему 1000 руб. и уехали, больше он с ними не встречался. Про ООО «ГЛАВКОМ» он ничего не знает, основных покупателей и заказчиков назвать не может, потому что к данной организации отношения не имеет. ООО «ГРАММА» ему не знакомо, на документах по взаимоотношениям с Обществом, представленных ему на обозрение, стоит не его подпись, он данные документы не подписывал.

Недвижимого имущества, транспортных средств организация в собственности не имеет, сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за период 2012 – 2014 годы не представлены.

Таким образом, у ООО «ГЛАВКОМ» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для выполнения обязательств по заключенному с Обществом договору.

Налоговая нагрузка ООО «ГЛАВКОМ» за 2012-2014 годы составляла 0,85%, 0,89% и 1,05% соответственно, тогда как уровень налоговой нагрузки по данной отрасли в указанные периоды составлял 13,0%, 12% и 12,3% соответственно, что свидетельствует о минимизации налогообложения.

Также представленными документами подтверждается, что денежные средства, перечисленные Обществом в адрес ООО «ГЛАВКОМ», далее «по цепочке» перечислялись на расчетные счета ряда организаций с признаками «фирм-однодневок», обналичивавших денежные средства. Данные организации не имели сотрудников, не исполняли обязанности по начислению и уплате налогов в бюджет или совершали минимальные налоговые платежи, поступление и расходование денежных средств носило транзитный характер. Руководители, учредители и лица, уполномоченные по доверенности снимать денежные средства и проводить прочие операции по расчетным счетам данных организаций, относятся к одному кругу лиц.

Также при анализе банковских выписок по расчетному счету ООО «ГЛАВКОМ» установлено, что денежные средства, поступающие от ООО «ГРАММА», перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей и организаций за услуги без НДС. При этом Инспекцией установлено, что данные лица являлись фактическими грузоперевозчиками для ООО «ГРАММА», что следует из представленных грузоперевозчиками объяснений и документов.

У ООО «ГЛАВКОМ» отсутствуют платежи по расчетному счету, непосредственно связанные с ведением финансово – хозяйственной деятельности (за аренду имущества, производственных помещений (в собственности у организаций помещений нет), оборудования, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.), а также по расчетам по заработной плате, по расчетам с физическими лицами, привлеченными к выполнению работ по договорам гражданско-правового характера, договорам аутсорсинга. ООО «ГЛАВКОМ» по юридическому адресу не находится, поступающие по юридическому адресу письма сотрудники ООО «ГЛАВКОМ» не получают.

Как следует из материалов дела, индивидуальные предприниматели и организации, являвшиеся непосредственными исполнителями по перевозке грузов, переговоры вели с менеджерами Общества, в качестве контактных указали телефоны ООО «ГРАММА», электронные, почтовые адреса Общества.

Менеджеры ООО «ГРАММА» ФИО7 и ФИО8 в ходе допросов (протоколы допросов от 18.08.2015) пояснили, что никогда не общались с представителями ООО «ГЛАВКОМ», по их словам, с ними общался исключительно директор Общества ФИО5 Они общались напрямую с перевозчиками – ООО «Алмаз-Логистик», ФИО63, ФИО71, ООО «Регион», ФИО65 и др.

В отношении ФИО71 ФИО7 сообщила, что это «перевозчик, кроме того, у нас с ней соседние офисы были (по адресу пр-кт Октября, 78), ее водители ездили от лица ООО «ГЛАВКОМ».

Документы от лица ООО «ГРАММА» и в адрес ООО «ГРАММА» передавались в основном по почте.

Директор ООО «ГРАММА» не представил никаких контактных данных в отношении ООО «ГЛАВКОМ», никаких документов и сведений, которые бы подтвердили факт общения с представителями ООО «ГЛАВКОМ». Согласно пояснениям, представленным ООО «ГРАММА» и подписанным директором ФИО5, договор с ООО «ГЛАВКОМ» заключался посредством почтовых отправлений, руководитель данной организации не знаком, адреса офиса, складов и иного имущества не известны. Обмен документов происходил по почте и факсимильной связи.

Кроме того, Инспекцией установлено, что ООО «ГЛАВКОМ» представляло отчетность по телекоммуникационным каналам связи через ООО «Тензор». Согласно списку дополнительных абонентов, которые были подключены к корпоративной лицензии ООО «Промтехстрой», представленному ООО «Тензор», к корпоративной лицензии было подключено, в том числе, ООО «ГЛАВКОМ».

В соответствии со сведениями, имеющимися у Инспекции, учредителем и руководителем, а также представителем по доверенности ряда организаций, поименованных в представленном ООО «Тензор» списке, является ФИО60 – организатор обналичивания денежных средств с расчетных счетов подконтрольных ему организаций.

УЭБ и ПК УМВД России по Ярославской области был представлен протокол обыска (выемки) от 21.04.2015, согласно которому при участии ФИО61 (сын ФИО60) по адресу: <...>, была произведена выемка документов, лазерных дисков, USB флэш-карт и печатей ряда организаций, в том числе ООО «ГЛАВКОМ».

По совокупности всех установленных фактов суд считает обоснованным и подтвержденным представленными доказательствами вывод инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения своих налоговых обязательств по НДС по финансово-хозяйственным операциям с ООО «ГЛАВКОМ», не обладающим признаками реальных хозяйственных операций (приобретение транспортно-экспедиционных услуг). Фактически транспортно-экспедиционные услуги получены Обществом без участия ООО «ГЛАВКОМ» непосредственно от грузоперевозчиков, не являющихся налогоплательщиками НДС, в связи с чем искусственно созданный в промежуточном звене ООО «ГЛАВКОМ» НДС не подлежит вычету у заявителя.

Вместе с тем, суд считает недоказанным получение Общесмтвом необоснованной налоговой выгоды в части взаимоотношений ООО «ГЛАВКОМ» с транспортными организациями – налогоплательщиками НДС ООО «Лидер», ООО «Спринт Лайн», ООО «Спринт», ООО «Технопорт», ООО «Ярославль Вторма». Данные грузоперевозчики инспекцией не проверены, выводы об их участии в схемах незаконного возмещения НДС и обналичивания денежных средств инспекцией не сделаны. Следовательно, в применении налоговых вычетов НДС по взаимоотношениям с указанными организациями в сумме 368 420руб. отказано неправомерно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.12.2015 № 11-17/1/20 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Грамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 368 420руб. в связи с оказанием транспортных услуг транспортными организациями – налогоплательщиками НДС ООО «Лидер», ООО «Спринт Лайн», ООО «Спринт», ООО «Технопорт», ООО «Ярославль Вторма», а также соответствующих сумм пеней по НДС и штрафа за неуплату НДС.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Грамма».

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Розова Н.А.