Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", г. Архангельск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва ( в лице филиала «Северная железная дорога», г. Ярославль, структурное подразделение «Энергосбыт», г. Ярославль) о взыскании 12 500 руб. – неосновательного обогащения.

В судебном заседании 09.11.09г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 22 242 409 руб. 23 коп.

В судебном заседании 10.12.09г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 7 552 073 руб. 83 коп.

Ответчик в отзыве на иск №5-НЭЭЮ-128 от 28.12.09г. отклонил исковые требования, сославшись на то, что деятельность по продаже электроэнергии, в том числе и потерь, возникающих в электрических сетях, в соответствии с действующим законодательством подлежит государственному регулированию, должна осуществляться в соответствии с тарифами, установленными уполномоченным органом.

Тариф, используемый истцом при расчете потерь, равный 730 руб./мВт.ч., установлен для продажи электрической энергии на технологический расход по её передаче (продажа потерь) Архангельской сбытовой компанией сетевым организациям, в том числе и Архэнерго (постановление ДТЦ Администрации Архангельской области от 27.12.05г. №71-э/2 «Об утверждении временного порядка применения тарифов на передачу электроэнергии»).

Вышеуказанный Порядок устанавливал взаимоотношения только между сетевыми организациями, указанными в п. 5 Приложения к постановлению Департамента по тарифам и ценам от 07.12.05г. №65-э/9 (в число которых не входит Дорога), ОАО «Арэнерго», ОАО «Архангельская сбытовая компания» и иными сбытовыми организациями (пункт 1 «Временного порядка…»).

Письмо Департамента по тарифам и ценам Архангельской области №ТЦИ-1738 от 29.07.09г. о том, что оплата потерь электрической энергии по участку ВЛ-110 кВ «Северодвинская ТЭЦ-2 Вонгуда» и по участку ПС «Няндома» должна оплачиваться Дорогой по тарифу 730 руб./мВт.ч., не является нормативным документом и не может служить основанием для взыскания неосновательного обогащения с Дороги в пользу ОАО «АСК» с применением данного тарифа.

Вычет потерь, включенных в цену на электрическую энергию, истцом не производился, как установлено п.п. 36, 37 в редакции 2006г. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861.

Фактические потери электрической энергии в электрических сетях должны определяться как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Расчет потерь по участку ВЛ-110 кВ «Северодвинская ТЭЦ-2 Вонгуда» произведен истцом в нарушение установленного порядка и противоречит п. 36 Правил №861.

Расчет потерь представлен истцом без обосновывающих доказательств (первичных документов), что не может служить основанием для взыскания неосновательного обогащения и подтверждением стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях Дороги.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, сославшись на то, что иск в установленном порядке (с уплатой госпошлины) был заявлен в декабре 2009г., то есть по истечении срока исковой давности.

В дополнительном отзыве на иск от 12.03.10г. №5-НЭЭЮ-472 ответчик сообщил, что при взыскании в судебном порядке в 2006г. Дорогой стоимости услуг по передаче электрической энергии, в том числе, по спорным участкам, в качестве ответчика привлечено не только ОАО «Архэнерго», но и ОАО «АСК».

До начала судебного разбирательства ответчикам были направлены договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с приложениями, в том числе: Приложение №7 – «Схема передачи электроэнергии», из которых ОАО «АСК» однозначно могло определить, что спорные участки находятся на балансе Дороги.

Истец от заключения договора отказался (копии писем истца и ответчика прилагаются).

При направлении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии №ДУ-106 в адрес истца было направлено постановление от 06.12.05г. №64-э/1 Департамента по тарифам и ценам Администрации Архангельской области, которым с 01.01.06г. установлены и введены в действие тарифы по передаче электрической энергии по сетям структурного подразделения «Энергосбыт» Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Договор, а также счета и акты об оказании услуг, акты первичного учета объемов электрической энергии по услугам по передаче за 2006 год возвращались Дороге истцом без подписания (письма №10/18-1/674 от 23.03.06г., №11-18/4/2677 от 03.11.06г., №11-18/4-2916 от 28.11.06г.).

Таким образом, заявления истца о том, что он не знал, что спорные участки находятся на балансе Дороги являются несостоятельными.

Кроме того, при заключении договора с ОАО «Архэнерго» истец обязан был запросить документы, подтверждающие принадлежность сетей именно Архэнерго.

С учетом ст. 2 Федерального закона №41-ФЗ от 14.04.95г. «О государственном регулировании тарифов в РФ», устанавливающей срок оплаты потребителем электроэнергии до 15 числа текущего месяца, у ОАО «АСК» было право требовать оплаты потерь за июль 2006г. только до 15.07.09г.

Учитывая изложенное, требования могли быть заявлены истцом только за август-декабрь 2006г.

В этом случае размер неосновательного обогащения может составлять только 3104019 руб. 58 коп.

В дополнение к данному отзыву ответчик сообщил, что с учетом того, что потери, рассчитанные истцом по участку ВЛ-110 кВ «Северодвинская ТЭЦ-2 Вонгуда» в нарушение установленного порядка, не могут быть включены в расчет исковых требований, потери по участку ПС Няндома, по расчету истца, с учетом срока исковой давности, с августа 2006г. по декабрь 2006г. составили 877 456 руб. 49 коп. Указанная сумма может быть взыскана с ответчика.

Определением суда от 03.02.10г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент по тарифам и ценам Архангельской области.

Третье лицо в письменном отзыве на иск от 12.03.10г. №313/437 сообщило, что услуги по передаче электроэнергии, оказанные ОАО «РЖД» в 2006г., оплачены за счет ОАО «Архэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Северо-Запада») на основании решения Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-352/2007.

При этом, ОАО «РЖД» обязательства по оплате потерь электроэнергии в своих сетях не исполнило.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.09г. по делу №А05-3964/2009 с ОАО «Архэнергосбыт» в пользу «МРСК Северо-Запада» были взысканы денежные средства, оплаченные последним за потери электроэнергии в сетях ОАО «РЖД», исходя из тарифа в размере 730 руб./м Вт.ч.

Согласно данному решению именно ОАО «АСК», получив плату от Архэнерго за электроэнергию, приходящуюся на потери в чужих сетях (РЖД), неосновательно приобрело имущество за счет истца (Архэнерго). Суд учитывает, что у РЖД перед АСК имелось самостоятельное обязательство по оплате потерь в электрических сетях, которое не зависело и не влияло на исполнение обязательства по оплате электроэнергии, имеющееся у Архэнерго в рамках заключенного договора №13-929/05 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2005г.

Не понятен довод ответчика о том, что вычет потерь, включенных в цену на электрическую энергию, истцом не производился.

В соответствии с п. 37 постановления Правительства РФ от 27.12.04г. №861 (в редакции, действовавшей в спорный период) сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Формулировка «…за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию» относится к оптовому рынку электроэнергии и к рассматриваемым в рамках настоящего дела взаиморасчетам сторон отношения не имеет, что уточнено в действующей редакции спорного пункта.

Департамент считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Ярославской области в порядке ст. 36, п. 5 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истец сослался на то, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.09г. по делу №А05-3964/2009 установлено, что ответчик является сетевой организацией в отношении объектов электросетевого хозяйства ВЛ-110 кВ «Северодвинская ТЭЦ-2 Вонгуда» РП 220 кВ «Няндома».

Данный факт также подтверждается постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 06.12.05г. №64-э/1, которым утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии и электрическую энергию, отпускаемую СП «Энергосбыт» Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на территории Архангельской области.

В нарушение пунктов 36, 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 (в редакции, действовавшей в спорный период) ответчик, являясь сетевой организацией, не произвел в адрес ОАО «Архэнергосбыт» оплату потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства ВЛ-110кВ «Северодвинская ТЭЦ-2 Вонгуда», РП 220 кВ «Няндома» за период с 01.01.06г. по 31.12.06г.

Письменный договор не заключался сторонами.

В результате у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет энергоснабжающей организации ОАО «Архэнергосбыт».

Объем потерь подтвержден решением арбитражного суда в размере 8767,21 тыс. кВт.

Расчет стоимости возникших в сетях потерь произведен истцом с применением тарифа в размере 2150 руб., установленного постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области №57-э/5 от 18.11.05г. «О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «Архангельская сбытовая компания» и о тарифах на электрическую энергию, отпускаемую населению Архангельской области на коммунально-бытовые нужды» по тарифу «иные прочие потребители».

Размер неосновательного обогащения составил по расчету истца 22 242 409 руб. 23 коп.

В дальнейшем, с учетом применения тарифа 730 руб./мВт.ч истец изменил размер исковых требований до 7 552 073 руб. 82 коп.

При этом, истец сослался на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Оценив представленные документы, суд пришел к следующему:

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-3964/2009 от 19.06.09г., вступившим в законную силу, с ОАО «АСК» в пользу ОАО «МРСК Северо-Запада» (филиал «Архэнерго») в качестве неосновательного обогащения взыскана сумма 5891711 руб. 55 коп., ошибочно оплаченная в качестве потерь электрической энергии в электрических сетях ВЛ-110 кв «Северодвинская ТЭЦ-2 Вонгуда», РП 220 кВ «Няндома», принадлежащих ОАО «РЖД».

Факт принадлежности сетей ОАО «РЖД» подтвержден данным решением суда, не отрицается ответчиком, представившим свидетельства о государственной регистрации права на спорные объекты, выданные в 2004г. Архангельским областным Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования были удовлетворены судом за период с марта 2006г. по декабрь 2006г. (за январь-февраль 2006г. применено заявление о применении пропуска срока исковой давности).

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004г. (в редакции, действовавшей в 2006 году) сетевые организации – организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно п. 36 Правил фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 37 Правил сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

В силу п. 42 Правил территориальные сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в случае, если они не являются субъектами оптового рынка электрической энергии (мощности), покупают электрическую энергию в целях компенсации потерь в их сетях на розничном рынке электрической энергии по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключаемому с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), осуществляющим свою деятельность на территории, где расположены соответствующие электрические сети.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-3964/2009 установлено и не отрицается ответчиком, что РЖД является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через электрические сети организаций железнодорожного транспорта, что также подтверждается решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.07г. по делу №А05-352/2007, которым с Архэнерго в пользу РЖД был взыскана стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных с января по октябрь 2006г. по данным участкам сетей в рамках договора №222 от 23.04.04г. (на объектах ВЛ 110 кВ «Северодвинская ТЭЦ-2 Вонгуда», РП 220кВ «Няндома»).

Ответчик должен был произвести истцу оплату потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах ВЛ-110кВ «Северодвинская ТЭЦ-2 Вонгуда», РП 220 кВ «Няндома» за период с 01.01.06г. по 31.12.06г.

Объем потерь в сетях установлен решением Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-3964/2009 в размере 8767,21 тыс.кВт, в том числе: по участку ВЛ 110 кВ «Северодвинская ТЭЦ-2 Вонгуда» - 6268,939 тыс. кВт.ч; по участку РП 220 кВ «Няндома» - 2498,270 тыс. кВт.ч. (расчет представлен истцом).

Расчет стоимости потерь, возникших в сетях ответчика, произведен истцом в соответствии с п. 3 «Временного порядка применения тарифов на передачу электроэнергии», утвержденным постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 27.12.05г. №71-э/2, согласно которому ОАО «Архангельская сбытовая компания» продаёт сетевым организациям и ОАО «Архэнерго» электроэнергию на технологический расход по её передаче (потери) в соответствии с приложением к постановлению Департамента по тарифам и ценам администрации области от 07.12.05г. №65-э/9 по тарифу 730 руб./мВт.ч.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 07.12.05г. №65-э/9 установлено, что электроэнергия, отпускаемая на технологический расход её передачу (потери), оплачивается по тарифу 730 руб./мВт.ч.

Указанный тариф для оплаты потерь на территории Архангельской области применяется для всех без исключения сетевых организаций, в том числе и для ответчика.

Указанное подтверждено письмом Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 29.07.09г. №ТЦИ-1738.- 2498,270 тыс. РП 220 кВ "у №А05-3964/2009 в размере 8767,21 тыс.кВт, в том числе: по участку ВЛ 110 кВ "кой энергии, оказан

Истец пояснил также, что при формировании тарифа на электроэнергию на 2006 год не были включены потери ответчика, в связи с чем его ссылка на п.п. 36, 37 Правил в действовавшей редакции необоснованна.

Мнение по данному вопросу выражено Департаментом по тарифам и ценам АО в письме от 12.03.10г. №313/437.

Стоимость потерь электрической энергии в сетях ответчика в период с 01.01.06г. по 31.12.06г. составила 7 552 073 руб. 83 коп., в том числе: по объекту ВЛ-110 кВ «Северодвинская ТЭЦ-2 Вонгуда» - 5 400 064 руб. 05 коп., по объекту РП 220 кВ «Няндома» - 2 152 009 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако, суд считает, что с учетом ст. ст. 1102-1108 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 5 891 711 руб. 55 коп.: 7 552 073 руб. 83 коп. – 1 660 362 руб. 29 коп. (352 209 руб. 23 коп. ( - 593134 руб. 20 коп.) + 703879 руб. 23 коп. + 715558 руб. 09 коп.).

Стоимость потерь электроэнергии в спорных объектах оплачена истцу в сумме 1 660 362 руб. 29 коп. за январь 2006г., февраль 2006г. ОАО «Архэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Северо-Запада»), что отражено в решении суда Архангельской области.

Во взыскании потерь за январь-февраль 2006г. в иске к истцу, являющемуся ответчиком в деле №А05-3964/2009, было отказано с учетом его заявления о пропуске срока исковой давности.

С учетом удовлетворения настоящего иска в полной сумме, у истца появится неосновательное обогащение ввиде двойной платы потерь электроэнергии в спорных объектах за январь, февраль 2006г. за счет ответчика.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению с ответчика в сумме 5 891 711 руб. 55 коп.

Возражения ответчика не принимаются в связи со следующим:

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200, п. 1 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Об обязанностях ответчика производить оплату электроэнергии в целях компенсации потерь по спорным объектам истцу стало известно из решения Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-3964/2009 от 19.06.09г. (постановлением суда кассационной инстанции от 09.11.09г. решение по делу оставлено в силе).

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 21.07.09г., согласно почтового штемпеля на конверте.

Иск был оплачен госпошлиной, в дальнейшем, размер исковых требований был истцом увеличен в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-352/2007 от 27.03.07г. также не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска.

Право требования оплаты электроэнергии с ответчика до 15 числа текущего месяца согласно Федерального закона «О государственном регулировании тарифов в РФ» у истца не было при наличии договора с ОАО «Архэнерго».

Срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд не пропущен истцом.

Поскольку договор №ДУ-106 от 01.01.06г. на оказание услуг по передаче электроэнергии был возвращен истцом ответчику неподписанным, без рассмотрения, не принимается и ссылка ответчика на то, что истец получив данный проект договора с приложениями, мог определить принадлежность спорных объектов ответчику.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств, первичных документов, опровергающих объем фактических потерь в сетях в спорном периоде; доказательств обращения к истцу с заявлением о заключении договора о покупке электроэнергии в целях компенсации потерь на принадлежащих ему сетях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 110 АПК РФ

Суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (филиал ОАО «РЖД» - «Северная железная дорога», г. Ярославль, структурное подразделение «Энергосбыт», г. Ярославль) в пользу Открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания", г. Архангельск – 5 891 711 руб. 55 коп. – неосновательного обогащения, 38430 руб. 22 коп. – расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 50 739 руб. 63 коп., оплаченную по платежному поручению №8918 от 24.11.09г. (платежное поручение находится в деле), на основании ст. 104 АПК РФ; ст. ст. 333.22, п. 1, п/п 3; 333.40, п. 1, п/п 1 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано.

Судья Никифорова Л.А.