Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Мебельгранд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Мебель 24" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39 415 руб.,

при участии:

от истца, третьих лиц – не явились (извещены),

от ответчика – ФИО1 (предприниматель, паспорт) до перерыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Транс Версаль" (далее по тексту – ООО ТК "Транс Версаль") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 39 415 руб. ущерба в порядке регресса. Также истец просил взыскать с ответчика 2 000 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, 208,24 руб. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мебельгранд", ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Мебель 24" в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв по существу спора не представил, в судебном заседании 25.11.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель) указал, что заключение договора-заявки от 09.03.2021, принятие груза к перевозке не оспаривает. По мнению ИП ФИО1, ответственность в данном случае должен нести ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельгранд" (далее по тексту – ООО "Мебельгранд") направило письменные пояснения, в которых указало, что при осуществлении приемки груза представителями грузополучателя (ООО "Мебельгранд") в пункте разгрузки установлено, что в кузове автомобиля при перевозке поврежден и не подлежит восстановлению груз - мебель. ООО ТК "Транс Версаль" полностью возместило причиненный ущерб на основании проведенного между сторонами взаимозачета.

Истец требования поддержал, в письменных пояснениях указал, что о составлении акта приемки товара от 11.03.2021 ответчик был уведомлен 11.03.2021 в 14.12 по электронной почте (arte.fedorov2015@yandex.ru), указанной в системе "АвтоТрансИнфо" в качестве контактной информации ИП ФИО1 ООО ТК "Транс Версаль" просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Мебель 24" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных пояснений по существу спора не представили.

В судебном заседании, состоявшемся 25.11.2021, объявлялся перерыв до 25.11.2021 до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца и третьих лиц, извещенных о судебном процессе надлежащим образом, на основании положений статьи 156 АПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.03.2021 между ООО "Мебельгранд" (заказчик) и ООО ТК "Транс Версаль" (исполнитель) подписан договор-заявка, согласно условиям которой адрес погрузки: Ногинский район, гп Старая Купавна, <...>; дата: 10.03.2021 с 09.00 до 17.00; адрес разгрузки: <...>, дата: 11.03.2021 с 10.00 до 15.00; грузополучатель: ООО "Мебельгранд".

Груз: мебель в упаковке, вес 1030 кг, объем 4 куб. Водитель: ФИО2, транспортное средство: Пежо Боксер стс 9920 571269 Н718ВР76.

09.03.2021 между ООО ТК "Транс Версаль" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) подписан договор-заявка, по условиям которой адрес погрузки: Ногинский район, гп Старая Купавна, <...>; дата: 10.03.2021 с 09.00 до 17.00; адрес разгрузки: <...>, дата: 11.03.2021 с 10.00 до 15.00; грузополучатель: ООО "Мебельгранд".

Груз: мебель в упаковке, вес 790 кг, 3 куб. Водитель: ФИО2, транспортное средство: Пежо Боксер стс 9920 571269 Н718ВР76.

Сроки, форма оплаты: 5 000 руб., без НДС, 4-7 дня по ТТН.

Водитель обязан следить за погрузкой, крепить груз, контролировать распределение груза по осям. Исполнитель берет полную материальную ответственность за утрату или повреждение груза перед заказчиком. При привлечении третьих лиц исполнитель полностью поручается перед заказчиком за их действия при исполнении заявки.

Ответчиком не оспаривалось, что ФИО2 прибыл на место погрузки, принял груз и осуществил соответствующую перевозку. Между тем, со слов ФИО2, при погрузке товар уронили.

Далее, груз доставлен по адресу разгрузки и принят ООО "Мебельгранд" (с замечаниями), что подтверждается УПД № 177 от 10.03.2021, УПД № 233 от 10.03.2021.

11.03.2021 ООО "Мебельгранд" составлен акт приемки товара по количеству и качеству по факту обнаружения повреждений груза с участием водителя ФИО2 Согласно указанному акту при перевозке повреждена и не подлежит восстановлению следующая мебель:

1. Комод Престиж СП-13 (пачка № 2(3) стоимостью 9 705 руб.

2. ФИО3 СДВ -02 (пачка № 1 и 2(4) стоимостью 24 260 руб.

3. Шкаф-пенал ЛИВЕРПУЛЬ (пачка № 2 (2) стоимостью 5 450 руб.

ООО "Мебельгранд" обратилось к истцу с претензией от 12.03.2021 о возмещении ущерба в размере 39 415 руб. согласно УПД № 177 от 10.03.2021, УПД № 233 от 10.03.2021.

12.03.2021 ООО ТК "Транс Версаль" уведомило ООО "Мебельгранд", что в соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство ООО ТК "Транс Версаль" по возмещению ущерба в размере 39 415 руб. прекращено зачетом встречного требования в полном объеме.

22.03.2021 предприниматель выставил в адрес истца счет № 4822277251 на оплату транспортных услуг по перевозке груза на сумму 5 000 руб.

26.03.2021 истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием о возмещении 39 415 руб. убытков, уплаченных ООО "Мебельгранд" в связи с повреждением груза при перевозке по договорам-заявкам от 09.03.2021.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Такое же правило предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту – Устав, УАТ РФ).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее по тексту – Постановление № 26) в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 УАТ РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права вина перевозчика презюмируется, пока не доказано иное.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Факты наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по перевозке груза, оказания ответчиком услуг по перевозке и принятия груза к перевозке водителем ФИО2 подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, предпринимателем по существу не оспорены.

Подписав договор-заявку с условиями о доставке вверенного груза, ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза. При этом водитель ФИО2 действовал как уполномоченное лицо ИП ФИО1 во взаимоотношениях истца и ответчика, поскольку прямо указан в договорах-заявках, принимал груз и осуществлял погрузку в транспортное средство, отмеченное в договорах-заявках.

Груз был принят водителем ФИО2 без каких-либо замечаний. Претензий к количеству и состоянию принятого груза водитель не заявлял, от приема груза к перевозке не отказался, обратного из материалов дела не следует.

Как следует из материалов дела, груз грузополучателю ООО "Мебельгранд" был доставлен ненадлежащим образом – разбиты упаковки перевозимого груза на общую сумму 39 415 руб., о чем грузополучателем с участием водителя ФИО2 составлен акт приемки товара по количеству и качеству от 11.03.2021. Указанный акт подписан ФИО2 без замечаний.

Ответчиком доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке, не представлено.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Судом установлено, что спорный груз был принят к перевозке ответчиком, который одновременно исполнял обязанности перевозчика, без каких-либо претензий. При этом водитель ФИО2 не является самостоятельным участником спорных отношений и действовал по заданию предпринимателя и от его имени в соответствии со статьей 1068 ГК РФ. Иные отношения между предпринимателем и ФИО2 в отношении спорной перевозки материалами настоящего дела не подтверждаются.

Согласно пункту 9 Постановления № 26 перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ).

Таким образом, привлечение предпринимателем ФИО4 к оказанию услуг не освобождает ответчика от ответственности по договору перевозки в случае причинения ущерба грузу в процессе перевозки.

В то же время наличие договорных правоотношений между истцом и ответчиком как фактическим перевозчиком груза, свидетельствует о наличии у ответчика как у перевозчика ответственности перед истцом за принятый к перевозке груз.

Учитывая изложенное, заявленная к взысканию сумма ущерба является ответственностью ответчика перед истцом в силу договорных обязательств.

Размер понесенных истцом убытков, предъявленных к взысканию с ответчика, ответчиком не оспорен. Доказательств возмещения спорной суммы убытков со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о возмещении ответчиком убытков в размере 39 415 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту – Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления ВС РФ №1).

В данном случае в обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом представлены оправдательные документы (договор возмездного оказания юридических услуг от 16.04.2021 между истцом и ФИО5 (исполнитель), акт приема-передачи оказанных услуг от 21.05.2021, платежное поручение № 827 от 28.05.2021 на сумму 5 000 руб.).

Данные материалы принимаются судом в качестве документов, подтверждающих несение истцом соответствующих затрат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем оказанных представителями услуг, время, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, а также рассмотрение спора в отсутствие представителя (ФИО5), суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме (5 000 руб.).

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Также суд считает подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца почтовые расходы, как подтвержденные документально.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Транс Версаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 415 руб. убытков, а также 2 000 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 5 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, 208,24 руб. в порядке возмещения почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.